科技成果產權交易體制機制的增值邏輯和賦能路徑

[摘 要] 深圳科技成果產權交易的瓶頸在于部分體制機制不適應新時代科技成果產權交易的特點和趨勢，突破瓶頸的機遇在于深圳實施體制機制創新、啟動科技成果產權交易中心建設。體制機制的理論邏輯要從“規范.監管型”向“增值.加速型”加以完善，交易中心建成加速科技成果熟化、創造并增添科技成果產業價值的協同創新系統。交易中心的實踐路徑要從“集聚.交易型”向“賦能.提升型”加以升級，面向全國全面賦能供需主體，推動全國科技產業升級。

[關鍵詞]科技成果;產權交易;增值;賦能;創新

[DOI] 10.13939/j.cnki.zgsc.2020.20.004

1 深圳科技成果產權交易的瓶頸與機遇

1.1 科技成果產權交易的瓶頸

科技成果是指人們在科學技術研究開發活動中通過智力勞動所取得的具有某種學術或經濟價值的知識產品，按其研究性質可分為理論及應用型成果。[1]廣義的產權交易是指交易雙方依照法律和合同約定，通過市場機制將一方享有的生產要素權利轉讓給另一方的法律行為。狹義的產權交易是指中國在改革開放中創造的，以非標準化的物權、債權、股權和知識產權等各類財產權利為標的的公開市場體制機制，近年已成為中國特色多層次資本市場的基礎之一。[2]

從1993年深圳成立產權交易中心算起，深圳的科技成果產權交易市場機構已建立運行20多年，為深圳科技成果產業化發揮了重要作用。然而，從深圳乃至中國經濟發展速度對市場機構的更高要求，從交易的流動性、活躍度、產業效益等關鍵指標來看，深圳現有的科技成果產權交易市場機構難以滿足實體經濟發展需求。除了科技成果自身原因，體制機制不健全成為主要瓶頸，嚴重制約著科技成果產權交易的深度、廣度和質量。體制機制不健全表現在其理論和實踐兩個方面。在理論上以國資處理和有形資產的內在邏輯慣性去規劃建設科技成果產權交易平臺，導致種種不適應。在實踐上對科技成果在交易過程中仍缺少軟硬件服務升級。問題突出表現為以下部分。

其一，服務能力不強導致市場流動性不足。進場交易的科技成果大都是非標準化的，對此市場機構多停留于信息發布、撮合成交等初級業務，缺乏激勵技術供給端自愿進場交易的全程服務;技術需求端個性化的需求，現有服務人員難以提供專業化、一站式的服務，導致進場意愿降低;市場長期缺乏流動性，導致市場機構投入產出失衡，進一步削弱其專業服務功能。

其二，屬地化設計有局限難以整合全國資源。科技成果及其供需資源，易流通、易復制是其重要特征，不宜按地域和所有制加以限制，但是深圳目前還沒有完全做到科技成果的全國范圍整合，市場機構由地方政府牽頭組建，主要為屬地化經濟發展“小氣候”服務，全國戰略布局及輻射力度小，面向跨省市及跨國項目的體制機制未成體系，從而影響了整合全國資源的力度。

其三，運作模式滯后造成交易不活躍。現多數市場機構為政府主導，按現代企業制度開展運作的激勵約束機制不健全，缺乏應有的運營創新動力。公共事業為主的運作，易造成市場機構軟硬件、服務及技術標的低效供給，跟蹤客戶細節需求深度不足，中后臺信息化水平低，難以履行其做市商的職能。

其四，市場機構體系不完善導致協同創新能力弱。功能完善的市場機構應形成體系，具備技術轉移和成果產業化、技術評價評估、政策行業研究、投融資及資本市場服務等專家系統。目前深圳相關產權交易市場在這幾個方面都不完善，亟待建立一套具有行業權威的、獨立于政府部門的機構體系，以提高交易項目質量。

1.2 科技成果產權交易的發展機遇

當前深圳科技成果產權交易在體制機制層面進行制度突破、實體落地的機遇，在于深圳加快啟動新一輪面向全國的科技成果產權交易中心建設。當今世界新一輪科技革命和產業革命加速，創新從發明創造到先進產品、從高校院所到實體企業的周期正在縮短，科技成果產權交易是科技與經濟融通發展的關鍵環節。黨的十九大以來，我國經濟從“中國制造”向“中國創造”加速轉型升級，深圳作為國家大灣區戰略的核心城市承擔著“先行先試”的改革示范使命，形勢發展迫切要求深圳加速啟動新一輪科技成果產權交易中心建設，從體制機制上發揮深圳促進科技成果產業化、縮短技術應用周期的樞紐作用。

文章聚焦深圳未來如何建設科技成果產權交易中心，在理論及實踐上分析其體制機制創新。在理論層面通過理論溯源，澄清開展交易中心建設在“中國——深圳——世界”創新生態系統中應有的內在邏輯;在實踐層面對交易中心建設提供建設路徑，支撐深圳加快建成全國意義的具有全球影響力的科技市場機構，成為深圳全球科技創新中心建設的發動機之一。

2增加價值和加速熟化：交易中心建設的理論邏輯

2.1 科技成果產權交易的內在邏輯

我國產權交易市場的誕生和發展，是在改革開放進程中財產交易領域的重大體制機制創新。自1984年國務院出臺“開放技術市場”政策并啟動全國科技體制改革以來的30余年實踐中，科技成果通過產權交易市場環節進行轉化和產業化，與不經過產權交易直接轉化和產業化，前者配置資源更優、配置效率更高。[3]歷史實踐證明了科技成果產權交易的內在邏輯具有巨大的理論先進性，它體現在信息集聚擴散、價格發現成交、交易規范保護、中介專業服務等方面，它健全了我國統一開放、競爭有序的市場體系，要堅持和發展。

但是，因歷史原因，傳統產權交易市場的內在邏輯及其體制機制設計主要圍繞國資集體企業資產處置的交易場景展開，在具體內容上與新時代科技創新及知識產權運營的交易場景有一定的不適應之處，這導致了當前科技成果產權交易相關體制機制的不健全，并有可能限制深圳科技成果產權交易中心預期作用的發揮。

傳統產權交易市場內在邏輯的局限在于側重對交易行為的規范和監管，忽視提升交易標的附加價值。例如，2009年施行的《中華人民共和國企業國有資產法》規定：國有資產轉讓應當遵循等價有償和公開、公平、公正的原則，除按照國家規定可以直接協議轉讓的以外，國有產權應當在依法設立的產權交易機構公開掛牌轉讓。可見，當年各級地方政府建立產權交易市場，工作重點在于防控解決國資、集體企業改革中極易引發爭議和出現違規的公有產權處置問題。[4]

傳統產權交易市場上述內在邏輯，對當前交易中心建設而言，可能包含著兩個不足：其一，科技成果產權交易是強制進場交易，還是自愿進場交易？傳統強調強制，當前提倡簡政放權、自主自愿。其二，科技成果產權交易通過市場得以實現，其價格是由市場外部力量決定，還是由市場內部力量決定？傳統強調行政審批，當前提倡供需雙方基于價值共識協商一致。更重要的是，因多年來以國資集體企業產權交易為主，政府部門、高校院所供給側、實體企業等需求側和社會大眾可能形成了某種思維慣性，長期缺乏對科技成果產權交易理論邏輯的反思與建構，在思維及其實踐上出現不少誤區，甚至形成了重基礎、輕應用，重得獎、輕轉化，依賴審批、回避市場的不利局面，造成諸多瓶頸現象。

2.2 深圳交易中心建設的理論邏輯創新

科技成果產權交易的理論邏輯是深圳未來如何規劃建設科技成果產權交易中心的根基，當前也是相對薄弱環節。筆者認為，交易中心建設要以科技創新效益提升為目標，相關體制機制的理論邏輯要在“規范.監管型”的基礎上，升級到“增值.加速型”。

交易中心建設方要以馬克思主義政治經濟學原理為指導，借鑒吸收西方經濟學具體理論工具，與時俱進建構“增值.加速”邏輯。其創新要點包括：其一，尚未進入產業應用的科技成果具有高風險性，其風險來源于實驗室科技成果必然存在的主客觀、內外部等各種不確定性，因此未被應用的科技成果的基本屬性假設應是知識形態的資源（而非資產），相比其研發成本，其初始價值可能比較低，對某些高風險、高投入的成果，供需雙方有可能僅達成一個名義價值或者名義價格進行交易。其二，今后深圳交易中心組織的各種交易活動及其專業服務，是人為排除科技成果自身諸多不確定因素，將其轉化為會計意義或物質形態的資產;經產業應用驗證的科技成果的基本屬性假設應是資產，資產有更高價值;交易活動及其服務實質上是對科技成果釋放風險、加速熟化、創造并增加其價值的協同創新過程，也是創造價值的復雜勞動過程。

運用“增值.加速”邏輯，有助于厘清交易中心的公共服務屬性與市場主體身份的關系。交易中心活躍于科技創新體系各個環節，是鏈接技術供給側和需求側的戰略樞紐之一。“增值.加速”邏輯確認了交易中心的公共服務屬性和功能，公共服務應以政府購買服務方式運作，政府應出臺針對技術中介和服務機構的扶持政策和獎勵機制。“增值.加速”邏輯主張交易中心要大膽探索采用現代企業方式運行，充分發揮新型市場機構在創新要素配置中的加速器作用。交易中心建設方要運用“增值.加速”邏輯，審視相關體制機制的現狀、癥結和瓶頸，精準鎖定體制機制創新的突破方向，為交易中心建設實踐做好理論準備。

3 全面賦能和提升能級：交易中心建設的實踐路徑

3.1 科技成果產權交易的實踐狀況

縱觀國內外的最佳實踐，業內領先的技術市場機構都承擔著一站式運作科技成果商品化、市場化、公司化、資產化、資本化的全過程，有效實現了全國乃至多國科技成果以知識產權形式源源不斷地進入實體企業，高素質專業人士依托市場機構支持科技成果與市場要素全程實現匹配對接。[5]

對比國內外行業先進水平，當前深圳同類市場機構總體處于實踐起步階段，有諸多深層次實踐問題需解決。主要體現在：近年來深圳市經濟總量居全國城市前列并仍在穩增，研發經費投入和專利擁有量均居全國前列，但因體制機制原因，市場機構發展相對緩慢，在頂層設計、市場體系、運行機制、交易方式、交易活躍度和準入退出等方面均待完善;交易運行機制（含動力、信用、信號傳遞、風險防控等機制）有待健全。例如，一是進場交易動力機制有待加強，創新資源集聚效應尚未充分顯現，部分成果項目停滯于撮合對接階段;二是扶持技術中介和科技服務機構的細化政策仍需完善;三是技術經紀人、技術經理人等人才隊伍亟須專業化和職業化，為交易各方提供一站式服務;四是中后臺系統需在信息系統、專家系統等方面加以提升。[6]類似問題不勝枚舉，其共性可歸納為：深圳建設交易中心的實踐路徑有待進一步清晰。

3.2 深圳交易中心建設的實踐路徑創新

深圳建設科技成果產權交易中心的實踐路徑應致力于從“集聚.交易型”向“賦能.提升型”升級，進而促進大灣區乃至全國科技產業結構的調整和升級，重構“中國——深圳——世界”創新生態格局。

在“賦能.提升”實踐路徑的指引下，可進一步推進交易中心體制機制的迭代升級。以所有制性質和組織目標為標準，交易中心建設可粗略分為三個迭代階段。第一階段，交易中心處于國有企事業單位內部一體化狀態，平臺主體以事業性質為主（雖然可能采用了國資企業形式），自身與政府職能同質化程度高，服務面向是其母體單位系統本身。第二階段，交易中心處于國有企事業單位外部一體化狀態，平臺主體是獨立核算的企業性質，自身與政府職能相似但開始差異化，仍側重規范和監管，服務對象包括母體單位及其下屬機構，也包括外部單位，以增加自身收入。第三階段，交易中心進入全面市場化，平臺主體是現代企業性質，經營團隊完全企業聘用（包括管理層持股），企業出現混合所有制和股東多元化，廣泛服務高校院所、實體企業和第三方機構，服務基于規范和監管，更多地通過賦能和提升獲得利潤。綜上所述，在“事業單位.全資國企.國資控股.國資非控股”的企業所有制迭代線索上，今后交易中心建設應積極探索上述第三階段的體制機制創新。

“賦能.提升”實踐路徑總體來說，即基于全國范圍交易中心的平臺，高校院所輸出應用研發及成果，實體企業提出技術需求和中試條件，資本為創新創業注入活力，服務型政府提供監管框架和保障設施，在交易中逐步實現科研活動與實體經濟、金融經濟的產業級融合。未來交易中心賦能的重點包括以下四個方面。

第一，在指導思想和建設目標方面，建設面向全國的交易市場。依托信息技術平臺，交易中心有能力在全國范圍內整合分發科技供需資源，盡管匹配撮合成功概率較低，但是項目基數大、更新快，仍然能成交一定數量和質量的項目。交易中心建設方要對各省市及海外的技術交易市場資源進行整合，協調行業聯盟利益，牽頭制定行業標準，出臺服務全國、賦能全國、引領全國的交易規則體系，建立標桿型的全國技術產權交易市場機構，發揮粵港澳大灣區的綜合優勢，使技術創新資源在全國范圍內有序擴散。

第二，在市場體系基本框架方面，密切交易中心與資本市場的銜接。交易中心和多層次資本市場都服務于科技型企業，兩者服務的側重和階段有所不同。交易中心導入企業既包括處于創業期的中小企業，也包括科創板、創業板、中小板上市的高新技術企業，還有主板上市的成熟型科技企業，交易中心應進一步健全與資本市場的銜接交流機制，使進場參與交易的科創團隊和科技企業及時登陸資本市場，并吸引上市企業和公眾投資者參與交易中心發展，雙向促進科技創新外溢效應最大化。

第三，在中心任務和分工方面，提高新市場的格局站位。作為新市場，交易中心建設除了基本功能模塊還應涵蓋信息系統和專家系統。信息系統要充分利用移動互聯網媒體，讓更多供需主體了解線上交易的高效便捷，健全技術成果信息披露，主動發布技術需求，促進交易動力機制變政府獎補推動為企業需求拉動。專家系統實行“請進來、走出去”服務策略，常年深入高校院所、大學科技園、高新區、開發區，為交易各方提供基礎服務和定制增值服務，強化精準對接和資源信息共享，為特定項目量身定制解決方案。

第四，在重點工作和措施方面，加強技術轉移人才隊伍建設。交易中心要組織開發適應自身交易需求的培訓認證體系，探索與高校企業合作開設技術轉移專業教育培訓，暢通技術轉移人才專業職稱評聘晉升通道，健全技術轉移人才隊伍培訓考核激勵制度，積極吸納國內外高校院所、科技企業、社會組織的高級人才加入技術轉移隊伍，完善高層次技術轉移人才庫機制，面向海內外選聘高層次人才組建專家智庫機構和高端論壇，為交易中心建設提供人才軟實力支持。

參考文獻：

[1]國家中長期科學和技術發展規劃綱要（2006—2020年）[J].中華人民共和國國務院公報，2006（9）：7.37

[2]李宗耀，楊一偉.技術市場引論[M].上海：上海科學技術文獻出版社，1998：8

[3]中共中央關于科學技術體制改革的決定[J].中華人民共和國國務院公報，1985（9）：201.209

[4]孔艷茹.中國技術產權交易問題研究[D].泰安：山東農業大學，2009

[5]盧俊.論我國技術產權交易市場與其他相關市場的關系[J].科技成果縱橫，2004（1）：2.43

[6]張永清.廣州技術產權交易所發展戰略研究[D].廣州：華南理工大學，2011

[作者簡介]楊文碩（1979—），男，河北保定人，博士，高級工程師，上海大學科技園投資管理有限公司董事長，深圳市新促進技術轉移中心有限公司特聘高級研究員，研究方向：技術轉移、科技成果產業化。