邱亞飛 魏榮霞 邱吟

[摘? ? ? ? ? ?要]? 心理普查是各高校心理健康工作中的重要一環，各高校已如火如荼地開展多年，但是在普查工作中也呈現出一些問題與困境。通過調查湖北省各層次高校，總結近年來新生心理普查的現狀，并對存在的問題與困境提出改進建議。

[關? ? 鍵? ?詞]? 心理普查;困境;積極心理

[中圖分類號]? G642? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標志碼]? A? ? ? ? ? ? ? [文章編號]? 2096-0603（2020）01-0142-02

針對大學新生開展心理健康普查并建立心理檔案是高校心理健康工作必不可少的一環。隨著教育部、各地教育行政部門對心理健康工作重視程度的不斷加強，開展大學生心理健康普查成了加強大學生心理健康教育、預防大學生心理危機的重要途徑。湖北省高校心理健康教育示范基地、達標中心的評估中，心理普查也是重要指標之一。

一、研究對象與方法

使用自編問卷，對湖北省50所高校心理健康教育機構進行問卷調查。其中公立本科院校17所，民辦高校17所，高職高專16所，基本上各占1/3。湖北省共有129所高校，本次調查了50所不同層次的高校，高校選擇上具有代表性。在湖北省，心理健康達標中心或示范中心的建設程度代表了該所高校心理健康工作開展的水平。所調查高校中9所高校已通過示范中心驗收，18所高校已通過達標中心驗收，13所高校已立項未驗收，還有10所高校未參與到這個評價體系中來。從工作水平來看，該調查覆蓋了各個水平的心理健康工作。

此外對部分高校心理健康機構專職心理健康教育教師進行了訪談，討論了心理普查工作中的一些細節和想法，更清晰地看到了心理普查中的一些困境。最后利用Excel表格進行數據錄入與整理，并對數據進行頻數、百分比計算。

二、調查結果

（一）心理普查的目的與意義

幾乎所有參測人員都認為心理普查是危機預防與干預的重要一環，此外，心理普查也承載了其他功能。86%的高校認為心理普查也是心理健康宣傳的重要時機;78%的高校認為可以借此機會了解學生的心理特點，方便開展心理健康工作;54%的高校認為心理健康普查對于學生來說也是一個了解自我的好機會。學生可以借此測試了解自身特點，促進個體發展（見表1）。

雖然幾乎所有高校都認為心理普查是危機預防與干預的重要一環，但是實際上普查能篩查出來的危機學生是少數，占26%，大部分危機學生是在工作中發現的，占28%，或者普查可以篩查出危機易感人群，工作人員提前關注，減少這些學生發生危機情況占44%（見表2）。

（二）心理普查的實施

心理普查的時間和完成方式關系普查的效度。本文除完成方式和普查時間外，還調查了普查前的宣傳和普查后結果的處理。

心理健康施測前的宣傳教育是降低學生抵觸、增加學生配合度的重要時機，同時也可以利用該時機進行心理健康宣傳。調查中的高校僅16所高校利用了該機會通過講座、課程、宣傳冊等方式進行了宣傳;多數高校僅是通過各種渠道讓學生知曉該項工作，在指定時間完成測試而已（見表3）。如果學生不了解測試，或者認為測試就是篩查自己是否有病，就會使學生產生不快的情緒進而產生隨便應付的行為，這會影響到測試結果的真實有效性，也會影響危機學生的篩查率。

三、討論

2005年《教育部衛生部共青團中央關于進一步加強和改進大學生心理健康教育的意見》要求：“高校要認真開展大學生心理健康狀況摸排工作，積極做好心理危機傾向高危人群的預防和干預工作，要特別注意防止因嚴重心理障礙引發自殺或傷害他人事件發生，做到心理危機傾向及早發現、及時預防、有效干預?！币源藶闃酥?，各高校全面展開了心理普查的工作，到現在普查工作已開展有十幾年的時間，也逐漸形成了“測試—篩選—訪談—關注”的工作流程?？雌饋泶隧椆ぷ饕严喈敵墒旆€定，心理普查是危機干預工作的重要一環也已經成為高校心理健康工作人員的共識，但是也有學者開始反思心理普查能否實現危機篩查的目的[2-3]。

從調查結果可以看出，幾乎所有高校都認為心理普查的目的包含危機干預，但是30%的高校在工作中發現心理普查難以起到篩查危機學生的目的，這與洪麗的發現是一致的[2]。筆者在工作中也留意到危機干預的學生在心理普查中心理健康狀況往往未在關注范圍內。

本調查發現通過普查有10%以內的學生需要進入關注范疇，這與以往研究結果一致[4]。對于進入關注范疇的學生，各高校會采用各種方式完成一對一的訪談工作，但是訪談后發現學生因測試態度、對題目的理解偏差或者一時的狀況變差等原因，真正有危機狀況或者危機傾向的學生僅是少數，其中大概千分之一的學生是需要立即干預的，而這些學生多是遇到了重大事件的刺激。

較多學者從問卷陳舊、常模老化、主試不專業、被試不配合角度分析了造成這一困境的原因[1-5]。但是這樣的分析與思考已經出現了幾年甚至更長的時間，并沒有解決上述困境，這讓我們不得不重新思考這一困境形成的原因。

心理健康量表能反映學生是否抑郁、是否有自殺觀念，這些因素與危機發生直接相關，因此在使用中受到工作人員的青睞。雖然不斷有學者指出SCL-90常模老化、UPI篩查率過高等問題，但是普查中使用的量表SCL-90和UPI仍高居榜首。有的高校為了彌補心理健康問卷的不足，引入人格問卷一起篩查危機學生，但是沒有一個學校不使用心理健康類問卷。如果把心理普查不能準確篩查出危機學生的原因歸結為量表老化，而又沒有更好的同類量表替代它們，上述困境貌似就成為無解之題。

但是當我們重新結合危機特點再來思考這一困境，則會有不同的發現。通過心理健康問卷篩查危機和危機傾向的學生，似乎是高校約定俗成的做法。但是從業人員都知道心理健康狀況是動態變化的，心理健康問卷也只是反映某段時間學生的心理健康狀況而已;而危機的發生具有復雜性，既具有情境激發性，又具有個體易感性;心理健康不能跟危機及危機傾向畫等號。心理健康狀況很糟糕的學生應納入危機關注的范疇，但是更多危機易感性的學生不會時時刻刻表現出心理健康狀況差，兩者是交叉的關系，不是包含或者相等的關系。因此心理健康問卷不能起到篩查危機傾向學生的作用，那么如何篩查出危機及危機傾向學生呢？這需要從危機的發生來考慮，危機具有情境性和易感性，情境的發生無法控制，但是危機易感性具有相對穩定性。如筆者工作中發現發生危機的學生大多家庭功能差，家庭成員溝通存在各種問題，個體嚴重缺乏家庭支持，在普查時可以考慮家庭功能量表篩查出這部分學生。當然這部分工作仍需進一步深化，如系統分析危機學生的特點，如情緒、人格、人際關系等，再考慮通過合適的方式篩查出這部分學生。

參考文獻：

[1]郭洪芹.高校新生心理普查工具的有效性分析[J].思想政治理論教育新探索，2011（0）：297-305.

[2]洪麗.新生心理普查對心理危機篩查及心理建檔的作用分析[J].佛山科學技術學院學報（社會科學版），2013，31（6）：76-78，96.

[3]趙霞.對高校學生心理健康普測工作的反思[J].理工高教研究，2008（5）：105-107.

[4]蔡寶鴻，羅云星，桂莉娜.廣東省高校新生心理健康普查模式研究[J].教育導刊，2011（10）：32-35.

[5]尚亞飛.當前高校心理普查工作的困境與突破[J].高等職業教育探索，2017，16（6）：47-50，61.

編輯 陳鮮艷