公民作為環(huán)境民事公益訴訟適格原告的問題研究

摘要：當(dāng)前我國環(huán)境污染問題不容忽視，構(gòu)建生態(tài)文明最重要的也是環(huán)境問題，將環(huán)境污染問題納入司法訴訟的程序更是刻不容緩的任務(wù)，環(huán)境民事公益訴訟制度的完善便成為一個(gè)重點(diǎn)，其中的第一步是原告適格的問題。

關(guān)鍵詞：環(huán)境民事公益訴訟;適格原告;公民

1.公民作為環(huán)境民事公益訴訟適格原告的理論基礎(chǔ)

環(huán)境民事公益訴訟原告適格，是指面對環(huán)境公共利益受到侵害或?qū)⑹艿角趾ξｋU(xiǎn)時(shí)，主體有權(quán)利通過環(huán)境民事公益司法程序?qū)崿F(xiàn)對環(huán)境公共利益的救濟(jì)[1]。我國法律明確規(guī)定了人民檢察院和符合條件的社會(huì)組織可以依法向法院提起環(huán)境民事公益訴訟，而將公民納入其適格原告是爭議已久的問題。公民作為環(huán)境民事公益訴訟適格原告有強(qiáng)大的理論基礎(chǔ)，其中最有支撐力的是環(huán)境權(quán)理論。

蔡守秋先生認(rèn)為，環(huán)境權(quán)是環(huán)境法的一個(gè)核心問題，是環(huán)境訴訟的基礎(chǔ)[2]。環(huán)境權(quán)是指一定區(qū)域環(huán)境的公民、法人和社會(huì)組織所享有的保障其正常生產(chǎn)、生活所需的安全性環(huán)境權(quán)利，以及滿足其環(huán)境舒適或環(huán)境審美等需求的權(quán)利[3]。環(huán)境權(quán)的主體是公民、法人、社會(huì)組織，以保護(hù)環(huán)境公益為目的。環(huán)境權(quán)所保護(hù)的利益有三種：人格利益、財(cái)產(chǎn)利益、環(huán)境公共利益，在環(huán)境民事公益訴訟中所要維護(hù)的主要是環(huán)境公共利益，由此可以得出環(huán)境權(quán)理論是為保護(hù)環(huán)境公共利益而創(chuàng)設(shè)的理論，與環(huán)境民事公益訴訟的目的一致。環(huán)境權(quán)是環(huán)境公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)，基于環(huán)境權(quán)理論，當(dāng)環(huán)境受到侵害，作為權(quán)利主體的社會(huì)公眾理應(yīng)享有訴訟的權(quán)利，而最終的訴訟利益也應(yīng)歸屬于公眾[4]。公民是環(huán)境權(quán)的享有者，在環(huán)境遭受損害時(shí)，理應(yīng)賦予他們提起環(huán)境民事公益訴訟的權(quán)利。因此，基于環(huán)境權(quán)理論，公民應(yīng)當(dāng)是環(huán)境民事公益訴訟的適格原告。

2.公民作為我國環(huán)境民事公益訴訟適格原告存在的問題

首先，當(dāng)前我國法律只明確規(guī)定了環(huán)境民事公益訴訟的原告主體為檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，對于公民并沒有明確的起訴權(quán)，僅僅規(guī)定公民可以向相關(guān)部門檢舉、揭發(fā)，缺乏其作為原告的法律依據(jù)，法律空白導(dǎo)致公民無法進(jìn)入到司法程序當(dāng)中，而公民正是環(huán)境污染的直接受害者，這樣必然導(dǎo)致公民參與環(huán)境保護(hù)的積極性降低，不利于環(huán)境民事公益訴訟維護(hù)公共利益目的的實(shí)現(xiàn)。

其次，環(huán)境民事公益訴訟更加注重專業(yè)化，環(huán)境污染的標(biāo)準(zhǔn)有相關(guān)法律、政策等的規(guī)定，案例所涉及的環(huán)境資源方面的專業(yè)知識，普通公民可能并不了解，相對于檢察機(jī)關(guān)和社會(huì)組織，確定公民的原告資格更容易受到阻礙，另外公民在調(diào)查收集證據(jù)上更加不方便，公民作為環(huán)境民事公益訴訟的原告需要承擔(dān)更大的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。

最后，環(huán)境民事公益訴訟一旦提出，不僅要消耗很長的時(shí)間，而且需要投入很大的訴訟成本。目前我國對公益訴訟的訴訟費(fèi)用承擔(dān)沒有專門的規(guī)定，在適用方面仍然適用關(guān)于普通私益訴訟的規(guī)定，原告在起訴后要繳納案件受理費(fèi)，在訴訟過程中還需要承擔(dān)鑒定費(fèi)以及其他費(fèi)用，這對于公民而言是難以承受的。并且我國沒有相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)制度，意味著所有的訴訟成本需要公民個(gè)人承擔(dān)，國家無法提供相應(yīng)的補(bǔ)助和獎(jiǎng)勵(lì)。在這種高投入低回報(bào)的情形下，公民參與訴訟的積極性必然會(huì)遭受打擊，即使有著強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，卻是心有余而力不足。

3.公民作為我國環(huán)境民事公益訴訟適格原告的解決對策

首先，我國許多學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)在立法中明確賦予公民環(huán)境民事公益訴訟實(shí)施權(quán)，賦予其“在一定條件下對損害公共利益的違法者提起公益訴訟的資格，使公民得以理性地表達(dá)訴求，參與國家和社會(huì)的管理”[5]。對此，筆者表示贊同。想要讓公民積極參與到環(huán)境民事公益訴訟必須要提供相應(yīng)的法律依據(jù)，使公民的原告地位合法化。一方面，我國應(yīng)當(dāng)在訴訟法層面對公民的起訴資格予以確認(rèn)，明確公民的起訴范圍，讓公民提起的環(huán)境公益訴訟案件能夠順利進(jìn)行[6]。簡言之，彌補(bǔ)公民作為適格原告的法律空白是我國目前一項(xiàng)刻不容緩的任務(wù)。

其次，公民個(gè)人想要順利有效地完成環(huán)境民事公益訴訟程序，不光要積極參與，更要有能力去勝訴。因此在進(jìn)入訴訟程序之時(shí)，要對公民的資質(zhì)進(jìn)行審查，考察公民是否有能力進(jìn)行訴訟。筆者建議：如果是不涉及公民的私人利益，則必須審查公民的專業(yè)能力，要求其在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域工作，且具備基本的法律知識;如果涉及到公民個(gè)人的私人利益，則可以不要求其必須具有相關(guān)能力。這樣既可以節(jié)約訴訟成本，又可以提高公民的勝訴率，促進(jìn)公民積極參與到訴訟當(dāng)中。

最后，進(jìn)行環(huán)境民事公益訴訟所耗費(fèi)成本巨大，公民個(gè)人負(fù)擔(dān)有一定的困難，我國應(yīng)當(dāng)設(shè)立相關(guān)制度對公民提供資金支持。國家可以設(shè)立環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金，公民在進(jìn)行訴訟時(shí)產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用由專項(xiàng)資金支出，減輕公民的訴訟負(fù)擔(dān)。在公民勝訴后，國家還可以設(shè)置獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，給予公民一定的資金獎(jiǎng)勵(lì)，促進(jìn)公民參與訴訟的積極性，為保護(hù)環(huán)境貢獻(xiàn)自己的一份力量。

4.總結(jié)

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的問題上，我國編織的一張?jiān)絹碓骄o密的制度之網(wǎng)，讓污染者無處遁形。在未來我國的環(huán)境民事公益訴訟適格原告方面將要貫徹檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、公民三類主體共同協(xié)作，為環(huán)境保護(hù)貢獻(xiàn)力量。事物總是不斷向前發(fā)展的，在這個(gè)過程中必定充滿了曲折，我們要充滿希望，鼓足干勁，在探索中尋找出路，實(shí)現(xiàn)美麗中國的愿望將指日可待。

參考文獻(xiàn)

[1]于禎.環(huán)境民事公益訴訟原告主體資格的研究[J].法制與社會(huì)，2016（4）：127-128

[2]蔡守秋.從環(huán)境權(quán)到國家環(huán)境保護(hù)義務(wù)和環(huán)境公益訴訟[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013（6）：5-7

[3]楊朝霞.論環(huán)保機(jī)關(guān)提起環(huán)境民事公益訴訟的正當(dāng)性[J]法學(xué)評論，2011（2）：109-110

[4]袁學(xué)宏.環(huán)境公益訴訟實(shí)證研究[A].中國環(huán)境法治， 2011（上）：135

[5]奇樹潔.我國公益訴訟主體之界定[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（1）：79-80

[6]侯丹丹.公民提起環(huán)境公益訴訟的原告資格探析[J].黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：38-40

作者簡介：鄭景悅（1996-），女，漢族，山西運(yùn)城人，西北政法大學(xué)2019級在讀研究生，研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。