馬克思意識(shí)形態(tài)理論比較研究文獻(xiàn)綜述

摘要：意識(shí)形態(tài)理論貫穿馬克思思想發(fā)展的各個(gè)階段，是馬克思主義重要的組成部分。文章基于對(duì)國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來在馬克思意識(shí)形態(tài)理論方面的文獻(xiàn)分析，研究總結(jié)了馬克思意識(shí)形態(tài)比較研究，以期把握理論發(fā)展脈絡(luò)，更好促進(jìn)馬克思意識(shí)形態(tài)理論研究與實(shí)踐應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：馬克思;意識(shí)形態(tài);比較研究

意識(shí)形態(tài)的概念在馬克思的思想中是一個(gè)極其重要的概念，習(xí)近平總書記指出，“能否做好意識(shí)形態(tài)工作，事關(guān)國(guó)家長(zhǎng)治久安，事關(guān)民族凝聚力和向心力”，對(duì)意識(shí)形態(tài)理論的比較研究有助于更加深入理解馬克思意識(shí)形態(tài)理論。

一、與哈爾馬斯意識(shí)形態(tài)的比較研究

吳艷東從意識(shí)形態(tài)的概念、關(guān)于意識(shí)形態(tài)的批判問題的理解和對(duì)科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)三個(gè)方面對(duì)兩種意識(shí)形態(tài)理論進(jìn)行了比較研究，主要在于界定兩種意識(shí)形態(tài)的不同之處。在意識(shí)形態(tài)概念方面，如前文所述，馬克思對(duì)于意識(shí)形態(tài)的理解是有多個(gè)維度的，而哈爾馬斯單純的認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是“虛假的意識(shí)”;在對(duì)意識(shí)形態(tài)批判問題的理解上，首先體現(xiàn)在對(duì)批判本身的理解，哈爾馬斯認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)就是批判，而馬克思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是觀念的上層建筑，其次體現(xiàn)在對(duì)意識(shí)形態(tài)批判對(duì)象的不同上，哈爾馬斯主張?jiān)凇巴砥谫Y本主義社會(huì)”，意識(shí)形態(tài)的批判對(duì)象應(yīng)由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判變?yōu)榭茖W(xué)技術(shù)批判;在科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)方面的不同認(rèn)識(shí)是兩種意識(shí)形態(tài)的根本分歧，馬克思認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是屬于知識(shí)形態(tài)的生產(chǎn)力，而哈爾馬斯則認(rèn)為科學(xué)技術(shù)因其為資本主義國(guó)家的合法性提供了意識(shí)形態(tài)論證，因此科學(xué)技術(shù)本身就等同于意識(shí)形態(tài)。

二、與齊澤克意識(shí)形態(tài)的比較研究

彭均國(guó)、王桂燕主要分析兩種意識(shí)形態(tài)的不同，界定清楚兩種意識(shí)形態(tài)的邊界，他們認(rèn)為馬克思意識(shí)形態(tài)與齊澤克意識(shí)形態(tài)最大的不同在于，齊澤克拋棄了馬克思意識(shí)形態(tài)論展開的基礎(chǔ)—實(shí)踐。主要有以下三個(gè)方面論述，其一認(rèn)為齊澤克利用意識(shí)形態(tài)犬儒主義的合理化解釋將異化關(guān)系合法化，背離了馬克思異化理論;其二認(rèn)為齊澤克過分夸大主觀意識(shí)的反作用，賦予意識(shí)形態(tài)絕對(duì)崇高的地位;其三認(rèn)為齊澤克過分夸大偶然性的作用。

張鈮認(rèn)為齊澤克意識(shí)形態(tài)理論是綜合了馬克思意識(shí)形態(tài)理論和拉康的精神分析理論，所以兩種理論有著異同點(diǎn)。相同之處在于他們都承認(rèn)意識(shí)形態(tài)是虛假的，并且從認(rèn)識(shí)論層面而言意識(shí)形態(tài)都是社會(huì)意識(shí)。不同之處在于齊澤克不僅認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是社會(huì)意識(shí)，同時(shí)延伸到了社會(huì)存在，這雖然擴(kuò)大了意識(shí)形態(tài)的研究范圍，但同時(shí)卻過分夸大了其自主性。不同之處還在于對(duì)意識(shí)形態(tài)和觀念的關(guān)系上的理解，馬克思認(rèn)為觀念并都不屬于意識(shí)形態(tài)范疇，而齊澤克卻認(rèn)為意識(shí)形態(tài)就是以觀念的、客觀物質(zhì)的形式處處存在于我們的社會(huì)中。

三、與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)的比較研究

國(guó)內(nèi)學(xué)界近年來對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)與阿爾杜塞意識(shí)形態(tài)的比較研究，主要是從概念、存在方式、功能以及意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的關(guān)系幾個(gè)維度進(jìn)行研究的。

（一）意識(shí)形態(tài)概念的比較研究

姜彥博認(rèn)為兩種意識(shí)形態(tài)概念的不同在于對(duì)虛假性的理解上。馬克思意識(shí)形態(tài)理論中認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不具備完全的獨(dú)立性，而且不具備單獨(dú)發(fā)展的時(shí)間和空間，因此意識(shí)形態(tài)是一個(gè)“虛假觀念”的體系;阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論中則認(rèn)為意識(shí)形態(tài)不僅僅只是“虛假觀念”的體系，它還有與自身相對(duì)應(yīng)的物質(zhì)存在，他把意識(shí)形態(tài)看作是一種生存關(guān)系，這種生存關(guān)系既有真實(shí)的一面也有虛幻的一面，是一種“真實(shí)想象”，姜彥博學(xué)者認(rèn)為阿爾都塞從一個(gè)新向度發(fā)展了馬克思意識(shí)形態(tài)理論。

（二）意識(shí)形態(tài)理論存在問題的比較研究

包毅認(rèn)為，表面上看雖然馬克思和阿爾都塞均認(rèn)同“意識(shí)形態(tài)沒有歷史”這一提法，但是二者在理論出發(fā)點(diǎn)和理論目的上確實(shí)截然不同，馬克思強(qiáng)調(diào)實(shí)踐唯物主義的批判的意識(shí)形態(tài)理論，而阿爾都塞強(qiáng)調(diào)的是結(jié)構(gòu)主義的非批判性的意識(shí)形態(tài)觀。此外，在意識(shí)形態(tài)的歷史上來說，馬克思認(rèn)為意識(shí)形態(tài)是一種社會(huì)歷史現(xiàn)象，意識(shí)形態(tài)沒有歷史并且沒有獨(dú)立發(fā)展，阿爾都塞認(rèn)同意識(shí)形態(tài)雖然沒有歷史，但是由于其被賦予了一種結(jié)構(gòu)和功能，因此是永恒存在的。姜彥博在包毅的觀點(diǎn)上還認(rèn)為，阿爾都塞對(duì)意識(shí)形態(tài)的考察僅限定在階級(jí)社會(huì)及其歷史的范圍內(nèi)，這是一個(gè)前提條件。

（三）馬克思意識(shí)形態(tài)與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)功能的比較研究

王國(guó)富、王宇秋在此方面有較深入的研究，他們認(rèn)為因?yàn)槭軙r(shí)代背景的限制，馬克思對(duì)意識(shí)形態(tài)功能的研究局限于其階級(jí)斗爭(zhēng)功能，是為了推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治而服務(wù)的。而阿爾都塞從意識(shí)形態(tài)物質(zhì)性特征出發(fā)，全面闡釋了意識(shí)形態(tài)的社會(huì)功能，豐富了馬克思意識(shí)形態(tài)理論。歐陽(yáng)兆瑩學(xué)者在其碩士論文中也詳細(xì)闡述了阿爾都塞“意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器”這個(gè)概念，從而論證了意識(shí)形態(tài)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的功能和意義。

（四）意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的關(guān)系的比較研究

包毅在這方面做了較為詳細(xì)的闡述，他認(rèn)為馬克思對(duì)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系是放在歷史的領(lǐng)域中審視的，在馬克思看來，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)是有區(qū)別的，自然科學(xué)絕不等同于意識(shí)形態(tài)，同時(shí)科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的區(qū)別又是相對(duì)的而非絕對(duì)的，這體現(xiàn)在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意識(shí)形態(tài)理論具有局部的科學(xué)性成分;阿爾都塞是從認(rèn)識(shí)論角度來界定科學(xué)的，在阿爾都塞看來，科學(xué)是在拋棄意識(shí)形態(tài)問題式的前提下才形成的，科學(xué)認(rèn)識(shí)的本質(zhì)是一個(gè)生產(chǎn)過程，是意識(shí)形態(tài)問題式和科學(xué)的問題式的對(duì)立。

參考文獻(xiàn)

[1]吳艷東.意識(shí)形態(tài)理論：馬克思與哈貝馬斯的比較研究[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)，2008.

[2]彭均國(guó)，王桂艷.非馬克思主義者—齊澤克意識(shí)形態(tài)思想述評(píng) [J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2018（2）.

[3]姜延博.馬克思與阿爾都塞視野下的意識(shí)形態(tài)理論[J].延邊大學(xué)學(xué)報(bào)，2013.

[4]王國(guó)富，王宇秋.論阿爾都塞對(duì)馬克思意識(shí)形態(tài)理論的發(fā)展 [J].遼寧行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（6）.

[5]歐陽(yáng)兆瑩.馬克思與阿爾都塞意識(shí)形態(tài)理論比較研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2010.

作者簡(jiǎn)介：李文軍（1996.08-），男，四川成都人，電子科技大學(xué)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)思想政治教育。