社會工作介入厭學青少年個案研究

蘇佳銘

摘要：基于人本主義理論視角，以服務對象小G的問題具體分析。主要運用實地研究法，問卷調查分析小G的問題根源及程度，以自我認識、解決外部與內部問題、發現自我潛能、回歸本我為四個階段幫助小G解決案主個體認知問題、家庭問題、學校問題，使他改善自我概念，重塑自我潛能、重新熱愛學習。

關鍵詞：社會工作;厭學青少年;個案研究;人本主義理論

1.引言

教育部（2016）稱由于厭學、學習困難輟學與其他教育性問題的學生大概占比輟學學生的60%以上[1]。隨著我國社會化程度地提高，教育部愈發重視學生的人本價值及心智的發展，開始實施策略并縮減厭學青少年的退學數量。然而，只有宏觀性舉措并不能解決所有的厭學青少年的問題。因此，對于以人本主義理論為視角的青少年厭學的個案研究具有重要意義。

2.文獻綜述

2.1厭學概念界定

康明村（1992）認為：厭學，指在校青少年不愛學習、墮落的思想和行為[2]。焦璨（2009）等學者提出：青少年在受到各種的影響下，對于學習所產生的一種對知識的排斥的心理與行為方式[3]。本文認為厭學是指青少年由于個體認知、家庭環境、教育環境所影響的認知、情緒與行為層面的客觀性偏差，主要表現為青少年討厭學習、逃學等行為與思想。

2.2人本主義理論核心內涵

王智等學者（2005）提出：人本主義理論的原則在于以服務對象為中心，重視服務對象的情感、需要，相信服務對象能夠改變自主性改變自己，并達到自我實現目的[4]。筆者認為其核心內涵為：人本主義理論視角將人的尊嚴、權益、幸福放在第一位;尊重人的差異性以及對過往經歷的看法，培養人的內心對美好生活的憧憬，并推崇人的自主性來實現其幸福。

3.研究設計

3.1研究對象

小G，性別男，年齡14歲，就讀某校初中八年級。七年級時，他就遭受校園欺凌，久而久之便開始逃學。

3.2研究問題分析

3.2.1個體認知問題

靜進（2007）提出：性格膽小、易感素質、行為退縮的青少年更易厭學[5]。而小G的性格同樣是懦弱膽小、敏感性強;其次，案主的自我評價較低;再者，案主遇到困難缺乏獨立的解決能力與引導力。

3.2.2家庭問題

案主與父母溝通頻率略低，缺少親情陪伴，父母教育手法不恰當。蔣小娟等學者（2013）提出：家庭教養方式與青少年心理障礙密切相關[6]。所小G的厭學情緒、行為與其家庭的教養等級密切相關。

3.2.3學校問題

學校負責人未嚴肅處理校園欺凌現象;老師無瑕顧及小G的心理疏導與教育。張海霞等（2010）認為：學校中的學業壓力、教師素質、學校同輩群體等因素對青少年的心理健康具有重大影響[7]。

3.3研究數據來源

本次研究總共有2份測量表。首先，趙玉芬設計的厭學量表的回答問卷者分數越高，其厭學問題嚴重性也就越高[8]。如表所示：

另外，趙必華（2019）提出：WEMWBS（Warwick-Edinburgh Mental Well-being Scale）中文版量表可測量青少年的積極心理健康水平，總分范圍為14～70分，分值越高代表測試者的積極心理健康水平越高，分數越低則相反[9]。如表所示：

3.4研究方法

本次研究主要采用實地研究法與問卷調查法。實地研究方法是一種定性研究，是指研究者深入實地，長時間地與服務對象進行面對面互動[10]。問卷調查法主要是以問卷為手段的調查方法[11]。

4.服務過程與分析

4.1接案

初次面談時，社工在第一時間做好接案前的事務性準備與心理準備。做好雙重準備之后，社工與案主約定時間開啟面談。初次見面時，社工與案主以動漫故事情節為切入點嘗試作一些增進關系式溝通。訪談中社工發現小G具有改變困境的意愿，遂與其約定每周五晚上面談。

4.2前測評估

社工邀請小G填寫厭學量表與心理健康量表進行評估，目的是測量其問題程度。小G綜合評估結果為：首先，厭學量表的分界值110-150分，小G的總分為135分，具有嚴重的厭學情緒;其次，MSSMHS量表小G的總均分28分，WEMWBS消極心理健康分界值為14～32，分數極低，小G心理有嚴重的問題，需要社工直接介入。

4.3計劃

社工設計服務計劃，本次服務類型是厭學青少年的個案，主要以面對面溝通的形式解決小G的問題，介入過程分為改善自我認識、解決內部問題與外部問題、發現自我潛能、回歸本我與結案。

4.3介入

4.3.1改善自我認識

第二次會談，社工以人本主義理論視角服務，目的在于刷新他的自我概念。在會談過程中，筆者采用的人本主義理論視角的改善自我認識，可以幫助自我概念模糊、自卑、焦慮、情緒化的青少年更容易重新界定自我概念與自我認識。會談內容如下：

社工：我可以幫助你解決哪些問題？

小G：我不想上學。

社工：為什么不想上學了？

小G：有個同學敲詐我，我不給他錢，他就讓其他班上的同學把我打我。從七年級一直欺負我到現在，學習成績也一落千丈，所以就不想上學了，我又聽不懂。

社工：我非常理解與同情你，其實校園欺凌現象無處不在，任何國家、任何一個學校都會發生校園欺凌的現象。你愿意與我分享你的困境，說明你是想改變這一境況的。我會和你的班主任解決這一問題，你放心！

小G：好的！

4.3.2解決外部問題

本階段目的解決小G的外部矛盾，社工約其班主任面談，目的主要制止校園欺凌的再次發生，并協定小G的課程安排。

班主任：他最近退出了網課，他說他不想上學了！

社工：他反應班上有男孩敲詐與毆打他，此事該如何處理？

班主任：我已經警告過他的家長，他已保證不會再欺負他。我希望小G能夠回到課堂好好聽課。

社工：那我們何時安排小G入網課開始學習？

班主任：下周吧！下次不要退出網課群聊，如果他遇到煩惱，直接與我溝通就可以。

隨后，社工便與小G開啟第三次會談，以人本主義理論視角結合鼓勵與再保證技巧開啟溝通。會談內容如下：

社工：老師夸獎你是聽話的孩子，并警告過霸凌者的家長，他保證不會再欺負你。另外，課程已經安排妥當，下周一就可聽課。【鼓勵】

小G：我挺怕入學后，他又欺負我，學業負擔重。

社工：別怕！我會提醒你的家人晚上放學準時接你回家，目的是保證你的人身安全。功課我會與老師商議減負。【再保證】

小G：好的！我會在家里把功課補齊的。

在此次會談中，社工已經解決小G的外部問題，運用社工會談技巧之再保證，保障案主人身安全。所以人本主義理論視角在本次服務過程發揮了重要作用。

4.3.3解決內部問題

第四次會談時，社工尋求其父母的配合與幫助，以面對面溝通的形式，讓其父母看到小G的人本價值、內心真實需求，并注重他的人格的全面發展，而非過度標榜成績論。會談內容如下：

社工：請問你們平常與孩子聊天內容是什么？

家長：學習成績還有吃、喝。

社工：其實孩子厭學與大人教育方式非常相關。

家長：我們也是著急啊！看見別人家的孩子學習成績好，我們想以這個方式激勵他，讓他好好學習！

社工：教育孩子不能拿其他孩子做比較。如果你拿其他小孩比較，首先會給孩子的朋輩關系造成極大的消極影響，在你們每次教育他與其他孩子比成績時，他會討厭比他學習好的孩子，更會認為他不是為他自己學習，而是認為你們大人有攀比心理，為了你們而學習;其次，在這種長期語言教育之下，他又因校園暴力所長期影響，自然也就會產生厭學的認知、情緒與行為。

家長：好的！我們知道了！其實我知道孩子最近心理壓力比較大，不知道該如何與孩子溝通，對于欺負他的人，我們也是拿那個孩子沒辦法。

社工：我建議給孩子減少學習壓力，并且我建議你們注意與孩子的溝通方式，不要斥責他！另外，派出一位家庭成員在孩子放學時去接他，以免孩子遭受其他孩子的伺機報復。

家長：好的！

4.3.4發現自我潛能

第五次訪談，目的在于小G發現自身潛能，人本主義理論視角強調個人潛能，它相信每個人有不同的潛能，可發揮其特色的作用。

在本次服務中，社工首先對案主開展心理輔導，并提醒案主服務結束的時點。社工與小G的對話如下：

社工：談一談，你認為你有哪方面的潛能？

小G： 從性格特點說起，我個人耐性較好，比較愛幽默，比較害羞;生活習慣比較愛整潔、不拖沓;學習方面，積極請教同學與老師;人際關系一般般，我有個好哥們就可以了。可能我還有許多不足吧！

社工：那在這些天的服務過程中，你覺得有哪些方面改變了？

小G： 我覺得吧，首先，不擔心同學再欺負我的問題;其次，學業壓力沒之前讓我感到沉重，爸爸媽媽已經幫我取消了一門補習課。至于其余的兩門，我還是要繼續學習。再者，爸爸媽媽有時間就陪我聊天，放假帶我出去玩。感覺自己非常幸福;最后，我有不會的知識點，就問老師！有時候老師還夸獎我！其實我想考一所好高中，再考一個好大學！

社工：我發現你是個非常乖巧且努力的學生！還剩下最后一次會談，你還有其他的問題嗎？

小G：沒有！我覺得自己較為聰明，可以回校好好學習。【發現自我潛能】

小G最終接納自己的情緒，發現了自我潛能。人本主義理論所倡導的發現自我潛能，即是強調案主的人本價值，它相信人都有各自的潛能，可以發揮其專屬作用。

4.4.5回歸本我

人本主義理論視角的回歸本我即是找到最初的自己，將小G的人本價值發揮至最大化收益，這種收益會打敗其消極性認知、情緒與行為。其會談內容如下：

小G：7年級時我最愛學習，考過班上前10名。爸爸媽媽對我期望很大，老師也夸獎我！

社工：與之前相比，你覺得現在哪不一樣？

小G：學習成績名次不高，以后我會努力的！【回歸本我】

在溝通過程中，案主已經回到最初的本我。人本主義理論視角貫穿整個服務過程，將案主的人本價值發揮至最大化收益。以這種強烈積極性的人本價值去打敗的消極認知、情緒與行為。

4.5結案

社工安排正式的結案會談，小G以積極性的方式表達其收獲，并開啟為期一個月的跟進服務。

4.6后測評估

4.6.1自我評估

以下為小G對自己評價的語音內容：

我每一天都比較快樂，我對學習充滿了信心，父母非常關心我，老師對我的學習給予關心與支持，同學們與我相處非常融洽。

4.6.2數據結果評估

小G繼續填寫厭學量表、心理健康測量表，本次評估結果為：厭學量表總分36分，WEMWBS總分56分，表示小G存在輕度的厭學問題，心理非常積極與健康，可獨立地自我調適。

4.6.3前后測評估

本次評估目的對介入前后案主所發生的轉變進行評估，如下表所示：

評估結果表明：案主個體認知、家庭問題、學校問題已經解決。人本主義理論視角的服務過程頗具成效。

5.總結

在整個過程中，人本主義理論視角更強調以服務對象為中心，重視服務對象的人本價值。對于性格懦弱、敏感性強的厭學青少年而言，它更適合于這類服務對象。然而，人本主義視角也擁有其不足，在小G厭學問題的特殊性的影響下，服務技巧則缺少系統性與技術性。為了達到服務目標，社工要做充足的準備等待服務對象發生轉變。

參考文獻：

[1]教育部：厭學取代貧困成義務教育輟學首因[J].老區建設，2017，（17）：90-90.

[2]康明村.厭學論[J].醫學教育，1992，（1）：19-21.

[3]焦璨，張敏強，吳利，張潔婷，劉沛恩.澳門初中生厭學心理分析[J].上海教育科研，2009，（9）：44-45.

[4]王智，楊建坡，王冉，韓紅艷.心理素質教育中的人本主義心理學依據[J].中國臨床康復，2005，（9）：150-151..

[5]靜進.兒童青少年厭學和拒絕上學的診斷與治療[J].中國實用兒科雜志，2007，（22）：172-174.

[6]蔣小娟，趙利云，程灶火，劉新民，楊碧秀.兒童和青少年心理障礙與家庭教養方式的關聯研究[J]，2013，（5）：800-803.

[7]張海霞，張濤.論青少年心理健康狀況的影響因素[J].教育與教學研究，2010，（2）：26-28.

[8]趙玉芬.初中生厭學量表編制及應用[J].上海教育科學，2019，（10）：27-30.

[9]趙必華，郭俊俏，張鑫，潘友蘭.沃里克-愛丁堡積極心理健康量表中文版在中學生群體中的信效度[J].中國臨床心理學雜志，2019，（2）：286-289.

[10]風笑天.論參與觀察者的角色[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2009，（5）：39-44.

[11]風笑天.方法論背景中的問卷調查法[J].社會學研究，1994，（3）：13-18.