從話語角度解讀《東方學(xué)》的文化抵抗思想

摘要：本文主要以薩義德的代表作《東方學(xué)》研究為主，通過文本細(xì)讀的方法，探索它的思想特色、話語特征等，最終將其精神實(shí)質(zhì)歸結(jié)為文化抵抗思想。文章共分三部分，第一部分從話語角度解讀東方學(xué)，通過東方主義話語的想象本質(zhì)考察了東方學(xué)形成過程中權(quán)力的運(yùn)作方式;第二部分通過對東方主義話語的他者化的言說特征及其體現(xiàn)的二元對立思維方式考察了東西方世界之間的后殖民關(guān)系。第三部分主要以東方主義話語的精神實(shí)質(zhì)為主，探討薩義德作品中體現(xiàn)出來的文化抵抗思想。

關(guān)鍵詞：薩義德;東方學(xué);文化抵抗;話語;身份建構(gòu)

一.東方學(xué)的含義

東方學(xué)有三層含義：一是從學(xué)術(shù)層面上來講，它是一種學(xué)術(shù)研究的學(xué)科。二是從想象的層面來講，東方學(xué)是一種思維方式。三是從實(shí)際應(yīng)用層面來講，東方學(xué)是一種處理東方的機(jī)制，通過做出與東方有關(guān)的陳述，對東方進(jìn)行描述、教授、殖民、統(tǒng)治等，這是西方用以控制、重建和君臨東方的一種方式。

國內(nèi)對于這一理論的分析呈現(xiàn)出多視角、跨學(xué)科的研究，但是研究內(nèi)容多集中于《東方學(xué)》，從內(nèi)容上梳理，從理論上加以闡述，從方法上對其批判。存在的問題是描述性與概述性的多，具體分析的少，且缺乏整合，尤其是缺少從話語角度對東方學(xué)的系統(tǒng)分析。本研究圍繞“東方學(xué)的文化反抗思想”這一主題進(jìn)行，重點(diǎn)對東方主義的話語表征，東方主義的話語抵抗進(jìn)行考察，以實(shí)現(xiàn)對作為話語的東方主義與權(quán)力之間關(guān)系的揭示。

二、東方主義話語的想象本質(zhì)：非真實(shí)性

（一）東方主義話語體系運(yùn)作的方式：想象

首先是關(guān)于想象的問題，想像是東方主義話語體系運(yùn)作的方式，也就是東方學(xué)的基本準(zhǔn)則。薩義德研究東方學(xué)的目的主要是為了考察東方學(xué)的內(nèi)在一致性以及它對東方的看法。“東方”就是一個(gè)巨大的標(biāo)簽，貼上這一標(biāo)簽后，其內(nèi)部的復(fù)雜性就被忽略了。而研究東方的西方人則全部是貼標(biāo)簽的職員，除了貼標(biāo)簽以外，在處理東方的過程中他們無法完成其他別的工作。在這一過程中，特殊性被忽略，產(chǎn)生的是永恒不變的關(guān)于東方的刻板印象。

其次是關(guān)于真實(shí)性的問題。薩義德指出了以往東方學(xué)對東方的研究只不過是對東方的表述而已，并不具有所謂的客觀性，也根本談不上是真實(shí)的。薩義德從語言學(xué)和修辭學(xué)的角度指出，任何真理都是一種闡述的方式，其客觀性受制于它是一種語言的真理這一事實(shí)。但是東方學(xué)也不僅僅是一種謊言和神話結(jié)構(gòu)，東方學(xué)是符號的的表征，表征地理上的差異造成的地位差異。

（二）背后的權(quán)力運(yùn)作體系：表述與被表述

我們在研究東方學(xué)時(shí)，必須同時(shí)研究其力量關(guān)系、權(quán)力結(jié)構(gòu)、觀念文化。西方人對東方的認(rèn)識(shí)，是以西方文化為背景和標(biāo)準(zhǔn)的，也是以西方的思維方式來進(jìn)行總結(jié)的。東方學(xué)是西方對東方的言說、書寫和編造，在這套話語中呈現(xiàn)出來的東方，只是他們所認(rèn)為的東方，不是真正的東方，這背后隱含著文化的背景進(jìn)而成為權(quán)力的運(yùn)作。西方對東方的表征被卷入到一套不平等權(quán)力關(guān)系的制造中，西方占據(jù)話語權(quán)，東方無力表述自己，他們只能被別人表述。

薩義德對福柯的話語理論進(jìn)行了創(chuàng)造性的運(yùn)用，思考權(quán)力和知識(shí)在對地域的表征中是如何被聯(lián)系在一起的。東方學(xué)家對東方的表述形成了一個(gè)巨大的文本的羅網(wǎng)，后世的人們正是從這些文本出發(fā)去認(rèn)識(shí)東方的，而后世的人們建立在此種認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上的對于東方的表述，又繼續(xù)匯入到文本的羅網(wǎng)當(dāng)中，使得東方學(xué)得以延續(xù)，由此將原始真實(shí)文本化。

三、東方主義話語的言說特征：他者化

東方主義作為一種復(fù)雜的符號和實(shí)踐的殖民話語，有其特定的言說特征和言說策略。西方是主體，作為表述者享有話語權(quán)，東方是被表述者，作為他者的形象出現(xiàn)。本章主要從言說特征和言說策略方面來探討東方主義的話語表征，將東方言說特征歸納為他者化，從而揭示東西方之間的權(quán)力關(guān)系。

（一）東方作為西方的“他者”被創(chuàng)造出來

薩義德指出，作為殖民話語的東方主義，實(shí)質(zhì)上是一套西方觀看、處置東方的話語建構(gòu)和話語闡釋體系。首先，東方被想象、建構(gòu)為女性化的他者。在西方男性東方學(xué)家那里，東方是被征服的異域風(fēng)情女人。在西方及西方男性處于中心位置，占有話語霸權(quán)的語境下，女性的東方不是真實(shí)存在的東方，而是西方帝國男性話語的一種想象性虛構(gòu)，一種欲望的象征，是西方人用以樹立積極的自我形象，以更好的服務(wù)于西方殖民者自我投射的靶子，是他者，也是謊言。

其次，東方總是被建構(gòu)為愚昧落后的他者形象。東方落后、西方強(qiáng)大，東方需要西方的征服和救贖的這一總體基調(diào)、思想觀念和行為邏輯被不斷地延續(xù)和強(qiáng)加于東方的各個(gè)方面，如語言、文學(xué)、政治和學(xué)術(shù)研究等領(lǐng)域。東方的命運(yùn)由西方或東方學(xué)家掌控，薩義德通過對東方主義愚昧化東方特征的呈現(xiàn)，揭示了東方主義話語的虛偽性。被話語建構(gòu)的東方不等同于地理學(xué)意義上的東方。東方的歷史就是一部被他者化的歷史。他者是主體確立自我形象的工具和手段，在一定程度上映射了自我的形象。

（二）定義他者的文化權(quán)力

建立在政治、文化甚至宗教基礎(chǔ)之上的東西關(guān)系的本質(zhì)是一種強(qiáng)弱關(guān)系。薩義德的東方主義研究是在福柯話語影響下展開的，其著述所使用的話語概念是文化研究意義上的，強(qiáng)調(diào)話語的意識(shí)形態(tài)性。

自我身份或“他者”身份建構(gòu)常常與社會(huì)權(quán)力的運(yùn)作相連。殖民主義時(shí)期，由于被殖民者是作為“他者”而存在，在沒有話語權(quán)的情形下，他們的歷史由殖民者述說，他們的身份也由殖民者來界定，因此重新書寫屬于自己的歷史，重新界定自己的身份，成為獨(dú)立后的前殖民地人民的迫切需要，成為文化抵抗的主要任務(wù)。東方主義話語的精神實(shí)質(zhì)是西方為了控制和殖民東方構(gòu)造出來的一套意識(shí)形態(tài)， 旨在強(qiáng)調(diào)東方被西方殖民的必要性和合理性。

四、東方主義話語的精神實(shí)質(zhì)：對權(quán)力的反抗

東方學(xué)產(chǎn)生于西方殖民化東方的過程中， 其精神實(shí)質(zhì)是西方為統(tǒng)治東方而制造的權(quán)力話語。通過對東方主義的話語分析，薩義德對文化表述和文化差異這些文化研究的根本性問題進(jìn)行了反思，批判了東方主義意識(shí)形態(tài)。

“東方”已經(jīng)超越了地理學(xué)意義上的“東方”。類似于柏拉圖的“理念”，是負(fù)載了豐富內(nèi)蘊(yùn)的純理論概念。東方這一概念背后包含著權(quán)力的運(yùn)作體系，西方的霸權(quán)思想。作者通過對東方學(xué)的詳細(xì)論述展示了自身的價(jià)值取向，批判了東方主義這種意識(shí)形態(tài)。薩義德抵抗思想的基礎(chǔ)是作者超越話語的可能性。在薩義德看來，抵抗、消解西方文化霸權(quán)，急需要所有東方人自己敢于說話，更需要東方知識(shí)分子強(qiáng)有力的斗爭。

參考文獻(xiàn)：

著作類：

[1]曾瓊，曾慶盈.認(rèn)識(shí)“東方學(xué)”[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]巴特·穆爾—吉爾伯特.后殖民理論——語境 實(shí)踐 政治[M].陳仲丹，南京：南京大學(xué)出版社，2007.

[3]翟晶.邊緣世界——霍米巴巴后殖民理論研究[M].北京：文化藝術(shù)出版社，2013.

作者簡介：楊萌迪（1997.4-），女，回族，河南鄭州，鄭州大學(xué)，研究方向：文藝學(xué)。