古代中國契約立法

摘要：中國古代“民刑有分”，民事法律體系散見于其他諸多法律規(guī)范中，契約活動的活躍反映民間交往經濟往來活動相當繁榮，封建統(tǒng)治者也對契約關系進行了規(guī)制和調整。

關鍵詞：立法;調整

契約是當事人雙方以發(fā)生變更擔保和消滅債的法律關系為目的的協(xié)議。

一、契約主體

（1）父、祖父等直系尊親屬

由于家長具有教令權，因此自然可以成為該相應契約關系的一方當事人。《宋刑統(tǒng)》：“諸家長在，而子孫弟侄等不得輒以奴婢六畜田宅及余財物私自質舉及賣田宅。其有質舉賣者，皆得本司文牒，然后聽之。若不相本問，違而輒與及買者，物即還主。”[1]

（2）兒子

在債權債務契約關系存續(xù)期間，兒子可作當事人，從繼承的角度講，家長死亡后兒子同時也要繼承債權債務關系，即成為原債權債務契約關系的當事人主體;《宋刑統(tǒng)·戶婚律》第六條規(guī)定：“諸祖父母父母在，而子孫別籍異財者，徒三年”[2]，父母健在時禁止子孫分家，因此兒子就家長健在時償還家長的債務的行為本質上是維護家庭財產的行為，而非取得當事人的地位。

（3）兄弟同居

父母死亡，若兄弟繼續(xù)同居，則繼續(xù)“同財共居”，財產由兄弟之間共有。雖然兄長成為家長，但由于兄弟之間血緣平等的地位，兄長無法取得如祖父、父親在任家長時處分財產的超然地位。南宋時規(guī)定：“兄弟未分析，則合令兄弟同共成契”[3]，此時所涉的契約關系以所有的意思表示為構成要件。《名公書判清明集》：“諸祖父母父母亡，而典賣眾分田宅，私輒費用者，準分法追還，令元典賣人還價。”[4] 說明兄弟同居的情形中，若其中一人擅自處分眾人田宅，則涉及他人的部分為無權處分，這部分財產可由其他兄弟向處分人追償還價。這里擅自處分的人自然包括兄長本人。兄弟同居又包括旁系叔侄或者堂兄弟同居的情形，此時根據“父子一體”原則，倘若叔伯輩死亡，其子同時也取得其財產的處分權。因此兄弟或其繼承人共同成為不動產處分的當事人主體。

（4）禁止無子寡妻擅自處分財產

“夫妻一體”原則下，妻子個人的財產的持分并不存在，因此無子寡妻在唐、宋立法中存在“承夫分”的相關規(guī)定，唐戶令：“寡妻妾無男者，承夫分”，丈夫死后，無子寡妻會取代丈夫的地位保有丈夫生前的財產，等待立嗣或者過繼后嗣子繼承丈夫的財產，寡妻在這其中處于中轉的地位，同時對于擅自分割財產也會有相應的制約。《名公書判清明集》中記載：“諸寡婦無子孫，擅典賣田宅者，杖一百、業(yè)還主，錢主牙保知情，與同罪。”[5]“夫所立之子，妻不應遣逐，夫所有財產，寡婦不應出賣，二者皆是違法”[6]可見，寡婦擅自處分丈夫財產為法律所禁止，因此不能取得契約關系的主體地位。

二、契約種類

（1）買賣契約。例如《敦煌資料》唐乾寧丙子年沈都和的房屋買賣契約記載：“慈惠鄉(xiāng)百姓沈都和，斷作舍物，每尺兩碩貳斗五升，準地皮尺數，算著舍櫝5物貳拾玖碩伍斗陸升九合五圭乾濕谷米。其舍及（），當日交相分付訖，并無升合玄（懸）欠。自賣已后，一任丑撻收余居，世代為主。若右（有）親因（姻）論治此舍來者，一仰丑撻竝鄰覓上好舍充替一院。或遇恩敕大赦流行，亦不在論理之限。兩頭對面平章為定，準格不許休悔。如若先悔者，罰樓機絞一疋，充入不悔人，恐人無信，故立私契，用為后憑。”該房屋買賣契約根據當事人口授執(zhí)筆人撰寫，契約內容涉及房屋地皮尺數、同時買賣連帶地基地皮。買賣雙方還約定了違約責任，“恐人不信，故立私契，用為后憑”，強調了要式合同的重要性，對于化解日后的糾紛是一份有力的憑證，哪怕遇到皇帝恩敕或者大赦，也不妨礙該契約的生效和追責，這在一定程度上也體現了當事人雙方的意思自治。

（2）借貸契約。《敦煌資料》：“乙未年三月七日立契，押衙龍弘子往于西州充使，欠少娟帛，遂于押衙閻全子面償（貸）生絹壹疋，長肆拾尺，幅闊壹尺捌寸叁分。其絹，彼至西州回來之日還絹。利頭立機細碟壹疋，官布壹疋。其限壹個月還。若得壹個月不還絹者，逐月于鄉(xiāng)原生利。若身東西不平善者，壹仰口承男其甲伍（袛）當。但別取本絹，無利頭。兩共對年平章立（），不喜（許）悔者，用為后驗。”這是一份兄弟之間共同借貸絹的契約，該契約沒有抵押條款也沒有保證人，只有兄弟之間就此契約共同承擔連帶責任。另外，該契約約定了一個月還絹的利息，也約定了一個月不還絹則日后“逐月于鄉(xiāng)原生利”，按月計算。

（3）租佃契約。《敦煌資料》記載：“天授元年張文信租田契天授元年壹月拾捌日，武成鄉(xiāng)人張文信（？）「于康」海多邊租取棗樹渠田部田（？）（？）五畝麥小壹斛，就中交付貳畝價訖。（？）（？）（？）（？）（？）（？）價到六月內分付便了，若到六月「不分付」者，壹罰貳入康，若到種田之日，不得田「者」，壹?罰貳?入張文，兩和立契畫指兩本，各執(zhí)一本。”張文信向康海多租種了五畝土地，并且在立約之日即刻交付六康海多二畝地的租金，其余三畝地的租價要到六月份全部給付完畢。租種者張文信必須財富殷實方可預付價格不菲的價金，而田主康海多則是一個貧苦的佃農才不惜遭受剝削。

三、違約責任

（1）強制履行。《明公書判清明集》：“詹德興賣過錢，追充本縣及丞廳起造，牒縣丞拘監(jiān)。詹德興已死，呂五千經赦，各免科罪，詹元三留監(jiān)，余人放。”“況羅友誠一貧如此，斷是無所從出。今只得酌情處斷。羅友誠勘下杖一百，錮身押下縣，監(jiān)還未盡本錢五十四貫外，更監(jiān)納息錢一百貫足。如一月不納，押上照斷監(jiān)還。”羅友誠欠債不還，被監(jiān)押要求一個月內償還本金及利息。

（2）控制債務人財物。《敦煌資料》第一輯中收錄的《唐建中三年（782年）馬令痣舉錢契》中，馬令痣急著用錢，便向護國寺僧人虔英借錢，約定：“如不得，一任虔英牽制令痣家資牛畜，將充錢直、還有剩不追。”倘若不還錢，債權人虔英可以私自控制債務人馬令痣的家產抵償，就算超過債務額度也不許另外折現。

（3）債務償還責任。《唐律》規(guī)定：“諸放官私畜產，損食官私物者，笞三十;贓重者，坐贓論。失者，減二等。各償所損。”

四、總結

中國古代對契約立法亦可以現在合同法的結構進行歸納，我們可以總結其糾紛與調整手段供當今參考和借鑒。

參考文獻：

[1]《宋刑統(tǒng)·卷十三·典賣指當論競物業(yè)》第230-231，法律出版社，薛梅卿點校，1999年9月第一版.

[2]《宋刑統(tǒng)卷十二·父母在及居喪別籍異財居喪生子》第216-217，法律出版社，薛梅卿點校，1999年9月第一版.

[3]《名公書判清明集卷之九·母在與兄弟有分》第301頁，中華書局，中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校，1987年1月第1版.

[4]《名公書判清明集·叔侄爭》第190頁，中華書局，中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校，1987年1月第1版.

[5]《名公書判清明集卷九·鼓誘寡婦盜賣夫家業(yè)》第304頁，中華書局，中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校，1987年1月第1版.

[6]《名公書判清明集附錄二·張凱夫訴謝知府宅貪并田產》第592頁，中華書局，中國社會科學院歷史研究所宋遼金元史研究室點校，1987年1月第1版.

作者簡介：吳沛安（1996-），男，漢族，廣西北海人，西北政法大學2018級在讀研究生，研究方向為法律史學。