我國中小學教師尊嚴研究：回顧與前瞻

理論的產生主要是基于實踐的需要，加強教師尊嚴研究是為了幫助教師更好地樹立尊嚴觀，捍衛教師的尊嚴。

近年來，我國中小學教師尊嚴問題的研究持續升溫，已然成為教育學術研究的熱點問題。本文擬對國內近年來中小學教師尊嚴研究成果進行較為系統的梳理和回顧，對未來的中小學教師尊嚴研究進行前瞻性分析。

一、關于教師尊嚴內涵的研究

按國內學術界一般的研究規范，概念的界定是研究的前提和起點。從目前研究來看，學者對教師尊嚴的概念有多重理解，比較有代表性的有以下幾種。

1.教師尊嚴的“教師自尊說”。這種觀點認為教師尊嚴主要指教師自尊，即教師自己尊重自己。如，有人認為教師尊嚴是“一種最基本的自我尊重””。有人從心理學角度認為教師尊嚴即“教師自尊意識的確立與強化”[2]。

2.教師尊嚴的“教師地位說（教師身份說）”。這種觀點認為教師尊嚴主要是指教師獨立、不可侵犯的身份和地位。如，有人認為“尊嚴，《辭海》釋為：莊重而有威，使人敬畏或獨立而不可侵犯的地位和身份。我們所稱的教師尊嚴是以上二者的結合義。”[3]有人從社會學角度認為教師尊嚴是“教師作為‘個體我在與他人建立的社會關系中獲得價值承認和尊重，并由此形成在人們心目中那種令人尊敬、敬仰的地位或身份，亦可稱為教師的社會尊嚴”[4]。

3.教師尊嚴的“教師社會狀態一精神意志說”這種觀點認為教師尊嚴是一種不可剝奪、不容侵犯的社會狀態和精神意志。如，有人認為中小學教師尊嚴是“中小學教師所應擁有的一種神圣，不可侵犯、剝奪和侮辱的社會狀態和精神意志”[5]。

4.教師尊嚴的“教師品格修養說”。這種觀點認為教師尊嚴是指教師的品格和教師的修養。如，有人認為，“教師的尊嚴不應依附于地位、權力、財富以及表面的威嚴和強勢，而在于他的品德、修養、才識和意志。”[6]

應該說，上述研究者對教師尊嚴的定義研究有一定的合理性，在不同程度上揭示了教師尊嚴的真實內涵。不過，我們也要看到，上述教師尊嚴的界定還存在一些不足：沒有揭示出尊嚴、教師尊嚴的本質屬性和核心特質。透過上述定義，我們很難發現“教師尊嚴”與“人的尊嚴”的根本區別，特別是從界定方式來看，上述教師尊嚴的定義大多從字典辭書中尊嚴的定義，或者從“人的尊嚴”的定義推導而出，顯得牽強，且缺乏針對性。

二、關于教師失去尊嚴的原因研究

1.社會因素。主要包括社會環境、政府的財政投入、社會輿論等方面，其存在的問題導致教師失去尊嚴。有人認為：“教育改革的日益深入，辦學體制的日趨多元化，學校的生存壓力加大，導致學校之間的競爭日益激烈，但這些做法是以犧牲教師尊嚴為代價的。”[7]有人認為：“市場經濟的趨利性刺激了拜金主義、利己主義思潮的高漲，使得師生關系蛻變為赤裸裸的利益交換，使教師尊嚴喪失。”[8]有人認為：“在靠利益粘合的社會，有錢在一定程度上成為衡量成功與否的標準，用錢的多寡衡量社會地位的高低，而我國教師待遇相對偏低，社會對教師賦予重任，要求教師這群馬兒跑，又不給這群馬兒草，教師因此而缺乏受尊的底氣和實力。”[9]還有人認為：“教師待遇偏低、教育的行政化危害著教師尊嚴。”[10]也有人指出：“由于現代社會理性和科技文化的過度張揚，現代學校教育也隨之全方位受到科學化和技術理性化的影響，教師職業被簡化為知識、技能的簡單傳遞，教師的教育教學生活背離了教師對愜意與幸福的應然追求，無法真正體驗到本應體驗到的個體尊嚴和幸福。”[11]

2.文化因素。有人認為：“教師經典隱喻（蠟燭論‘工程師論‘園丁論‘桶論）將教師的道德形象上升到了極致而嚴重忽視了教師自身發展的內在需要，當人們對教師過高的期望沒有得到實現時，教師職業的價值就勢必遭到人們的貶斥，使得教師工作的價值得不到人們應有的尊重和認可，最終導致教師尊嚴處于被遮蔽的狀態。

3.教育行政部門因素。有人認為：“一些形式化卻沒有滿足教師實際需要的培訓，一定程度上損傷了鄉村教師的尊嚴。教育管理上對城鄉教育的兩種態度更造成了鄉村教師尊嚴的損失。鄉村一些年輕干部在教師面前趾高氣揚;個別地方可以投巨資建設校舍、改造危房、桌椅更新，卻對教師的福利設法拖延;不少部門未經周密考慮就任意給鄉村學校和教師發指令。

4.學校因素。主要包括學校的管理制度、校長的工作方式等方面，其存在的問題導致教師尊嚴的喪夫。如，有人指出：“學校的一些領導沒有深入學習新的教育理念，只是機械地、教條地體現自己的教學理念、管理理念的新和現代性，不顧一切，甚至以教師的尊嚴為代價。”[14]

5.教師自身因素。主要是指教師本人不自重，不懂得自尊而導致自身尊嚴的喪失。譬如，教師給學生下跪事件即反映出教師的不自重，導致教師自身失去尊嚴。[15]

客觀上講，上述原因分析兼顧了社會、學校、教師等方面，是比較合理的。不過，上述研究也存在一些不足。第一，沒有揭示出教師失去尊嚴的內在過程和機制。如，從應然上講，我國的教育行政部門理應履行服務教師的職責，然而，在中小學教育實踐的過程中，為什么教育行政部門屢屢侵犯教師的尊嚴？教育行政部門到底是如何讓教師失去尊嚴的？再如，教師為什么自己不尊重自己？教師自己到底是如何失去尊嚴意識的？等等。第二，沒有將學生、家長視為教師失去尊嚴的影響因素。在很多時候，正是由于學生及其家長對教師的惡劣態度才導致教師尊嚴喪失的。第三，沒有將師生關系視為教師失去尊嚴的影響因素。教師尊嚴的喪失，很多時候是由專制型、放任型的師生關系造成的。

三、關于實現與維護教師尊嚴的路徑研究

1.教師個人的主觀努力。如，有人認為：“教師尊嚴的實現應靠師德、師藝、師愛。”[16]有人認為，“智慧”“研究”“精神生活”“自我更新”“自我實現”讓教師能夠真切享受職業內在的尊嚴與幸福。”有人認為：“教師的言傳身教、高尚人格情操是教師獲得尊嚴的第一要素。”[18]有人認為：“教師的尊嚴來自于專業成長。”[19]還有人認為：“教師自尊自重，方可贏得尊嚴。”[20]

2.學生。有不少人認為，教師真正的尊嚴，從某種意義上講，并不是我們個人的主觀感受，而是學生對我們的道德肯定、知識折服和感情依戀。教育者的尊嚴是學生給的。[21]

3.社會的尊重。有人認為：“重拾教師尊嚴，除了教師自身要功夫過硬之外，最根本的就是要增加教育投入，提高教師待遇，吸引真正優秀的人才，同時去行政化，還教師以教育的自由。”[22]也有人認為：“只有全方位提高鄉村教師的待遇和社會地位，讓鄉村教師更有尊嚴、更有體面，中國的鄉村教育才有希望。”[23]還有人提出：“法治讓教師職業更有尊嚴。”[24]

4.既需要教師的個人努力，又需要社會的尊重。有人認為：“教師尊嚴的維護既有主觀因素也有客觀因素。首先是靠教師的主觀努力，即認真履行教師的義務，充分行使教師的權利，有因材施教、誨人不倦、甘為人梯的精神。其次是國家、社會和學校提供的有效保障。”[25]有人認為：“在社會上，要通過落實教育法、教師法等相關法律法規，弘揚中華民族素有的尊師重道傳統來維護教師的尊嚴;在學校內部，則要通過科學的管理來維護教師的尊嚴。具體說來，應該從以下幾個方面努力：樹立現代教師觀，科學地評價教師;維護正常的教師角色狀態，維護教師的良好社會形象;實施依法治教戰略，維護教師的合法權益。”[26]有人認為：“教師的尊嚴源于教師個體價值的實現帶來的自尊和他人、社會對他們的尊重。”[27]有人認為：“一個人或一個行業的斯文、尊嚴主要是靠自己打拼出來的。教師斯文形象的重塑，仰仗于國家對師范教育的重視、教師隊伍建設的大力投入，也依賴于良好的社會氛圍。”[28]有人認為，中小學教師尊嚴的守護，可從以下幾個方面努力，即民主主義的學校管理制度、專業權力的法律保障、自由主義視野中的教師自治、價值理性下的尊嚴回歸。[29]

實際上，中小學教師尊嚴的維護和保障取決于多方面的因素和條件，難以一概而論，在更多的時候需要多方努力，既需要政府的法律保障，也需要社會對教師的尊重，還需要教師個人的努力和爭取。

四、對我國中小學教師尊嚴研究的反思與前瞻

總體上看，近年來中小學教師尊嚴研究取得了一些成果，為我們研究教師尊嚴問題提供了基本的研究方向、論域和參考框架，這說明教師尊嚴研究的論域已基本形成。不過，我們發現上述教師尊嚴問題研究在總體上還存在一些不足。

第一，沒能準確界定中小學教師尊嚴的定義，沒有全面揭示出教師尊嚴的內涵。已有的教師尊嚴定義的研究，雖突出了教師尊嚴的社會屬性，但忽視了教師尊嚴的其他屬性，如教師尊嚴的權利屬性和道德屬性等。正因為既有的研究對教師尊嚴的內涵缺乏充分的闡釋，才導致教師尊嚴的研究缺乏針對性和學理性。

第二，缺乏對中小學教師尊嚴的類型研究。已有的教師尊嚴研究，僅從寬泛的層面展開研究，沒有對教師尊嚴的類型進行深入研究。正是因為對教師尊嚴的類型缺乏研究，才導致教師尊嚴問題的分析框架無從談起，從而使整個教師尊嚴的研究顯得分散和凌亂。

第三，研究方法比較單一，絕大部分的既有研究成果停留在經驗總結層面，缺乏系統、學理的分析和提煉。如，一些中小學教師雖對教師尊嚴發表了自己的看法，但這些看法僅僅是他們對自己教育教學的一些感悟和反思，缺乏嚴密的邏輯論證。

第四，研究主題比較分散，缺乏研究主線。已有的教師尊嚴研究，主題并不集中，較為零散，沒有形成系統性的研究主線，呈現出碎片化的研究態勢。現有的教育學術界關于此主題的研究，多數只是從一個方面或某一視角來論述，缺少整體性、專門性的論述教師尊嚴的論著和高水平的學術論文。

上面我們列舉了教師尊嚴研究的諸多不足，并不是要說明既有的教師尊嚴研究成果一無是處，沒有任何可取之處，而是為了說明教師尊嚴問題研究的復雜性、艱巨性、緊迫性和挑戰性。

展望教師尊嚴問題的研究前景，從學理角度進行審視，筆者認為當前我國中小學教師尊嚴研究急需開展如下學術研究工作。

第一，重新界定中小學教師尊嚴的定義和內涵。沒有對原有教師尊嚴定義的深刻反思，就不會有新的教師尊嚴定義的誕生。既有的教師尊嚴的定義研究，忽視了教師尊嚴的獨特性含義。因而，對教師尊嚴的界定，我們必須思考的問題有：教師尊嚴到底是一種什么性質的尊嚴？教師尊嚴的表征形式、類型有哪些？“教師作為教師的尊嚴”與“教師作為人的尊嚴”“教師作為公民的尊嚴”之間有何根本差別？等等。

第二，加強教師尊嚴的理論基礎研究。教師尊嚴研究不可隨意妄為，必須建立在一定的理論基礎之，上。由此，必須思考的問題有：教師尊嚴研究的理論基礎有哪些？這些理論基礎是否具有合理性、合法性？哪些學科可以為教師尊嚴研究提供理論基礎，為什么？等等。

第三，加強教師尊嚴的類型學研究。教師尊嚴如何分類是一個非常難的學術問題。無疑，依不同分類標準和參照標準，教師尊嚴可以有不同類型。如，以“教師”作為參照標準，教師既可作為個體而存在，也可作為群體而存在，那么，相應地教師尊嚴就可分為“作為個體的教師的尊嚴”和“作為群體的教師的尊嚴”。上述思考提供了一些借鑒，但到底該如何給教師尊嚴分類，還需要教育學界進行深入的研究。

第四，加大教師尊嚴的跨學科研究力度。特別提出教師尊嚴研究要加大跨學科的研究力度，最為根本的原因是“尊嚴”一詞歧義叢生，較為抽象，涉及權利、身份、制度、自由、價值等諸多領域。這客觀上要求研究者要跳出教師尊嚴研究的狹小天地，拓寬教師尊嚴研究的學科視野，注重與其他學科尊嚴問題研究的融合、對接。

第五，加大教育理論與教育實踐的結合力度。理論的產生主要是基于實踐的需要，加強教師尊嚴研究是為了幫助教師更好地樹立尊嚴觀，捍衛教師的尊嚴。這就要求研究者更加關注教師尊嚴的當代內涵和時代價值，關注教師尊嚴與學生尊嚴、學校尊嚴的內在關聯，最終形成契合中國中小學教育實際的教師尊嚴理論并切實對教育實踐發揮指導作用。

第六，加大國外中小學教師尊嚴的研究成果的引介力度。西方的中小學教師是否也存在尊嚴問題？他們是如何認識、理解和分析教師尊嚴問題的？西方社會是如何捍衛教師尊嚴的？等等。在這一方面，教育學界要加大引介力度。

參考文獻：

[1]云衡.培植和維護教師的尊嚴[J].上海教育科研，1986（4）：41.

[2][4]肖丹.教師尊嚴的內涵及性征厘定[J].天津師范大學學報（基礎教育版），2009（3）：21-25.

[3][25]于占才，王振甲.人民教師的職權與尊嚴[J].黑龍江教育，2001（4）：20-21.

[5][29]自青.論中小學教師尊嚴的缺失與守護[D].淮北：淮北師范大學，2014.

[6]王秀琴.教師的尊嚴[J].教書育人，2010（8）：34-35.

[7][14]郝宵風.“以生為本”與教師尊嚴[J].內蒙古教育，2005（9）：40-42.

[8]劉娟，崔瀾.學校教育中師生人格尊嚴及其實現[J].教育理論與實踐，2009（10）：54-57.

[9]張翔.教師何以尊嚴——基于工具理性的師道分析[J]上海教育科研，2013（11）：25-28.

[10][22]楊林柯.重新尋找教師的尊嚴[N].中國教師報，2015-01-07（8）.

[11]白亮，萬明鋼.論教師有尊嚴的幸福教育生活何以可能[J].教師教育研究，2016（4）：8-13.

[12]劉冬梅.“教師經典隱喻”文化背景下的教師尊嚴觀[J].教育科學論壇，2011（6）：55-56.

[13]儲朝暉.保障尊嚴是給鄉村教師最美禮物[N].中國教育報，2015-09-11（2）.

[15]麻守仕.“跪”走的是教師的尊嚴[J].甘肅教育，2011（11）：21.

[16]金鐵銘.淺談教育者的尊嚴[J].黑龍江教育（中學版），2004（11）：45.

[17]李偉平.享受教師職業內在的尊嚴與幸福[J].江蘇教育，2005（14）：3.

[18]徐九云.教師的尊嚴在思想[J].四川教育，2007（23）：28.[19]杜志民，張曉川教師的尊嚴來自于專業成長[J].教書育人，2015（7）：21-22.

[20]冀永敏，霍慶.教師自尊自重，方可贏得尊嚴[J].教書育人，2015（7）：20.

[21]李鎮西.教師的尊嚴是學生給的[N].中國教育報，2008-09-16（12）.

[23]張立美.鄉村教師有尊嚴鄉村教育才有希望[N].青島日報，2015-06-11（8）.

[24]秦平.法治讓教師更有尊嚴[N].法制日報，2015-09-10（1）.

[26]張愛國.全社會都必須維護教師的尊嚴[J].湖北教育（教育教學），2010（5）：8-9.

[27]陳思.找到教師尊嚴的內在源泉[N].中國教育報，2013-09-18（10）.

[28]賴配根.為教師留住斯文和尊嚴[N].中國教育報，2013-06-07（3）.

[付輝，武漢市教育科學研究院，教研員]

責任編輯|李敏