PCT與CRP聯合對細菌性感染的診斷價值

李韜 劉紅敏 劉寧寧 郝匯平

摘 要：目的? 探究PCT（血清降鈣素原）與CRP（C-反應蛋白）聯合診斷細菌性感染的應用價值。方法? 選取2018年1月～2019年6月期間廣饒縣人民醫院收治的確診細菌性感染患者50例為甲組，另外選取同期在我院行健康體檢的健康群眾50例為乙組，均接受PCT、CRP聯合診斷，分析診斷結果。結果? 同甲組相比，乙組PCT、CRP水平較低（P<0.05）。PCT、CRP聯合檢測細菌性感染的診斷準確性、特異性、靈敏性均高于單一檢測的相應指標（P<0.05）。結論? 細菌性感染患者PCT、CRP水平呈異常高表達，PCT與CRP聯合檢測細菌性感染準確性、特異性、靈敏性高，值得應用。

關鍵詞：細菌性感染;PCT;CRP;診斷價值

中圖分類號：R365? ? 文獻標識碼：A? ? 文章編號：1009-8011（2020）-12-0127-02

細菌感染性疾病為臨床常見疾病，發病率高，病情危害較高。老年人群因年齡較高，自身機體免疫力降低，再加上常伴有基礎疾病，極易患有細菌感染性疾病，威脅患者生存質量[1]。當前，細菌病原體分離培養是診斷細菌感染性疾病的金標準，但培養周期較長，且陽性率較低，確診率較低，極易延誤病情[2]。因此，選擇有效的實驗室指標，鑒別診斷感染性疾病，有利于臨床開展及時有效的治療。PCT、CRP等屬于檢測感染性疾病的重要炎性指標，具有快速、靈敏度高等優點。但在細菌性感染患者診斷中，單一使用PCT或CRP，可能會受到不同因素影響，影響檢測結果。故臨床多采用聯合多項炎性指標進行診斷，從而降低漏診、誤診等發生率。為此，筆者作對比研究如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

以2018年1月～2019年6月為研究背景時間，選擇廣饒縣人民醫院收治的50例細菌性感染患者50例，另外選取同期在我院行健康體檢的健康群眾50例為乙組。其中甲組，男性患者29例，女性患者21例;最小年齡60歲，最大年齡78歲，平均年齡（69.75±2.23）歲。乙組，男性27例，女性23例;最小年齡60歲，最大年齡78歲，平均年齡（69.13±2.35）歲。對比兩組基線資料，經統計學分析，無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 納入及排除標準

納入標準：①細菌性感染患者均符合細菌性感染疾病;②年齡≥60歲;③經我院倫理委員會批準;④入選患者均知情同意，自愿參與本次研究。

排除標準：①精神障礙者;②炎癥器質性疾病者;③惡性腫瘤者。

1.3? 方法

對受檢人員進行PCT、CRP聯合檢測，隨及比較檢測結果，總結對細菌性感染患者進行PCT、CRP聯合檢測對診斷病情的價值。對受檢群眾進行PCT、CRP聯合檢測的方式是：取受檢人員清晨空腹外周靜脈血3mL，并收集在EdTA-Na2抗凝管中，離心分離處理血液標本，血清分離，PCT水平用循環增強熒光免疫法測定，CRP用膠乳增強免疫比濁法測定。

1.4? 觀察指標

對比兩組PCT（血清降鈣素原）、CRP（C-反應蛋白）水平。

對比PCT和CRP單一及聯合檢測細菌性感染結果，PCT水平≥0.25mg/mL為檢測陽性，<0.25mg/mL為檢測陰性“-”;CRP水平≥10mg/L為檢測陽性“+”，<10mg/L為檢測陰性“-”。對比PCT、CRP單一及聯合檢測細菌性感染診斷價值，準確性=（甲組“+”+乙組“-”）例數/總例數×100%;特異性=乙組“-”例數/總例數×100%;靈敏性=甲組“+”例數/總例數×100%。

1.5? 統計學方法

采用SPSS25.0軟件計算，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗;計數資料用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05表差異顯著。

2? 結果

2.1? 兩組PCT、CRP水平對比

同甲組相比，乙組PCT、CRP水平較低（P<0.05）。見表1。

2.2? PCT和CRP單一及聯合檢測細菌性感染結果對比

PCT、CRP單一及聯合檢測細菌性感染結果。見表2。

2.3? PCT、CRP單一及聯合檢測細菌性感染診斷價值對比

PCT、CRP聯合檢測細菌性感染的診斷準確性、特異性、靈敏性均高于單一檢測的相應指標（P<0.05）。見表3。

3? 討論

細菌性感染疾病多因機體被細菌侵襲，致使機體發生免疫性炎癥反應。當老年群體患有急性細菌感染時，起病急驟，進展迅速，且患病早期無特異性臨床癥狀及體征，臨床診斷難度較大，極易錯失最佳治療時機。因此，選擇有效檢測指標，盡早開展臨床診療工作尤為重要。PCT是一種降鈣素前體激素，由甲狀腺C細胞分泌，并不存在與外周血中[4]。因此，PCT檢測正常未患有細菌感染的機體，是無法發現明顯異常情況的。當老年人發生細菌性感染后，多數機體組織持續產生并釋放大量PCT因子，若此時檢測PCT指標數據就會出現增加現象，且機體感染所造成炎性反應與PCT因子升高幅度呈正相關。根據本研究中結果顯示，甲組PC水平明顯高于乙組（P<0.05）。可證實，在細菌性感染診斷中，應用PCT指標，可有效區分細菌感染性患者和健康群眾。CRP屬鑒別診斷細菌感染的炎性指標之一，當機體發生感染或損傷后，肝臟將會分泌大量的非特異性急性相反蛋白，但CRP這種指標對感染并明顯顯著特異性，不管是細菌感染還是病毒感染均會升高，且當發生排異反應時，CRP水平也會明顯出現變化[5]。因此不適合作為單一診斷細菌性感染疾病的診斷標準。

根據本研究檢測的數據可以看出，乙組PCT、CRP水平較低于甲組（P<0.05）。說明細菌性感染患者的PCT、CRP水平均呈現高表達。但有研究指出[6]，同單一使用血常規檢測相比，CRP檢測水平細菌性感染診診斷效能高，但仍無法滿足臨床需求。因此，本次研究以細菌性感染患者和健康群眾為例，應用PCT、CRP聯合診斷，表明：PCT、CRP聯合檢測細菌性感染的診斷準確性、特異性、靈敏性均高于單一檢測的相應指標（P<0.05）。

綜上所述，細菌性感染患者的血清PCT、CRP呈異常高表達狀態，應用PCT、CRP聯合檢測細菌性感染，其診斷準確性、特異性、靈敏度較單一檢測高，利于臨床早期進行診療及控制，亦有助于合理使用抗菌藥物，值得推薦。

參考文獻

[1]郭雙.C反應蛋白聯合血常規檢測對細菌性感染患兒的診斷價值[J].河南醫學研究，2020，29（12）：2260-2262.

[2]王春娟，雷剛平，劉俊娜，等.PCT、CRP、IL-6聯合檢測對細菌性血流感染的早期診斷價值[J].國際檢驗醫學雜志，2019，40（13）：1600-1602.

[3]祝少鳳，梁桂蘭，歐陽慧.白細胞計數聯合超敏C反應蛋白檢測對細菌性感染性疾病的診斷價值[J].心電圖雜志（電子版），2018，7（03）：49-50.

[4]張海寧.聯合檢測PCT、CRP、WBC在細菌性感染患兒的診斷價值[J].黑龍江醫藥，2018，31（03）：603-604.

[5]代曉玲.血常規和全血C反應蛋白水平聯合檢測方式對細菌性感染性疾病的診斷價值[J].名醫，2018，9（05）：83-83.

[6]丁玲玲.對細菌感染性疾病患兒進行PCT、CRP及PA聯合檢測對診斷其病情的價值分析[J].當代醫藥論叢，2018，16（06）：191-192.