近十年我國中學化學教育研究范式的回顧與展望

律智贏 馬勇軍 姜雪青

摘要： 以近十年“人大復印報刊資料”轉載的化學教育類文獻為研究樣本，采用內容分析法統計發現，化學學科教育領域行動研究范式最多，思辨研究范式次之，實證研究范式最少。為此，應加強研究深度和廣度，提升化學教育研究的思辨質量;開展實證研究，促使化學教育研究更科學化、精致化;從化學教學實際問題出發，繼續加強創新性行動研究;鼓勵開展交叉研究，促進化學教育研究領域新繁榮。

關鍵詞： 化學教育; 研究范式; 內容分析法

文章編號： 10056629（2020）06001907? 中圖分類號： G633.8? 文獻標識碼： B

教育研究范式是指教育研究團體在分析與解決教育問題時所沿用的一套公認的理論體系、研究方法及操作規則[1]，是教育學的科學化進程和教育研究自身發展的重要方法論基礎，是決定教育研究質量的關鍵因素[2]。近年來，雖有不少學者對教育各領域研究范式使用情況進行過實證分析，但學科教育研究范式研究并未引起我國學者的足夠關注。本文就是在此背景下，采用實證研究的方式對近十年我國化學教育研究范式的使用現狀和發展趨勢進行分析，并嘗試預測今后化學教育研究范式的發展動向，以促進我國化學教育研究的進一步發展。

1 研究設計

1.1 研究對象

《中國人民大學復印報刊資料》簡稱“人大復印報刊資料”，匯集了國內公開發表的人文社科期刊中學術研究成果的精粹，是國內唯一擁有覆蓋人文社科全學科領域學術的期刊群，它的轉載量是學術界評價人文社科期刊以及論文的影響尺度之一[3]。本研究選取了近十年（2010.01—2019.09）“人大復印報刊資料”《中學化學教與學》文獻，人工剔除“相關摘錄”“觀點摘編”“訪談實錄”等文章后，共檢索出文獻1946篇。

1.2 研究方法

本文主要運用內容分析法對“人大復印報刊資料”《中學化學教與學》轉載的相關文獻教育研究范式使用情況進行分析。目前，教育研究范式較為明確的分類方式是思辨、實證和行動研究范式，其中實證研究范式又可分為質性、量化和混合三種亞范式[4]。若某項教育研究涉及兩種及其以上的研究范式類型，則稱之為交叉研究范式。但在統計分析中發現，有130篇文獻內? 容僅是對化學教材或試卷中的習題解析，或是某個化學知識點的系統梳理、對化學學科發展史的闡述，又或者是對化學實驗的設計、改進，并不涉及教育教學，故將該類文獻界定為化學學科研究，而非化學教育研究，因而不予以討論。通過該種分類方法，形成了分析量表（見表1）。

該分析量表經過了評分者信度法的檢驗與改進。依據各類研究范式的界定，對人大復印報刊資料《中學化學教與學》轉載的1816篇文獻（去除觀點摘編、訪談實錄、學科研究等文章）進行逐篇人工分析。

2 近十年化學教育研究范式分析

2.1 化學教育研究范式整體狀況

由表2可知，在化學教育研究中，行動研究范式使用頻率最高，這可能與化學學科“教”與“學”的實踐性密切相關;其次是思辨研究范式;在實證研究范式中，質性研究占比較大，量化研究次之，最后是混合研究。除此之外，6.44%的文獻使用交叉研究范式，且多是兩種范式的交叉使用，主要集中在思辨和行動研究范式的交叉、實證和行動研究范式的交叉、思辨和實證研究范式的交叉。

2.2 化學教育研究范式的發展趨勢

從圖1來看，三種研究范式在年度數量上基本保持均衡，呈現鋸齒形發展。其中，思辨研究范式總體下降態勢較明顯，實證研究范式使用發展有所上升，其中2015年到達高峰，這可能與全國首屆實證教育研究論壇的舉行有關。行動研究范式是近十年運用最多的范式類型，但在2016年思辨研究類文章超過行動研究類文章。對其研究內容進一步分析發現，2016年思辨研究的增加主要與《中國學生發展核心素養》總體框架頒布有關，化學學科核心素養作為化學教育領域中一個新的研究熱點開始突現[12]。除此之外，交叉研究范式整體變化趨勢較為平穩，年均轉載量在12篇左右。

實證研究三種亞范式的具體使用變化情況如圖2所示，質性研究一直是使用頻率最高的亞范式，這可能與化學教育研究重視教學案例分析、教材分析、歷年考試評價分析有關，質性研究在2015年達到制高點，但整體呈現較為明顯的下降態勢;2015年之后，量化研究類文章轉載量逐漸上升，而混合研究范式應用一直較少。

2.3 原發期刊與研究范式情況

《中學化學教與學》近十年轉載的1816篇教育類文章來自國內公開發行的148種原發期刊。表3展示了近十年轉載量100篇以上的原發期刊文獻研究范式百分比與文章總數。

以上5本期刊文章轉載數占載文總數的52.59%，充分說明它們具有較高的學術水平和代表性，但從轉載文章的研究范式占比分析，5本期刊風格有所差異。《化學教學》思辨類文章較多，幾乎與行動研究范式比例持平。而《實驗教學與儀器》特別重視行動研究范式的使用，這與該刊重點研究實驗教學有密切關系。《中學化學教學參考》中質性研究文章占比較大，這可能與此刊特別重視對課例、教材的微觀研究有關。而《化學教育》是5本期刊中研究范式使用最為均衡，也是實證研究和交叉研究范式占比最大的。筆者認為，由于辦刊單位、研究內容、編輯人員觀念以及相對固定作者群都會影響期刊的研究范式喜好，也促成期刊研究風格的形成。

2.4 核心作者群的研究范式使用情況

表4中，以第一作者發文10篇以上的核心作者共9名，大都體現出能運用多種研究范式，但以思辨研究為主的特征;但陸軍在使用思辨研究的同時，也很注重實證研究，特別是質性研究;周改英則以質性研究為主;何彩霞行動研究類文章最多;林建芬三種研究范式運用最為均衡;而胡久華是使用交叉研究范式最多的學者。為什么核心作者研究沒有表現出行動研究為主的特征呢？進一步分析發現，表4核心作者中除陸軍、吳良根和周改英來自中學外，其他6位作者均來自高校，應該是核心作者的身份使得他們行動研究范式使用傾向性偏弱。通過對來自中學三位核心作者的發表文獻來看，三位中學作者對化學教育研究的關注點并非局限于微觀的課堂，而是對化學學科前沿問題、化學課題探究性研究以及新課改下的化學教育相關問題的審視，充分體現了中學一線優秀、特級教師“教學者即研究者”的角色意識，同時，對提高學校化學教育研究起到了良好的帶頭作用。

2.5 不同身份作者的研究范式使用情況

為了進一步研究作者身份對研究范式使用的影響，筆者將初、高中合為基礎教育，像教科院、教育發展中心、教育研究中心以及教師進修學院等歸為教研單位，對1816篇文獻第一作者所在單位進行統計，得到表5。

身處基礎教育一線的作者發文量最多，且行動研究范式占比最大，這顯然反映了一線教師的研究特點;高校學者發文量次之，以思辨研究為主，實證研究中量化研究和混合研究的占比也明顯高于基礎教育和教研單位，反映出高校學者的研究特點。但值得注意的是，高校學者行動研究也占有很高比例，這說明高校化學教育研究者能深入一線，注重理論聯系實踐。而教研單位作者對三類研究范式的使用介于一線教師和高校學者之間，且在交叉研究范式運用上有優勢，這也比較符合教研機構研究者的職業特點。

2.6 不同地域的研究范式使用情況

通過分析轉載文獻的作者所在地區，發現不同省份文獻數量相差較大。其中，轉載量超過100篇的地區主要有江蘇、浙江、北京、福建、廣東、上海六個省市。通過表6可以看出，轉載量前5的省市行動研究文章數量均排首位，其中，浙江、北京和廣東尤為突出;而上海的思辨類文章則超過了行動類文章比例，這可能與華東師大和上海師大兩所高校的化學教育研究較為活躍有關;北京、福建、上海、廣東的實證研究較多，其比例高于全國平均比例（25.55%），這反映了我國一線城市對實證研究關注度較高，可能與當地經濟、政治和教育水平有關[13]。

2.7 不同研究范式的基金支持情況

在篩選得到的1816篇化學教育類文獻中共有432篇是課題成果。筆者將支持課題分為國家級、教育部、省級和其他課題（省級以下設立的課題等）四大類，各研究范式基金支持情況如表7所示。總體看來，行動研究范式的基金支持數量最高，其次是思辨研究范式和實證類中的質性研究。統計發現，省級課題在化學教育研究領域基金支持力度最大，對行動研究范式支持所占比最高;而國家級和教育部課題對思辨研究支持力度更大，同時，國家級課題對實證中的量化和質性研究的基金支持有很高的傾向性;教育部課題支持的實證中的混合研究和交叉研究數量比較突出。由此可以看出，高級別課題更傾向于支持化學教育的思辨研究

和實證研究，低級別課題支持的行動研究比例更大。

2.8 研究內容與研究范式的交叉分析

對1816篇化學教育類文獻按其主要內容分為： 化學教學、化學課程、化學實驗、化學教材、化學教師、學生與化學學習、化學學科特色、化學考試與評價、其他等九個方面（見表8），然后與其研究范式進行交叉分析。

對表9的統計分析可以發現，化學教育中不同研究內容范式使用有所不同。其中，化學教學、化學實驗研究是化學教育研究中較為熱門的領域，它們都以解決實際教學問題為宗旨，從而特別傾向行動研究。化學課程、化學學科特色、化學教師和其他四個維度思辨研究范式使用占比較大，尤其是化學學科特色研究。在實證研究中，化學教材和化學考試與評價質性研究范式的使用尤為突出，而學生與化學學習維度對量化和混合研究范式的使用明顯多于其他各維度。除此之外，化學教學和化學教師的交叉研究范式所占比例較高。

進一步分析發現，即使在同一研究領域針對不同主題也表現出不同范式使用傾向。如化學教學中的教學設計偏向于行動研究范式，而課堂案例分析則主要表現為質性研究;化學課程思辨研究主要與化學課程標準解讀等相關研究有關，行動研究則集中應用于校本課程開發和課程建設方面;化學教師則既通過思辨為化學教師專業發展提建議和對策，也注重通過對教師個人專業素養的調查和具體課堂教學的微觀行為[15]進行實證類研究。

3 對近十年化學教育研究范式研究的結論與未來研究范式發展建議

從以上分析可知，與一般教育研究中思辨研究范式占絕對優勢、實證研究發展迅猛、行動研究比例很小的現狀[16]相比，近十年化學教育研究范式呈現出不同的特點： 行動研究范式占據主流，思辨研究范式次之，實證研究范式最少。而在實證研究文章中，質性研究明顯多于量化研究和混合研究。近十年來化學教育研究呈現思辨和行動研究范式比例下降，實證研究范式上升的變化趨勢。但高層次課題還是傾向于資助思辨研究范式，核心作者也大多運用思辨研究。基礎教育中一線教師作者群龐大是化學教育研究行動研究占優勢的主要原因，但高校從事學科教育研究的學者亦表現出較好的實踐取向。幾本化學教育領域期刊載文對研究范式有不同的喜好傾向，促進了不同期刊研究風格的形成。同時，不同地域研究者和不同研究內容也表現出不同的研究范式比例。

基于世界范圍內教育研究和學科教育研究的發展趨勢，針對化學教育研究發展的需要，筆者認為做精做細每一種研究范式，并尋求多種研究范式的整合是未來化學教育研究范式的發展思路。

3.1 加強研究深度和廣度，提升化學教育研究的思辨質量

思辨是中國教育研究的傳統，思辨研究范式依據一定的理論基礎，運用合理的邏輯，對教育問題或教育現象進行解釋、作出評判等，能促進研究理論的創新發展[17]。但文獻分析中發現，有些思辨類文章往往停留在一般的感悟與經驗層面，缺乏深度、高度和創新性。因此，化學教育繼續推進思辨研究，需要學者對化學基本理論核心概念進行深度思考、深入解讀化學學科核心概念、深層次地揭示化學教育的本質和規律;需廣泛了解國際科學教育熱點問題，廣泛學習國外新興化學教育改革項目，將全球科學教育領域的新思想、新觀念、新方式引入我國化學教育中;需要突破化學學科知識本身的局限，從哲學、社會學、教育學乃至其他學科教育理論中汲取營養，真正從深度和廣度兩個方面提升我國思辨研究的質量。

3.2 開展實證研究，促使化學教育研究更科學化、精致化

化學是一門自然科學，實證研究更多體現了科學特點，所以，實證研究應該是化學教育研究者容易接受和運用的一種研究范式。但長期以來，我國的教育研究整體上注重理論思辨和經驗總結，對實證研究的重視不夠。所以，化學教育研究中實證研究占比也相對較小，而且有些描述性的文章過于隨意，缺少有意識的研究設計，有時難以把它歸為質性研究還是思辨研究;有些量化研究的分析方法和量化處理過于簡單，不夠精致，混合研究就更為薄弱。這可能是我國化學教育研究很難產生廣泛國際影響的重要原因。今后化學教育研究者應該學習借鑒歐美發達國家的科學教育研究的實證范式，掌握實證研究的多種方法，更精致化地進行研究設計，提高數理統計的技術含量，推進化學教育研究的科學化和國際化進程。

3.3 從化學教學實際問題出發，繼續加強創新性行動研究

學科教育本身就是一個實踐性較強的教育學分支，特別需要開展教學行動來進行相應的改革和探究。化學教育研究領域有很好的行動研究傳統，但也存在一些問題。如有些一線實踐的做法非常有價值，但在表述時不夠具體，提升時又欠缺高度。所以，化學教育界也需要進一步提升行動研究質量。可以通過提高課題對行動研究的支持力度，鼓勵一線化學教師和高校化學教育研究者合作開展行動研究，真正從實踐問題出發研究化學教育問題，解決化學教學實際問題。同時，要注重行動研究的創新性、探索性，實施總結提升行動研究成果，把論文寫在化學教育改革實踐中。

3.4 鼓勵開展交叉研究，促進化學教育領域新繁榮

三種研究范式在化學教育研究中凸顯著不同的作用，并非相互排斥，而是相互滲透、相輔相成的。而且，世界范圍內的化學教育研究也擺脫了單一的模式逐漸走向多元化、綜合化發展[18]。因此，我國化學教育研究者應正確的認識三種研究范式對化學教育研究的優劣，提升研究范式融合意識，盡可能掌握多樣化的研究范式，并根據化學研究目的、對象、問題合理考慮各類研究范式的使用，嘗試開展交叉研究。

當然，為了促進化學教育思辨研究范式的深刻性、實證研究的精致化、行動研究的創新性以及三種研究范式的有機融合，也需要在研究機制體制方面予以更多支持。如關注化學教育研究者的多學科融合，注重研究團隊建設，重視研究方法訓練，更加明確重要期刊的研究范式導向，突顯期刊研究風格，關注課題立項對研究范式的導向作用，注意成果評選中對不同研究范式的差異性標準制定。相信對研究范式有意識地關注和針對性支持，將有效促進化學教育研究水平的快速提升，促進化學教育研究的繁榮。

參考文獻：

[1][14] 徐紅. 我國高等教育研究范式的回溯與前瞻[J]. 中國高教研究， 2011， （9）： 15.

[2][16] 姜雪青， 馬勇軍. 近20年我國教育研究范式的運用現狀與發展趨勢——基于國內五本教育核心期刊的內容分析[J]. 上海教育科研， 2019， 12（15）： 15～19.

[3] 北京航天航空大學圖書館. 人大復印報刊資料[DB/OL]. 201911

21. 北京航天航空大學圖書館人大復印報刊資料門戶網站， https：//lib.buaa.edu.cn/resourceinfo？ id=76.html. [20200206] .

[4][17] 馬勇軍， 姜雪青， 楊進中. 思辨、 實證與行動： 教育研究的三維空間[J]. 中國教育科學（中英文）， 2019， 2（5）： 111～122.

[5] 姚計海. 教育實證研究方法的范式問題與反思[J]. 華東師范大學學報（教育科學版）， 2017， 35（3）： 64～71+169～170.

[6] Susan R. Hutchinson， Cheryl D. Lovell. A Review of Methodological Characteristics of Research Published in Key Journalsin Higher Education： Implications for Graduate Research Training [J]. Research in Higher Education. 2004， （4）： 383～403.

[7] 岳欣云. 應然、 實然與必然——關于我國教育研究范式的思考[D]. 開封： 河南大學碩士學位論文， 2002.

[8] 陳向明. 質的研究方法與社會科學研究[M]. 北京： 教育科學出版社， 2000： 12.

[9] 陸根書， 劉萍， 陳晨， 劉琰. 中外教育研究方法比較——基于國內外九種教育研究期刊的實證分析[J]. 高等教育研究， 2016， （10）： 55～65.

[10] Johnson， R B， Onwuegbuzie， A J. Mixed methods research： a researchparadigm whose time has come [J]. Educational Researcher， 2004， （33）： 12～26.

[11] 董樹梅. 行動研究是研究方法嗎？——對行動研究歸屬的方法論解讀[J]. 上海教育科研， 2013， （7）： 30～32.

[12][15] 王春姣， 王秀紅. 2000—2018年我國中學化學教育研究的熱點與趨勢——基于《化學教育》載文的可視化分析[J]. 化學教育（中英文）， 2019， （23）： 89～93.

[13] 莫尊理， 劉娜， 張英. 中學化學教學研究的現狀與特點——基于2018年度人大復印報刊資料《中學化學教與學》論文轉載分析[J]. 現代教育科學， 2019， （10）： 97～103.

[18] 張婷， 林長春. 從近十屆ICCE看國際化學教育研究的新趨勢[J]. 化學教學， 2007， （10）： 46～48.