關于加強基層紀檢監察與內部審計工作協調配合的思考

劉恩澤 王麗

[摘 要] 在當今市場經濟環境下，創新監督體制，強化對內部權力運行的有效制約，是保證企業健康發展的必要途徑。內部審計和紀檢監察同屬企業的監督機構，在企業的發展中起著舉足輕重的作用，但兩者分工不同，工作側重點也不同。探索內部審計與紀檢監察工作協調配合的途徑，對于我們創新體制、完善制度、提升監督效率效果方面具有重要意義。

[關鍵詞] 內部審計 紀檢監察 協調配合

中圖分類號：F239.45 文獻標志碼：A

一、紀檢監察工作與審計工作的區別

內部審計與紀檢監察同屬監督機構，兩者具體有很多相似之處，同樣也存在明顯的區別。

（一）職責范圍與工作側重點不同

內部審計依靠系統的方式方法及規范的工作流程，通過獨立、客觀的確認和咨詢活動，評價并改善企業在風險管理、企業治理、內部控制過程的效果，不斷改善企業的經營水平，審計內容包括對財務收支、內部控制、經濟責任、預決算制定執行、工程預決算等方面的真實、合法和效益性審計。紀檢監察部門在上級紀委和本級黨委雙重領導下開展工作，監督檢查公職人員是否依法履職、秉公用權、廉潔從業、遵守道德操守，對黨員領導干部履行職責和行使權利等情況進行監督。

（二）運用方法不同

內部審計除采用審計調查、溝通協調、邏輯推理、分析判斷等常規方法外，還大量運用數學、概率、抽樣、統計等專業知識進行深入分析；紀檢監察履行監督、調查、處置職責時，需嚴格依法開展，除日常監督外，在組織問題線索處置、立案處分等重要事項時，需要按照嚴密的程序，開展立案、審查、審理、處分、結案等環節，結案后按規定立卷歸檔，主要采取談話、詢問、勘驗檢查、技術調查、限制出境等措施，查處違反紀律的問題。

（三）介入時機及威懾力不同

內部審計可結合公司實際，開展定期審計與不定期審計，即無論單位是否存在問題，都可以進行審計，對出現的普遍性、傾向性和苗頭性問題，起到了很好的預防作用[1]。發現問題后提出審計意見并督促被審計單位完成整改，但是缺乏剛性。而紀檢監察部門一般注重事前的教育與預防，往往在信訪舉報及初步線索的情況下，啟動查辦程序，結合違紀違規現象及相關審計、查辦的情況，通過誡勉談話、批評指正、黨紀政紀處理、移交司法機關等方式做出黨紀或者政紀處理決定，威懾力更大。

二、紀檢監察工作與審計工作的相似之處

從本質上看，內部審計與紀檢監察都是規范公司治理的重要組成部分，除工作主體隸屬關系具有一致性外，還存在其他相似之處。

（一）二者目標相似

2018年第五次修訂了《中華人民共和國憲法》，增加了“監察委員會”，這意味著對國家監察委會賦予了憲法地位，監察權將成為與行政、司法權平行的國家監督權。同時，黨的十九大對國家審計提出了新要求，即站在國家治理的高度推進反腐倡廉建設。二者都是腐敗治理的手段、行政監督的子系統，目標具有一致性。

（二）二者客體具有交叉性

內部審計與紀檢監察的客體均是針對企業內部控制、風險管理體系、規章制度的健全與有效運行情況，因此，二者具有高度的相似性。

三、內部審計于紀檢監察配合工作的必要性

紀檢監察、內部審計同為獨立部門，工作開展基本局限在各自的業務領域，存在紀檢監察人員不懂財務審計、審計人員不了解紀檢監察知識的現象，互相之間沒有工作交互點，事中過程的交流較少[2]。

內部審計通過日常審計監督，對發現的問題提出整改意見，但對問題整改情況的處理手段缺乏剛性手段。

法律賦予了紀檢監察對違反黨紀、政紀的黨員和公職人員進行懲處的職能，有一定的處理職權，但由于機構職能和部分人員對財務業務知識匱乏，對具體業務取證有一定的難度。

可見，加強兩個部門之間的緊密配合，形成工作合力，通過優勢互補，更利于監督實效的發揮。

四、基層紀檢監察與內部審計存在的問題和不足

黨的十八大召開以來，對內部審計及紀檢監察工作提出了一系列新要求和新任務，基層紀檢監察與內部審計工作面臨的問題隨之而來也暴露得更加明顯，導致未能發揮出內部審計與紀檢監察的重要作用。

（一）機構設置不獨立，人員力量不足

基層紀檢監察與內部審計多掛靠在其他部門下辦公，與黨建工作、工會工作、團青工作、宣傳工作等在同一個部門主任及不同的公司領導下共同開展工作，組織關系復雜，缺乏監督的獨立性，影響紀檢監察機關職能作用的正常發揮。此外，基層紀檢監察干部與內部審計人員兼職過多，專職不專現象嚴重，普遍存在工作職責模糊，一個人負責多個跨領域的崗位工作，難以集中精力鉆研內部審計與紀檢監察各自領域內的工作業務，導致兩個崗位形同虛設。

（二）所處地位不高，被重視程度不夠

由于基層的機構設置不獨立，導致紀檢監察與內部審計在編制及經費等方面在一定程度上限制于監督對象，且由于分管領導紀委書記在領導班子的地位排名中居后，在工作開展時推動力不足，存在重業務、輕監督檢查的現象，認為開展的監督檢查就是在給主業工作增加麻煩，導致重視程度不夠，影響內部審計與紀檢監察職能的發揮。

（三）專業基礎較薄弱，制度體系不健全

基層紀檢監察及內部審計力量單薄，一人身兼多崗，且基層事物繁雜，導致疲于應付各種各樣的工作，難以抽身錘煉學習；此外，基層專業人員匱乏，內部審計及紀檢監察人員缺少經驗指導的前輩，難以將理論在實踐中應用到位，不利于有效地開展工作。且制度體系缺失，對上級的制度僅限于傳達和宣貫，沒有結合和實際制定相應工作制度、推動制度落到實處，缺少工作指導的有關方針。

五、如何實現內部審計與紀檢監察業務協調配合

在企業內部，內部審計與紀檢監察部門都擔負著對公司業務及公權的監督職責，兩方資源共享、協調配合將會發揮更大的優勢。

（一）業務培訓互相參與，降低專業壁壘

開展紀檢監察與內部審計人員弧線各參與的業務培訓，安排經驗豐富的紀檢監察辦案人員和內部審計業務骨干講授各自業務知識及案例，通過培訓，提升業務素質。內部審計人員與紀檢監察人員要發揮各自部門的比較優勢，有效彌補紀檢監察人員在查賬方面、審計人員在辦案方面的不足，從而切實提高經濟案件的偵破力和威懾力。

（二）信息資源互通共享，提升工作效質

內部審計與紀檢監察部門應搭建信息資源共享機制，內部審計部門通過企業預決算執行審計、財務收支審計、經濟責任審計以及其他專題審計等活動可以獲取大量審計信息，這些信息同時也可以作為紀檢監察開展工作的可靠依據。紀檢監察部門通過線索管理、立案審查中的相關信息，也可以為內部審計部門鎖定審計重點，方便更好、更快地開展內部審計工作。同時，內部審計部門在制定周期審計項目計劃前，要通過充分征求紀檢監察部門的意見，突出重點，切實將審計重點轉移到重點部門、重點業務領域、重點資金使用及其關鍵環節等方面，發揮好內部審計“第三只眼睛”的特殊監督作用。紀檢監察部門則可以通過主動收集內部審計部門的各類專項審計報告、行業相關財經工作報告等審計信息，實現重點紀檢監察目標精確定位，進一步提升紀檢監察工作的質效水平。

（三）健全資源配置，科學設置機構

針對基層內部審計紀檢監察資源配備不充足、缺少獨立性、被重視程度不夠等問題，應從本質上解決問題，加強公司內部審計及紀檢監察體制改革，增加人員編制，獨立設置部門，內部審計可以與紀檢監察合并為一個部門，但是不能與其他非監督部門合署辦公，保證二者的獨立性，使其重要的監督作用得以發揮，為企業的健康發展保駕護航。

（四）完善制度體系，強化執行的剛性

制度具有長期性、穩定性和約束力，若要內部審計紀檢監察工作真正發揮實效且鞏固其成果，必須抓好制度建設，結合公司實際，圍繞突出問題，制定解決措施，從而建立健全制度體系，以制度鞏固成果，強化制度執行力與剛性約束力。

在建立社會主義市場經濟過程中，市場競爭和經濟風險越來越大，客觀上要求依靠內部審計監督來加強內部制約、強化管理。內部審計部門應注重審計人員專業素質，具備業務全覆蓋的審計能力，在財務收支審計的基礎上圍繞提高經濟效益開展其他專項審計，檢查和分析經營活動中存在的問題，在制度上找漏洞，為企業決策層提供有針對性、建設性的建議，通過完善制度，形成長效機制。紀檢監察同樣具備該職責，通過開展監督檢查堵漏洞、提意見、促整改，實現對管理的再管理、監督的再監督，改善企業的管理水平，提高企業經濟效益[3]。二者協調配合有利于發揮出監督執紀的重要作用。

參考文獻：

[1]張金榮.淺析企業內部審計監督與紀檢監察的職能融合[J].現代企業文化，2017，（29）：194-195.

[2]許靜.內部審計和紀檢監察的有機結合[J].經營者，2018，（15）：1.

[3]孫鑫.加強企業會計監督工作的思考[J].現中國商論，2017，（36）：117-118.