總則編之“魂”：在審判實(shí)務(wù)中案結(jié)事了

朱金 丁瑤進(jìn)

在感嘆“頭發(fā)越來越稀疏”的調(diào)侃中，全國法院、廣大法官開啟了學(xué)習(xí)好、貫徹好、實(shí)施好民法典的新征程。

民事關(guān)系是社會經(jīng)濟(jì)生活中最普通、最常見的社會關(guān)系，民事案件同人民群眾權(quán)益聯(lián)系最直接最密切。民事糾紛在人民法院的案件結(jié)構(gòu)中占比最大，同時(shí)亦是人民法院參與社會經(jīng)濟(jì)活動的關(guān)鍵抓手。

對于作為民事案件裁判者的法官而言，追求“案結(jié)事了”是當(dāng)然愿望。法律作為法官仰仗的唯一武器，期待出臺一部民法典向來是法官的偉大夢想。民法典對于法官來說，并不僅將其作為探討的課題，而更是聚焦于無數(shù)當(dāng)事人的期盼和維護(hù)社會公平正義的責(zé)任。

法官心中期待的民法典，雖不限于但必定是要管用、實(shí)用的。畢竟管用、實(shí)用才會運(yùn)用得更加稱心如意，工作得更加如魚得水。作為貫穿整部民法典的立法總綱和基本精神的總則編，與民法通則相比，對法官辦案產(chǎn)生何種奇妙作用呢？

集民法之大成

民法典之總則編，可謂是集民法之大成，自此法官適用法律更加簡便高效。

民法典總則編既充分傳承了民法通則的有益經(jīng)驗(yàn)，又深度融合了合同法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、公司法、破產(chǎn)法、婚姻法、繼承法及其相關(guān)司法解釋和民法通則司法意見、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定司法解釋、典型判例等中的具有根本性普遍性的內(nèi)容。并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了符合中國國情、時(shí)代需要、發(fā)展趨勢的創(chuàng)新完善，讓民法典總則編涵蓋更加全面、統(tǒng)攝更加充分、體系更加完備、內(nèi)容更加前瞻。

比如，民法典總則編關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定：其一，將人身權(quán)內(nèi)容調(diào)整到第一部分，個(gè)人信息權(quán)拓展了人身權(quán)的內(nèi)容。其二，融合物權(quán)法等規(guī)定，取消了民法通則關(guān)于不同所有制的分類標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了平等保護(hù)的立法精神。其三，整合合同法、侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，將民法通則涉及分則的內(nèi)容排除出民法典總則編。

上述三方面的規(guī)定較民法通則內(nèi)容更加包羅萬象，但條文與內(nèi)容都得到大幅度精簡。其四，大大拓展了民法通則中知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容范圍，順應(yīng)了支持鼓勵創(chuàng)新的時(shí)代特色。其五，規(guī)定了投資性權(quán)利和虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利，回應(yīng)了財(cái)產(chǎn)形式更加多元的時(shí)代需求。

縱觀民法典總則編關(guān)于民事權(quán)利的規(guī)定：無不體現(xiàn)出中國特色、實(shí)踐特色和時(shí)代特色的鮮明立場，無不體現(xiàn)出傳承、融合和創(chuàng)新的方法論，無不體現(xiàn)出中國40多年來改革、開放和發(fā)展的偉大革命性成果，無不體現(xiàn)出中華民族從跟跑、并跑到領(lǐng)跑的偉大復(fù)興征程中的世界眼光。

民法典出臺之前，我國的民事法律既有民法通則等基本法，也有諸如合同法、擔(dān)保法等諸多專門法。各法律之間的一些內(nèi)容時(shí)有沖突、總則內(nèi)容與分編內(nèi)容相互交織、理論研究與法律規(guī)定相互雜糅。

比如民法通則涉及債權(quán)規(guī)定中：關(guān)于按份之債與連帶之債的規(guī)定，就是民法理論與法律規(guī)定相互雜糅的結(jié)果；關(guān)于借貸之債的規(guī)定，則是總則與合同編內(nèi)容交織的體現(xiàn)。

民法典總則編把理論的歸理論、將分編的歸分編，有效解決了“摸著石頭過河”法治現(xiàn)代化征程中單行法律多、行政法規(guī)多、司法解釋多等伴隨的卷帙浩繁、規(guī)則不一、理解多元等突出問題，統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)尺度。消除了有關(guān)專門法之間的沖突矛盾，既從根本上保障了法制的統(tǒng)一，又使法律適用和權(quán)利保護(hù)更精準(zhǔn)更規(guī)范。

>>重慶市南川區(qū)人民法院黨組成員、副院長朱金 作者供圖

法官在法律適用中不僅找法更加簡便容易，而且能夠?qū)Ψ傻木瘛⑨屃x和體系有更好理解把握，從而提升民商事案件審判質(zhì)效。

此外，法官在判后釋疑工作中，也可以更好地回應(yīng)片面理解法律乃至斷章取義等不當(dāng)訴求。讓人民群眾勝敗皆明，更好實(shí)現(xiàn)努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義的目標(biāo)。

弘社會之正氣

可以說，有了民法典，今后我們的法官弘揚(yáng)正氣時(shí)更加理直氣壯。

民法典調(diào)整的是平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系。乍一看，民事案件好像是單純的人身權(quán)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題，但細(xì)一想，既然法律制度不過是價(jià)值觀念的物質(zhì)化，那么民事案件的背后必然蘊(yùn)含著深刻的社會價(jià)值觀的是非取舍。

正如哈耶克所言：“我們的道德既非出自本能，也不是來自理性的創(chuàng)造，而是一種特殊的傳統(tǒng)，它處在本能和理性之間，它能使我們超越自己的理性能力，適應(yīng)各種問題和環(huán)境。”

一段時(shí)間以來奉行的“擺平就是水平”“花錢買平安”“折財(cái)免災(zāi)”等治理策略，反映到司法實(shí)踐中就是把當(dāng)事人息訴作為辦案的目標(biāo)追求之一。錯(cuò)誤的理念、扭曲的實(shí)踐助長滋生了“誰能鬧誰有理”“誰橫誰有理”“誰受傷誰有理”等“和稀泥”做法。

筆者身邊就曾發(fā)生過一些案例：一小學(xué)生走路玩手機(jī)摔傷案，因摔傷地點(diǎn)在市政窨井蓋處，家長便以此為由狀告鄉(xiāng)政府及學(xué)校。鄉(xiāng)政府接到訴狀后電告學(xué)校要求限期解決，學(xué)校迫于政府壓力拿錢賠償。而在另一結(jié)伙入私人魚塘偷魚溺水死亡案中，法官也想方設(shè)法如未強(qiáng)調(diào)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示等，為魚塘主人掛點(diǎn)責(zé)任。

法官的正義情感讓位于不科學(xué)的社會治理觀念，辦案過程中淡化了是非觀念、模糊了公正立場，正義打了折扣，嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威和公信力。而心存道義的法官身陷其中自然也是“老鼠鉆風(fēng)箱——兩頭受氣”，特別是個(gè)別與社會常理常情常識截然相反的案件，讓法官身處社會輿論漩渦中心乃至千夫所指。

>>重慶市南川區(qū)人民法院審管辦（研究室）副主任丁瑤進(jìn) 作者供圖

在以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想的科學(xué)理論指引下，民法典總則編明確規(guī)定“弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀”，并明確豁免正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、緊急救助者的民事責(zé)任。還規(guī)定了見義勇為者的適當(dāng)補(bǔ)償請求權(quán)，旗幟鮮明向社會歪風(fēng)邪氣說“不”、為社會正氣站臺撐腰。對于那些妄圖通過訴訟乃至上訪謀取不法利益、習(xí)慣于找下家負(fù)責(zé)的個(gè)別人員無異于當(dāng)頭棒喝，也讓那些因害怕?lián)?zé)而畏首畏尾的社會公眾更加坦蕩作為，更讓一線辦案法官正義情感被壓抑的陰霾一掃而空。

可以說，民法典總則編關(guān)于“弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀”“正當(dāng)防衛(wèi)”“緊急避險(xiǎn)”“緊急救助”“見義勇為”規(guī)定，極大地聚集了社會正能量、樹立了正確的社會行為導(dǎo)向，必將為民事糾紛涉案個(gè)人或組織補(bǔ)足精神之鈣。相信自此以后，那些借“傷”“死”“慘”“鬧”等做法混淆視聽、博取同情、施壓司法的歪門邪道必將成為人人喊打的過街之鼠，讓法官在“扶不扶”“勸不勸”“追不追”“救不救”“為不為”“管不管”等民事案件面前不再揪心。

解后顧之憂慮

民法典總則編的另一大亮點(diǎn)在于它重視善后工作，國家兜底免除辦案后顧之憂。

雖說虎毒不食子，但也難免出現(xiàn)意外的情況，為此民法通則規(guī)定了可以申請人民法院撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格。但眾所周知，未成年人大多缺乏獨(dú)立生活能力，主要靠監(jiān)護(hù)人的養(yǎng)育和保護(hù)得以成長。故產(chǎn)生了“撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格容易，但未成年人的養(yǎng)育保護(hù)善后安排事宜卻非常困難”的處境。

在此背景下，有關(guān)個(gè)人或組織擔(dān)心提起訴訟的，法官要么協(xié)商村（居）委員會擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，要么指定提起訴訟之人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，要么法院自行擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。而在缺乏財(cái)政支撐的情況下，無論誰擔(dān)任監(jiān)護(hù)人都可能成為不能承受之重。

受善后安排事宜難的制約，有關(guān)個(gè)人或組織只好把“看不過眼”變成了“睜只眼閉只眼”。民法通則關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格的規(guī)定在一定程度上成為“僵尸條款”。即便有關(guān)個(gè)人或組織提起了監(jiān)護(hù)資格撤銷之訴，對于法官來說，由于案件出口極為不暢，如何裁判也將是一個(gè)非常揪心的難題。

而民法典總則編直面難題，吸納江蘇首例民政機(jī)關(guān)申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格案的有益探索，明確了國家民政部門的兜底責(zé)任。既讓社會各界“路見不平一聲吼，該出手時(shí)就出手”成為可能，也為法官在撤銷監(jiān)護(hù)資格案件中提供了善后處置的穩(wěn)妥方案，撤銷監(jiān)護(hù)資格案件訴不訴、撤不撤等痼疾迎刃而解。

自2017年10月1日民法典總則編實(shí)施以來，江蘇如東親生父親遺棄幼兒被判刑又被撤銷監(jiān)護(hù)人資格、福建男子賣掉3歲女兒打賞女主播被撤銷監(jiān)護(hù)資格、福建石獅市婦聯(lián)依職權(quán)申請撤銷監(jiān)護(hù)人資格等典型案件相繼出現(xiàn)，說明民法典總則編關(guān)于撤銷監(jiān)護(hù)人資格的新規(guī)運(yùn)行良好，社會效果已經(jīng)凸顯。

明法人之審慎

民法典總則編堅(jiān)持慎始敬終，警示法人進(jìn)退有序，從而減少程序空轉(zhuǎn)。在很多法官看來，此處應(yīng)有掌聲。

理論上常將法律分為實(shí)體法與程序法，但審判實(shí)踐卻是實(shí)體與程序水乳交融的過程。民事實(shí)體法規(guī)定的管用實(shí)用效果，在相當(dāng)程度上影響著程序法運(yùn)轉(zhuǎn)不運(yùn)轉(zhuǎn)、運(yùn)轉(zhuǎn)靈不靈等。

民事實(shí)體法中關(guān)于法人的規(guī)定，就涉及程序中訴訟主體資格、送達(dá)程序、庭審程序和責(zé)任承擔(dān)等。假若民事實(shí)體法關(guān)于法人的規(guī)定不能堅(jiān)持慎始敬終，社會經(jīng)濟(jì)活動中就會有一些法人僵而不死。這些僵而不死的法人涉及訴訟，法官辦案過程中就會產(chǎn)生送達(dá)難、審理難、執(zhí)行難等程序梗阻。

民法通則及公司法雖然對法人清算、清算義務(wù)人、指定清算組、清算過程中的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定，但囿于怠于履行清算義務(wù)法律責(zé)任的缺失，社會生活中一些公司僵而不死現(xiàn)象較為突出。讓廣大法官在司法工作中感到頗為頭疼。

比如，當(dāng)事人起訴僵尸公司后，訴訟中常常是送達(dá)電話聯(lián)系不上、登記地址找不到或是找到后早已人去樓空。在此種情形下，法官往往不得不面對“要么繼續(xù)審理然后打出‘法律白條’，要么勸當(dāng)事人撤訴不了了之”的窘境。

法官無可奈何的背后，實(shí)際是缺乏法律責(zé)任規(guī)制的程序無力感。而民法典總則編規(guī)定了清算義務(wù)人怠于履行清算義務(wù)的民事賠償責(zé)任，這就為解決僵尸公司問題提供了制度框架，同時(shí)也賦予最高司法機(jī)關(guān)結(jié)合工作實(shí)際出臺司法解釋進(jìn)行應(yīng)對的措施。

倘若最高司法機(jī)關(guān)在司法解釋中明確法人解散后不進(jìn)行清算的構(gòu)成濫用法人人格或是其他更優(yōu)化的解決方案，進(jìn)一步完善倒逼機(jī)制，那么清算義務(wù)人采取積極態(tài)度促進(jìn)解散的法人有序及時(shí)退出江湖也將順理成章，進(jìn)而成為繼破產(chǎn)程序后又一出清市場的重要途徑。

當(dāng)然，從法官辦理民事案件的角度，及時(shí)規(guī)范的清算，既避免了法人解散后的歷史遺留問題久拖不決，又避免基層法院法官在司法審判中作出太多的無用功。這在案多人少背景下緩解法官執(zhí)法辦案壓力具有積極意義。

民法典總則編創(chuàng)新法人分類方法，創(chuàng)新賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織、基層群眾性自治組織法人人格。

創(chuàng)特別之法人

民法典總則編創(chuàng)新特別法人，讓集體經(jīng)濟(jì)參與訴訟名正言順。

長期以來，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織有法律地位卻沒法人地位。不能在工商部門登記取得經(jīng)營資格，不能在銀行開賬戶，更不能從金融部門獲得貸款，也沒有在稅務(wù)部門申請購買稅票的資格。

法人資格的缺失既限制了集體經(jīng)濟(jì)組織的自主經(jīng)營活動，訴訟過程又遭遇主體資格、合同效力、法律效果歸屬等問題。無論從鼓勵交易、促進(jìn)發(fā)展的角度，還是公正高效訴訟的層面，認(rèn)可集體經(jīng)濟(jì)組織的訴訟主體資格、簽訂合同主體資格及合同效力等都是更合理的選項(xiàng)。但基于集體經(jīng)濟(jì)組織的法律規(guī)定不明確，造成了維權(quán)不便與審判不便的困境。

民法典總則編創(chuàng)新法人分類方法，創(chuàng)新賦予了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟(jì)組織、基層群眾性自治組織法人人格。

一方面為上述主體參與必要民事活動提供了便利。特別是農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革過程中，極大便利了地方政府引導(dǎo)市場主體通過組建股份合作社、賦予農(nóng)民集體資產(chǎn)股份等模式，開辟農(nóng)村集體資產(chǎn)保值增值、促進(jìn)農(nóng)民增收的嶄新途徑。

另一方面也為集體經(jīng)濟(jì)組織能不能訴、訴的效果歸屬等掃清了法律障礙。以前實(shí)踐中爭論的主體資格、合同效力、結(jié)果歸屬等問題以及因認(rèn)識差異而來的裁判尺度、法律標(biāo)準(zhǔn)差異問題全都迎刃而解。

延訴訟之時(shí)效

很明顯，民法典總則編延長訴訟時(shí)效，平衡了倫理習(xí)慣與法律秩序的沖突。

訴訟時(shí)效制度是舶來品，對于穩(wěn)定法律秩序具有重要作用，特別是陌生人社會、流動型社會背景下更是如此。但我國的法律文化信奉“欠債還錢，天經(jīng)地義”，這不網(wǎng)上就偶爾流傳出一些償還舊賬、父債子還等感人事跡。

如“南通如皋‘誠信妻子’打工5年償還丈夫生前欠債”“父親救人溺亡留下19萬元欠款兒子打工8年償還”等。民法通則關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定一般為兩年，特殊情況為一年。

訴訟時(shí)效偏短與我國睦鄰友好的人文習(xí)慣不太對應(yīng)，一些礙于情面的拖延處理變成了“躺在權(quán)利上睡大覺”，與“欠債還錢，天經(jīng)地義”的倫理相悖離。一些當(dāng)事人因訴訟時(shí)效原因維權(quán)受阻后，不得不采取私力救濟(jì)或其他方式變相維權(quán)。既嚴(yán)重惡化了鄰里關(guān)系又游走在違法乃至犯罪的邊緣，為追求秩序而設(shè)的訴訟時(shí)效，反而倒逼當(dāng)事人以破壞性方式維護(hù)權(quán)利，無疑背離立法初衷。民法典總則編延長訴訟時(shí)效為三年，對于減少因追債而產(chǎn)生的打架斗毆、非法拘禁等無疑善莫大焉。

民法典總則編的規(guī)則變更、權(quán)利變更、責(zé)任變更等對民事主體的行為選擇和行為模式影響是根本性的、長期性的，民事行為的變革對法官司法審判工作的影響又是全局性、全方位的。

民法典對社會的滲透改造是一個(gè)潤物無聲的長期過程，有些規(guī)則的影響是顯性的，有些規(guī)則的影響是隱形的，甚至有些規(guī)則的重要性因時(shí)因勢而異。這也從側(cè)面反映了民法典是一部固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)的基礎(chǔ)性法律。

民法典總則編對于法官司法活動的影響遠(yuǎn)不止于此，以上僅僅是一名基層法院法官從司法辦案的角度對民法典的些許解讀。

不過，毫無疑問的是，對于它的學(xué)習(xí)，我們一直在路上。