安倍經濟學的警示

寇佳麗

日本首相安倍晉三5 月25 日晚宣布，日本全國解除緊急狀態。

實施7年多以來，“安倍經濟學”從未脫離外界關注，毀譽參半。如今，在新冠肺炎疫情持續沖擊人類、社會困境不斷暴露的大背景下，再次回顧安倍經濟學可以發現，它不一定真的對日本經濟產生了“力挽狂瀾”的效果，卻實實在在對全球經濟給出了警示信號。

效果寥寥

2012年年底，安倍晉三上臺，隨后開始實施一系列經濟刺激政策，被稱為“安倍經濟學”。按照時間與內容，安倍經濟學又分為“三支箭”與“新三支箭”。

“三支箭”中，第一支箭是以量化寬松為主的金融政策。2013年1月22日，日本政府和日本銀行（該國中央銀行）發表聯合聲明，宣布將通脹目標設定為2%，以求擺脫通貨緊縮。此外，從2014年開始，日本央行開始無限期地購買資產，實行寬松貨幣政策。

第二支箭是以擴大公共支出為主的財政政策。2013年1月29日，在臨時內閣決議上，安倍政府確定了日本2013財年的政府預算案。該預算案總額高達92.6萬億日元（1美元約合107.71日元）。在當時，這一預算被稱為“歷史最大規模”。

第三支箭是以振興民間投資為主的經濟增長政策。2013年6月，安倍晉三公開強調，要在3年內完成民間投資由當時的63萬億日元增加到70萬億日元的目標，同時要在10年內將日本人均國民收入至少增加150萬日元。

2015年9月份，安倍經濟學進入第二階段，正式發出“新三支箭”，即發展經濟（2020年日本國內生產總值增長至600萬億日元）、改善社會保障、支持兒童培育等。

對安倍政府而言，前述政策最理想的效果是，日元合理貶值，帶動該國出口反彈;進口產品價格相對上漲，居民在通貨膨脹壓力下加大消費支出;消費進一步促進企業加大投資;在出口、消費和投資的共同利好下，日本股市上漲，帶動資產價格上升，從而使日本經濟進入良性循環。

遺憾的是，安倍政府一直未能如愿。

“疫情出現以前，安倍經濟學還是有一些成果的，比如物價稍微有所上升、失業率下降了、居民收入多了，但幅度都不大。尤其是當我們拿付出的代價和取得的成就比較時，就會發現所謂的成果微不足道。疫情之后，經濟增長目標泡湯了，失業率也上來了。國際貨幣基金組織（IMF）預測認為，2020年，日本經濟或實際衰退5.2%;而日本官方公布的數據顯示，其5月份失業率為2.9%。可以說，各方面都不好。”接受《經濟》雜志、經濟網記者采訪時，中國社會科學院日本研究所副所長、研究員張季風這樣評價。

今年6月底，日本總務省發布數據顯示，5月份，日本完全失業率（季節調整值）為2.9%，較上月上升0.3個百分點，急速惡化;完全失業人數比上年同期增加33萬，達198萬人。

張季風指出：“即便疫情之前，日本失業率低一些，也不完全是安倍經濟學的功勞。日本失業率存在一個問題，即很多時候，并非正規就業人數上升了，而是非正規就業的人多起來了，比如臨時工。上世紀90年代，日本臨時工占全國就業人口總數的20%左右，現在是40%。等于說，原來應該由兩個人承擔的職位，現在由三四個人做，社會工資總額并沒上升，消費也就不會上升，投資、生產也無法獲得動力。”

央行放水無奈通縮

不僅如此，疫情當前，日本經濟的通縮（通貨緊縮，指市場上流通的紙幣量少于商品流通中所需要的貨幣量而引起的貨幣升值、物價普遍持續下跌的狀況）問題也更加難以遁形。

作為安倍經濟學的代表政策之一，日本確立了2%的通脹目標。為什么會是2%？

“發達國家多將通脹目標設在2%。這是因為，從過去200年的工業化進程看，整個世界經濟的年均增長率維持在2%附近，因此，2%成為很多宏觀經濟指標的指導數據，比如通貨膨脹率。大多數情況下，人們認為通貨膨脹比較可怕。實際上，通貨膨脹是經濟增長、國民經濟具有活力的重要表現，而一定水平的通脹有助于認定一國經濟的發展情況。此外，2%的通脹目標，也與一段時間內一些國家中央銀行的長期利率有關系。各國央行的第一大目標就是要維持利率的長期穩定，而通貨膨脹是衡量前述利率是否合適的重要指標之一。”接受采訪時，中國社會科學院財經戰略研究院財政研究室副主任何代欣這樣對《經濟》雜志、經濟網記者分析。

通縮其實才更可怕。何代欣告訴記者，通縮對經濟的影響主要體現在三個方面：

——會嚴重影響經濟潛在增長速度的實現。通縮一旦出現，意味著整個經濟的供給與需求水平下滑，也意味著經濟發展水平在向下走，其于國家發展顯然不利。

——會導致人民生活水平下降，尤其會影響就業。就業對一個國家的重要性，不僅體現在經濟上，也體現在社會穩定層面。對民眾而言，失業等于收入下降或沒有收入，嚴重時會影響一國的民生與社會福利。

——會長期影響某個經濟體的發展潛力、未來走向。歷史上，因沒能處理好通縮現象，一些國家的成長軌跡、成長道路曾發生偏移，最終陷入未曾預料的困境。“因此，無論如何，通縮都是不可忽視的風險因素。”何代欣說。

原本，日本央行希望通過實施超寬松貨幣政策，完成2%的通脹目標，只是7年多過去了，現實離理想更遠了。

數據顯示，剔除價格變化幅度較大的生鮮食品，5月，日本全國消費者物價指數（CPI）為101.6（2015年時為100），繼4月以來繼續同比下降0.2%。這是該國CPI在2016年3月-12月連續10個月下滑以來，再次出現連續2個月負增長。

依照定義，市場上流通的紙幣量較少時，才會出現通縮。可日本央行的政策已經超級寬松，其利率也長期保持負值，為什么還會出現前述現象呢？

“這還要從通縮的兩個層面說起。我們把經濟分成兩部分，一邊是金融市場，即虛擬經濟，另一邊是包含商品和服務的實體市場。一般來說，通縮是整體價格的下沉，但現在有一種情況比較常見：在發達國家，商品和服務的整體價格在向下走但金融市場上的商品與服務價格卻向上走。原因在于，央行實施寬松貨幣政策時，大量流動性并沒有真正進入需要資金的實體經濟中去循環，而是來到金融市場。這也是為什么各國央行不斷放松銀根，實體經濟卻不能很快回升但金融市場得以蓬勃發展。”何代欣如此回應。

他強調，這種看似常見卻并不十分正常的現象，對包括日本在內的很多發達國家而言均構成巨大挑戰，因為它意味著貨幣政策正在失效。

貨幣政策失效無法扭轉

通縮與貨幣政策失效不僅是日本的困境之一，當前，歐美國家也存在同樣的憂慮。

5月份，歐元區國家CPI同比僅上漲0.1%。19個歐元區成員國中，12個國家出現了負增長。歐洲央行（ECB）預測，2020年，歐元區CPI將比2019年上漲0.3%，大幅低于去年1.2%的上漲幅度。

經季節性因素調整后，美國5月份CPI環比下降0.1%;其中，食品價格環比上升0.2%，能源價格環比下降2.7%。4月份，美國消費者物價指數環比下降0.8%。

“從邏輯上看，通縮并不等同于CPI下行，這是兩回事。不過從政策操作上，我們通常把CPI的下行當成通縮來處理。因此，當CPI數值下行的時候，無論環比還是同比，我們都可以說有通縮風險。”接受《經濟》雜志、經濟網記者采訪時，中國人民大學重陽金融研究院助理院長賈晉京教授這樣解釋。

他指出，對發達國家而言，通縮以及貨幣政策失效確實比較可怕，因為“至少從目前看，這種趨勢無可挽回”。

為什么央行放出的流動性難以進入實體經濟？

“在發達國家社會中，有兩個特別關鍵的變化是無法扭轉的：一個是老齡少子化，一個是企業僵尸化。提到老齡化社會，我們總是想到日本，但世界銀行報告顯示，老齡化最嚴重的是歐元區而非日本;若剔除有色人種因素，美國的情況也差不多。而我們知道，大多數老年人對消費并不十分感興趣，他們不追時髦也不愛新產品，不過在各個年齡層中，老年人卻擁有最多資產。在這部分人的主導下，流動性一旦進入社會，很難走向消費和實體經濟投資領域。”

“企業的僵尸化同樣無法扭轉。簡單說，企業的收入不足以覆蓋因借債而產生的利息時，就僵尸化了。在發達國家，大部分企業已經僵尸化。我們說老年人不愛消費，企業的銷售也就更不好打開，其獲取的收入不充足，就只能依靠外部注資來存活。2016年6月份，歐洲央行宣布擴大資產購買計劃，決定購買企業債，其實就是給企業注資。這也從側面證實，歐元區很多企業已經僵尸化。美國的情況更夸張一些。疫情之初，美股暴跌;隨后美聯儲為市場注資，經濟都還沒重啟，各方面銷售都在暴跌，股市卻很快暴漲。這也說明很多美國企業已經僵尸化。”賈晉京如此強調。

因此，無論發達國家的央行放出多少流動性，都很難真正刺激消費與生產。