世界科學中心的五次大轉移

向由

諾貝爾獎成為一種具有指標性意義的獎項，這并不在諾貝爾本人的預想之中。

諾貝爾獎科技類獎項的評選標準，歷經多次變革，有的內容甚至違背了諾貝爾本人的意愿。諾貝爾本人的遺愿是，獲獎者是在前一年有所貢獻的人。然而，后來的諾貝爾獎評委會在決定頒獎前，會對獲獎者進行長時間的考察。這就導致了很多遺憾。

原因很簡單，在諾貝爾獎評委會決定頒獎時，富蘭克林已經去世了。類似的遺憾有很多。坊間有傳言，林語堂、沈從文等人去世得早，是他們沒有獲得諾貝爾獎的原因之一。

只此一個變化，就改變了諾貝爾獎的“意義”。

諾貝爾本人的想法是，通過鼓勵杰出貢獻者，來支持他們的科研事業，所以獲獎的時間不宜太遲。要知道，早期諾貝爾獎的3萬美元獎金，可以支持一個科學家無負擔地進行20年科研工作。

但在今天，當諾貝爾獎頒發時，大多獲獎者早就功成名就了，獎金的支持意義被削弱。

盡管有這樣或那樣的遺憾，但這一變化，卻讓諾貝爾獎有了“終身成就獎”的意義。而這，是它邁向世界性參考指標的第一步。

科技史還是私人史

盡管諾貝爾本人對獲獎者獲獎時間的規定后來沒能貫徹，但它以另一種形式被執行下來。即在頒獎時，獎項并不針對獲獎者本人，而是針對他的某一項成就。

有的科學家名氣很大，但沒有獲得過諾貝爾獎，比如霍金。

相反，有的科學家不止一次獲獎。比如著名的科學家居里夫人，在1903年因發現物質的放射性，和她的丈夫一起獲得諾貝爾獎。1911年，她又因為發現鐳元素而再次獲得諾貝爾獎。

正是因為這種變動，諾貝爾獎所強調的，是杰出的科學發現或技術發明，而不是科學家本人。

所以，它能夠標記出科技的創新點在全球版圖上的出現和轉移。這也是它能成為一幅“活地圖”的條件之一。

科學史家公認的是，世界科學中心有過五次大的轉移。什么叫世界科學中心？這最早是巾英國學者貝爾納提出的概念，他借此描述科學力量的轉移現象。后來，日本學者湯淺光朝受到啟發，用定量的方法，“很科學地”界定了世界科學中心。

根據定義，科學成果數量超過同時期內全球科學成果25%的國家，就被稱為世界科學中心。

從近代科學的誕生之日算起，世界科學中心有過五次大的轉移，分別是在意大利、英國、法國、德國、美國。

距離我們最近的一次轉移，發生在“二戰”時期，世界科學中心從德國轉移到美國。根據資料，“二戰”之前，美國只有8人獲得諾貝爾物理學獎，英國有10人，德國有11人。而在“二戰”之后，美國獲獎人數突然大幅增加，至今兒乎從不缺席，一家獨大。

可以看出，在諾貝爾獎誕生后，它的科技類獎項，如實地反映了各個國家科學力量的實際情況。這就是它具有“活地圖”功能的一面。

然而，在沒有諾貝爾獎以前，世界科學中心的轉移，又是怎樣界定的呢？

世界科學中心的前幾次轉移，與科學史上的偉大人物的生卒時間相對應。

比如，意大利成為第一個世界科學中心，伽利略功不可沒。當時，大量古希臘、古羅馬學派的書籍，從阿拉伯世界傳回西歐。意大利憑借其靠近阿拉伯世界的地理位置，在當時興起了最為活躍的思潮。伽利略就是其中的集大成者。

然后是英國，很顯然，牛頓開始放射光芒了。牛頓出生于伽利略逝世的第二年。在牛頓時代，西歐的科學中心無疑在英國。無論是經典物理學大廈的建成，還足微積分的發明，這些成果都讓英同保持領先地位。

關于微積分的發明權，牛頓與萊布尼茨爭執了大半生。有趣的是，萊布尼茨是德國人，德國的當權者選擇支持自己的國民。英國政府也當仁不讓，他們捍衛牛頓式微積分，奉其為正統。然而，我們現在使用的微積分，是菜布尼茨式的，因為它的表現更直觀簡潔，牛頓式的微積分過于繁瑣。

法國和德國作為接替者，它們的先天條件足夠好，這兩個國家偉大的思想家和科學家同樣輩出。從較早的笛卡兒、萊布尼茨，到后來的安培、巴斯德、赫茲，都為人類文明做出了巨大貢獻。

可以說，在19世紀以前，一部科技史，就是幾個科學家的私人史。

比諾獎時，在比什么

既然是“私人史”，那么它的發展脈絡自然是很清晰的。界定了世界科學中心的日本學者湯淺光朝提出，世界科學中心的轉移，大概以80年為一個周期。也就是說，一個國家在科技發展上的領先地位，只能維持80年左右。

然而，事實并非如此。

截至目前，美同籍科學家仍然是諾貝爾獎科技類獎項的常客;過去的20年，每年都有美國籍的科學家獲此殊榮。不但沒有衰落的跡象，甚至在創立新學科、發明新技術方面，美國始終保持著絕對領先的地位。

為什么？

科技激烈改造世界的同時，也改造了自身。簡單來說，20世紀以前的科技時代已經過去了。在那個時代，草根出身的法拉第，通過自學電學理論知識，發現電磁感應。沒有學院派背景的愛迪生，依靠自己的天賦和勤奮，創造出他最負盛名的發明。

20世紀伊始，科學研究越來越往職業化的方向發展，它拒絕“民科”，也很難再有“個體戶”。換言之，科研已開始成為一項耗費巨大的事業，不再是個人或小型的獨立團隊所能承受的。

以物理學科為例，早期伽利略的實驗工具，只是斜面、計時器、滑輪等簡單工具，但到了20世紀，最富成就的發明當屬核能量的釋放。據了解，美國在當年動員了10多萬人，參加核武器的發明工程。

試想，除去國家力量的支持，還有誰能完成這樣一項科技研究呢？

諾貝爾

舉國趨勢

核武器是個極端的例子，但科技發展到20世紀，或多或少都順應了“舉同趨勢”。此時，科技成就的出現，不再單純仰仗個別的天才，參與競爭的實際上是同家實力。

更具體地說，20世紀后的科技拼的是三種實力：經濟實力、科研實力和教育實力。

毫無疑問，“二戰”過后，美國至今在全球仍然占據霸主地位，以上三種實力，美國都獨占鰲頭。因此，它擁有最多的和最先進的科技成就，也就擁有最多的諾貝爾獎科技類獎項獲得者。

不過，也有觀點認為，“湯淺現象”的失效，應當歸咎于全球化。他們的論據有兩方面：一方面，世界科學中心最近一次轉移，是從德國到美國，人才的轉移起了關鍵性的作用;另一方而，時至今日，盡管獲獎者多在美國，但其中約38%的獲獎者是移民。

以上兩種論據，都涉及移民。在他們看來，美國科技的強大，有很重要的原因在于它吸收了大量的他國人才。所以，不是“湯淺現象”錯了，而是美國“作弊”了。

誠然，世界科學中心從德國向美國的轉移，取決于它背后極為特殊的歷史。“二戰”時期，許多在德國被迫害的猶太科學家，都在美國找到一張安靜的書桌。從歷史的角度看，這讓美國撿到了人便宜。

不過，特殊的歷史條件，在今天已經不具備，但全球范罔內的人才，依然持續地往美國跑。這能反映出，過往那種以國別區分國家科研力量的做法，在今天已經失效。