絲綢之路研究的新視野

卜天舒

《絲綢之路新探索：考古、文獻與學術史》，榮新江、朱玉麒主編，鳳凰出版社，2019

由榮新江、朱玉麒主編的《絲綢之路新探索：考古、文獻與學術史》，由鳳凰出版社正式付梓出版，本書是關于2018年10月13-15日北京大學中國古代史研究中心與馮其庸學術館共同舉辦“北京大學絲綢之路文明高峰論壇”的論文合集[1]。該書所收30余篇關于歷史、考古、民族、語言的論文（含序言和一篇綜述），代表了現階段這一領域的最新學術研究成果。

本書分為漢唐之間絲綢之路及相關問題、陸海絲綢之路上的典籍與文書、絲綢之路的考察與記錄三部分。誠如編者在序言中所說，本論文集所收文章“在東西方交流的領域、在絲綢之路的多方面做出新的探索”（第l頁）。本書所收論文分為絲綢之路語言與宗教研究、絲綢之路歷史與典籍研究、絲綢之路考古與文化交流研究、絲綢之路探險史研究四種，基本概括了本書的研究方向。

筆者認為本書具有以下幾方面的特點：

一、新材料的大量刊布。眾所周知，隨著近一二十年出土文獻井噴式的發現和中外學術交流的日益密切，新材料不斷涌現，伴隨著材料的出新，賦予中古史研究以新的生命力，許多原本模糊不清甚至未曾關注的問題，漸漸進入研究者的視野并逐步得到解決。具體到絲綢之路研究，主要是墓志、文書和域外漢籍方面，收入本書的則有張德芳的《絲綢之路上的絲綢——以河西出土實物和漢簡為中心》，胡興軍的《安西四鎮之于闐鎮防體制考》，徐媛媛的《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》，沈睿文的《吐峪溝所見納骨器的宗教屬性》，段晴、侯世新、李達的《于闐伏閣雄時代的兩件契約》，朱玉麒的《散藏海內外的祥麟西北日記》，高田時雄的《<新疆大發掘（第三回報告）>與內藤湖南》等，都是依托新材料而取得的新的研究突破。而迄今為止，這些材料的整理大多還是零散的、個案式研究，故而今后對其系統地整理研究，勢在必行。而在可預見的將來，這方面的考古出土材料還會繼續，僅筆者所知，絲路沿線尚有大量出土簡牘、碑刻等材料亟待整理刊布。今后在這方面，學界必將繼續發力，相關論著也會不斷涌現，筆者對此持樂觀態度。

二、理論的創新。本書的題目定為《絲綢之路新探索：考古、文獻與學術史》，則其所收文章所討論主題，當以絲綢之路為主，實際通讀全書，則并不簡單如此，像徐媛媛的《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》所論內容是以一方唐代鴻臚井刻石為引子，進而論及唐代東北邊疆唐朝與渤海國的交通問題，但作者并未止步于此，而是由此引申學界提出的“東北亞絲綢之路”的概念，作者首先在地理上對其進行界定，指出“‘東北亞這一地理概念是指亞洲的東北部，一般指日本、朝鮮、俄羅斯東部和蒙古人民共和國一帶。若以經緯度劃分，此地區大致在東經114度以東直至亞美分界線，北緯38度以北的亞洲區域”（第86頁），之后對這一概念進行拓展，之前學界的研究主要集中于“東北亞‘貢賞問題及日本‘蝦夷錦的來路及蝦夷人的貢獻等方面”[12]（第87頁），進而將旅順等新考證出的交通路線，“充分證明了旅順在溝通關內外及東北亞周邊國家和地區聯系上的重要意義”。這樣就把過去的“東北亞絲綢之路”的內涵豐富化，同時改變過去東北亞研究平行的觀念，更多地從中國本土出發，從旅順一點出發，研究整個東北亞的交通狀況，可以說本文作者對此做了一次有益的嘗試。再有霍巍《漢晉時代西藏西部的“酋豪”及其與絲綢之路的開拓》（第21-31頁）一文，作者充分發揮自己多年實地考察，深入藏區考古工作的豐富積累，同樣論證了一條新的高原通道，作者將其定義為“高原絲路”，作者明確指出“至少在吐蕃王朝統一西藏高原之前，西藏西部已經成為青藏高原溝通與外部世界的前沿地帶。如果將‘絲綢之路這個概念正確地理解為歷史上有關中西文化交流的所有路網，那么無可否認地從理論上講，歷史上曾經有一條將西藏西部與傳統的絲綢之路相互聯系在一起的路線——我們或可將其稱為‘高原絲綢之路”（第28頁）。“高原絲綢之路”是作者首次提出，也是學界繼海上絲綢之路、草原絲綢之路、東北亞絲綢之路等概念之后，對傳統絲綢之路這一概念界定的又一次延伸，大大加強了對這一范疇概念的深化。本書實際上也再一次證實了，只要可以有行人的交通路線，本著文化和商業交流的目的并切實取得了互惠互利的雙方平等交流關系與成果，則“絲綢之路”這一概念并沒有完全意義上的時空界定，它更多發展成一個更加靈活與彈性的概念，只會隨著各方面材料的積累，研究的深入而不斷豐富發展。19世紀由德國地理學家李希霍芬提出的這一在當時看似稀松平常的概念，不想在100多年后它的起源地再次大放光彩，“絲綢之路”這個由西方學者提出的概念，終于在中國生根發芽，確實不能不讓人感慨萬分。

三、出土材料與傳世文獻相結合。出土材料無疑對近些年來的史學研究起到重大的推動作用，但也要看到，出土材料仍有其較大的局限性，主要是材料性質單一、文本殘缺不全甚至造偽，它一方面將研究的領域拓寬，使得之前很多無法證實的研究取得進展，但另一方面，片面地依賴新材料，實際是很危險的。譬如墓志，已有學者指出，單純的墓志考證，實際上意義不大，何況一些學者研究，純粹以墓志為依托，在墓志來源不明，其本身真偽尚難以遽斷的情況下，在此之上的論證，則往往淪為空中樓閣，這在某種意義上甚至可說是對材料本身的浪費。依托新發現的材料，同時與傳世文獻相結合，力求取得對文本表象背后整個領域的全方位考察，考證出一些當時獨特的社會現象，這才是真正意義上的實證考據，解決問題的突破口，就在于出土材料與傳世文獻相結合。以本書中孟憲實《論唐代敦煌與伊州的交通》（第32-50頁）一文為例，就其中所涉及敦煌與伊州道路的記載，作者也是先后參考《隋書》《漢書》《后漢書》《三國志》《通典》《舊唐書》《元和郡縣圖志》的記載，然后再引證敦煌所出《沙州城土鏡》《西州圖經》《沙州都督府圖經》，這樣的史料集中、對勘，收到了很好的效果。這其中實際仍是以傳世文獻為基礎，如果沒有對傳世文獻的充分了解，就無法做到這般深入。

四、立足中土，放眼域外。這是榮新江老師在其《隋唐長安：性別、記憶及其他》[3]中最早提出的，他原話是說“立足中土，放眼西域”。我們也可將其擴展到域外，實際上這些年受益于中外學術交流的增強，大陸學人每多奔赴海外，求訪秘籍[4]，實際上古代中外的交流，從未完全中斷，我們只是受制于各種條件所限，近些年來才把目光更多地投放到海外，這方面的研究可說是方興未艾，本書所收朱玉麒的《散藏海內外的祥麟西北日記》、王冀青的《法國碑銘學院保寧中亞考察隊研究》、余欣的《符應圖書的知識譜系——敦煌文獻與日本寫本的綜合考察》，就是作者們勤于搜訪，依托從域外經眼之新材料（當然高田時雄不是大陸學者，本身就在域外），為絲路研究做進一步的推進工作。本書作者們實在貢獻良多，而仍有大量的工作需要后來者的努力。域外材料的引入，與中土文獻的碰撞交融，必然會煥發出新的活力。

當然，白璧微瑕，在肯定本書眾多貢獻的同時，同樣也要看到其中的不足，所謂金無足赤，學術本就是一個不斷討論爭鳴的過程，對其中一些筆者所理解不妥之處，在此一并指出，見教方家。

一、絲路概念的界定。前揭本書書名，叫作《絲綢之路新探索：考古、文獻與學術史》，考慮到文題相對之意，則其所收錄文章，在大的主題之下就是與絲綢之路沿線相關的研究，涵蓋這一區域歷史、考古、語言、宗教的研究。但本書所收內容似乎稍顯冗雜，比如，其中所收普倉《西藏發現的〈寶鬘論頌〉梵文寫本及其譯本》 （第206-215頁）一文，以最近在西藏發現的《寶鬘論頌》梵文寫本為依據，與傳世其他版本進行校勘對譯，從文本上對該經進行了全新的注釋，這當然是很好的研究，但似乎更大范圍上屬于宗教語言學的范疇，與絲綢之路本身關聯不大，即使按前揭霍巍所提出的“高原絲綢之路”來界定，也是關注青藏高原與中原王朝之間的聯系，其主體各版本之間也是在西藏和尼泊爾之間流通，記錄文字為梵文，不應將其納入整個絲綢之路的研究。再如文·憍陳如稱撰，傅英東譯的《緬甸收藏的巴利文寫本》、王繼紅的《〈金剛經〉重譯的同化與異化之別》、蕭貞貞的《佛教〈大緣經〉中人類誕生因緣的研究》都是同一問題，這當中就有很明顯的概念界定不清，即編者對所謂“絲綢之路”這一稱謂的界定如何，原本絲綢之路本就有廣義狹義之分，狹義的絲綢之路指的是今甘肅玉門關以西，新疆帕米爾高原的我國西部廣大區域，廣義上則包括帕米爾高原以西整個歐亞大陸之間的交通要道，也都是絲綢之路的研究范圍。以及在此之上衍生出的這條絲綢之路“主干道”的其他“支脈”，也就是筆者前面提到的草原絲綢之路、高原絲綢之路、東北亞絲綢之路、海上絲綢之路等，編者對此的理解，是廣義還是狹義，是“主干道”還是其他“支脈”，至少在序言中，應有一個清晰的交代。從本書所收文章來看，編者心中的絲路當然是宏觀的整個歐亞大陸的陸路交通網，如果概念界定清晰，那么文章的收入就必須嚴格按照這一標準來執行，希望今后在這方面加以關注。

二、題目分類不清，文題不對。本書副標題“考古、文獻與學術史”，實際本書則劃分為漢唐之間絲綢之路及相關問題、陸海絲綢之路上的典籍與文書、絲綢之路的考察與記錄三部分。它與副標題還不能做到一一對應的高度統一，其中一些文章，諸如張德芳的《絲綢之路上的絲綢——以河西出土實物和漢簡為中心》、胡興軍的《安西四鎮之于闐鎮防體制考》就同時具備考古和文獻的要素，若依據本書所分三部分來劃分，則將其劃分至第一或第二部分實際都是可以講得通的。另外第二部分題目雖然叫作“陸海絲綢之路”，但也許是受參會論文所限，本書仍是過分強調“陸”的部分，對“海”的部分關注不夠。實際上海上絲綢之路在東北亞范疇主要是中日及朝鮮半島的交流，進一步延伸則包括東南亞、印度洋及中東沿岸國家，這無疑都是海上絲綢之路的題中應有之意，但在本書中除了史睿《〈西域記〉泛海東瀛考——以最澄〈顯戒論〉為中心》涉及中日間的海上交通，其他則未能有更充分的探討，而“陸”的部分實際缺失了以蒙古高原為主要交通線的草原絲綢之路的相關研究。

三、其他問題。最后就是一些校對、編輯的問題，相對而言，本書校對較為精良，但這方面也存在一些瑕疵，比如劉子凡的《絲綢之路上的弓月城與弓月道》一文中，“新疆唯吾爾自治區”，此處之“唯吾爾”顯系“維吾爾”之訛（第68頁）;同篇注釋中所引李光庭《漢西域圖考》只標卷數而未及標明頁碼（第69頁）;徐媛媛《唐通渤海之路——以唐鴻臚井刻石為中心》“（東北亞）大致包括中國華北的東部、東北部，內蒙古的東部、東北部，東北三省，蒙古人民共和國東部”（第86頁），此處“蒙古人民共和國”當作“蒙古國”，當然作者此處可能是觀點轉引，但對已經變化的地名等標準詞語，一般以現今稱謂為準，否則最好還是加以注解說明。諸如此類的問題還有一些，在此不一一列舉，希望今后可以在校勘審閱方面精益求精，使本書的質量更上層樓。

注釋

[1]《絲綢之路新探索·序言》，第1頁。

[2]此段作者參考傅朗云.東北亞絲綢之路初探[J].東北師大學報，1991 （4）：28-33;傅朗云.關于古代東北亞絲綢之路的探索[J].北方論叢，1995 （4）：43;閻質杰.我國歷史上的東北亞絲綢之路[J].中國地名，2000 （2）：45-46。可參考本文作者第87頁注1。

[3]榮新江.隋唐長安：性別、記憶及其他[M].香港三聯出版社，2009，大陸版見復旦大學出版社所出同名著作，2010年。

[4]以域外材料為研究主題，這方面國內關注較多的是童嶺，可參其《六朝隋唐漢籍舊抄本研究》等。當然其所關注的主要是域外漢籍，較之筆者所論本書之域外材料范圍更為狹窄。

作者單位：中國人民大學國學院

（責任編輯 程成）