應對策略對親職壓力與生命質量的中介效應

鄭錚錚

摘要：與其他神經發育障礙兒童的父親相比，自閉癥兒童父親承受著更高的親職壓力和較差的生命質量。旨在研究應對策略對自閉癥兒童父親的親職壓力與生命質量關系的中介效應，使用《親職壓力簡易量表》《應對策略量表》和《世界衛生組織生活質量測定簡易量表》對84位自閉癥兒童父親進行問卷調查。結果發現，測試的8種應對策略都沒有對自閉癥兒童父親的親職壓力與生命質量之間產生中介效應。

關鍵詞：親職壓力 社會支持 生命質量 自閉癥兒童父親

中圖分類號：G760 ?文獻標識碼：A ?文章編號：1009-5349（2020）11-0207-02

自閉癥是一種復雜的神經發育障礙，主要癥狀為社交障礙、語言交流障礙和行為障礙。孩子患有自閉癥會嚴重影響父親照顧角色的扮演，使父親感到絕望進而導致心理與社交問題。自閉癥兒童的日常照顧、康復服務和教育資源稀缺、經濟壓力和社會污名化造成父親承受較高的親職壓力水平和較低的生命質量。生命質量指的是個人對自己生活品質的感知，由主觀和客觀兩種成分組成，主觀成分包括個人感知的生活狀態、滿意度和幸福感，客觀成分包括職業、收入、教育程度及生理功能等指標[1]。

本研究的理論框架遵循Lazarus和Folkman的壓力與應對交互模式。該模式認為當人無法從環境中獲取足夠資源應對問題時壓力就會被人感知，而親職壓力就是人與環境不契合時所產生的。該模式把應對策略定義為當個人發覺擁有的資源不能滿足特定的外在或內在需求時，不斷地改變認知和行為以對該狀況進行管理的行為努力。壓力與應對交互模式強調壓力被感知于人與環境互動的過程中，而應對策略是壓力源和健康結果之間的中間過程并能改變兩者之間的關系。

在中國許多地區存在著男主外女主內的家庭角色分工形式，父親時常被標簽為“外圍父母”，但是作為家庭主要經濟收入來源的父親卻可以為整個家庭應對兒童自閉癥狀定下基調。當父親的應對策略不足時，他們將很難為家庭成員提供有效支持。雖然國內已經通過雙變量的關系對自閉癥父親的親職壓力進行研究[2]，但是目前還不清楚自閉癥兒童父親根據自我經驗采取的應對策略作為中介變量如何影響他們的親職壓力和生命質量之間的關系。在本研究中，我們將研究8種應對策略在自閉癥兒童父親的親職壓力和生命質量之間產生的中介效應。

一、研究方法

（一）研究對象

本研究采用整群抽樣，從湛江市五縣四區5所特殊教育學校收集樣本。在學校教師的協助下以班級為單位，以家長會為時機進行問卷收集。共收集到84名父親填寫的有效問卷，年齡介于28—61歲，平均年齡為38歲，絕大部分父親是已婚（94%，n=79），教育水平均在初中或以上，家庭年收入水平位于8—76萬元人民幣之間。樣本中，大部分自閉癥兒童為男孩（73個），兒童年齡范圍是2—13歲，平均年齡5.8歲。

（二）測量工具

1.親職壓力簡易量表（PSI—SF）

本研究采用任文香翻譯并修訂的親職壓力指標簡表。該量表共36個條目，由親職愁苦、親子互動失調和困難兒童3個分量表組成，該量表在國內外的自閉癥父母親職壓力研究中廣泛應用，本研究所測得的Cronbachα系數為.94，適用性良好。

2.應對策略量表（WCC）

采用郭國楨和駱美芳翻譯并修訂的應對策略量表[3]，該量表包含50個條目，以分量表的形式列出8種應對策略：積極自我認知再評、對抗性應對、有計劃地解決問題、尋求社會支持、認知超脫、自我控制、逃避、自我責任承擔。本研究所測得的Cronbachα的內部一致性信度介于.67—.78之間，有較佳的內容效度。

3.生命質量測定簡易量表（WHOQOL-BREF）

生命質量測定簡易量表采用郝元濤等學者編制的中文版本[4]，該量表共包含26個條目，從生理領域、心理領域、社交領域和環境領域這四個維度對生命質量進行測量。本研究中，總量表Cronbachα系數為.92，適應性良好。

二、研究結果

本研究運用SPSS進行了多元回歸分析，以檢驗八種應對策略在親職壓力與生命質量之間的中介效應。在多元回歸分析中，我們分別評估每個應對策略的中介效應。如表1所示，當控制中介因子影響時，作為自變量的親職壓力和因變量的生命質量之間的關系仍然顯著。中介分析的結果證實，任何應對策略都沒有在親職壓力和生命質量之間產生直接的中介效應。通過數據分析，發現中介路徑模型顯示出與數據的良好擬合：x2（df=164）=583，p<.001，CFI=.91，TLI=.90，RMSEA=.06（CI=.05，.07）。總體模型擬合的范圍從中等到良好，從擬合指數的角度來看，每個分析大體上都可以接受。這意味著親職壓力與生命質量之間沒有受到任何間接影響。表1同時顯示所有作為應對對策的中介因子均與結果無顯著相關，間接效應是在95%的置信區間內實現的。對自變量的親職壓力進行回歸分析發現，親職壓力對生命質量具有顯著直接效應（B=.33，t（df=99）=4.99，p<.001）。這證明所有的應對策略都不能在親職壓力與生活質量之間產生中介效應。

三、討論

本研究發現，測試的8種應對策略都沒有對自閉癥兒童父親的親職壓力與生命質量之間產生中介效應。對于這個結果有以下解釋。首先，Strachan的研究發現當撫養殘疾兒童的父親在生活中遇到越大的壓力事件時，父親就會越少地使用應對策略或使用的應對策略會越無效[5]。那么，這就可以解釋參加此次研究的自閉癥兒童父親在面臨親職壓力的同時，可能也面臨著更大的社會壓力、經濟壓力或其他壓力，這些壓力可能導致他們無法有效使用應對策略減少親職壓力和提高生命質量。

此外，父母會基于家庭的文化采取應對親職壓力的應對策略。在一項研究智力障礙兒童母親的親職壓力的研究中發現，母親的親職壓力和健康狀況受個人特質和家庭文化影響，而非受到應對策略的影響。這意味著影響著自閉癥兒童父親親職壓力和生命質量的可能是他們個人和家庭的特質，而不是他們采用的應對策略。

本研究發現面對親職壓力時，部分父親較少采用尋求社會支持的應對策略。這主要是因為父親較少有時間與為自閉癥兒童提供服務的專業人士建立信任關系，或者專業人士對父親的擔憂和需求缺乏關注，因此父親不太可能向專業人士表達憂慮和感受以緩解其親職壓力。此外，社會文化會顯著影響個人需求社會支持的意愿。照顧殘疾兒童的社會污名化會降低父母尋求親戚和朋友支持的意愿。盡管本研究中父親把尋求社會支持作為一種應對策略，父親的社會參與情況會使社會支持策略在親職壓力和生命之間失去中介作用。

四、結語

本研究提供了關于如何分析自閉癥兒童父親親職壓力和生命質量之間應對策略的潛在中介效應的研究數據。但是將本研究結果運用于自閉癥研究領域之前必須考慮一些限制因素。由于預先存在的未知的潛在相關因素，本研究中使用的橫截面數據具有局限性。縱向研究在檢驗那些隨著時間推移而增強或減弱父親應對親職壓力的因素時更為有用。另外，定性研究也許有助于了解采用應對策略應對親職壓力對自閉癥兒童父親有何意義。在本研究基礎上的不同類型研究將會推廣本研究的結果，并促使相關專業人士為自閉癥兒童父親制定有效減少親職壓力的服務計劃，以促使父親采用有效的應對策略對抗親職壓力。

參考文獻：

[1]Commins R A.Moving from quality of life concept to atheory[J].Journal of Intellectual Disability Research，2005，49（10）：699-706.

[2]趙萍萍，李詩晗，謝思敏，等.自閉癥兒童家長親職壓力及其心理需求的關系研究[J].中國特殊教育，2017（4）：66-71.

[3]郭國楨，駱美芳.學生父母統計壓力的因應測量與統計壓力關系之研究[J].家庭教育與咨商學刊，2010（9）：61-106.

[4]郝元濤，方積乾，李彩霞，等.世界衛生組織生命質量量表及其中文版[J].國外醫學，1999（3）：118-122.

[5]Strachan W. Fathers of children with educational disabilities：The role of stress in life satisfaction[D].Melbourne：Melbourne University，2005.

責任編輯：劉健