微型小說與短篇小說有無可比性

相裕亭

我曾寫過一篇懷念王奎山老師的小短文《奎山落淚》。在這篇小短文中，我繞來繞去地繞了半天，其實就是在繞王奎山老師的那一句“一部爛長篇，不如一篇好的微型小說”?？嚼蠋熢谀谴螘h上說完那句話以后，回到房越想越不對勁，想到最后，他自己就后悔地哭了！

王奎山老師的哭，是真實的、純樸的、可敬可愛的，從而透出了他最為真實的一面。

應該說，王奎山老師在會上的那個發言，是他內心的真情表白;而回到房間，冷靜思考以后，又覺得把那樣真實的話，拿到那樣大型而隆重的會議上來說，似乎又有些不妥了。于是，他想著想著，哭了！但，他此刻的淚水，也是真實的。因為，奎山老師向來是不作假的。

那么，這件事已過去了八年之久，如今我又把它找回來，作為一個話題，要在這里“繞來繞去”，其意義何在？

其一，我想說，微型小說作家要有足夠的自信心。我們微型小說也是擁有姹紫嫣紅的“春天”的。千把兩千字的文字里，同樣能寫出多線條的輝煌，同樣能塑造出多面人生，同樣能寫出脆弱多變的人性來。許多寫中長篇的作家們，也曾暗自羨慕我們所擁有的“春天”呢。

印象中，2019年隆冬時節，河南三門峽市，為白天鵝落戶，他們那里組織了一場與白天鵝有關的文學筆會。

那個筆會，盡管是以微型小說作家為主，但是主辦方同時也邀請了一些寫中短篇的作家、評論家。期間，到郊外參觀的時候，我與陜西的陳毓坐在一起。兩人小聲聊天時，她猛不丁地問我：“你說咱這寫微型小說的，是不是就是被人看不起？”

陳毓是那種指尖里都透著智慧的女子。她要表達的話題，自己不去說，她想引導你去說。譬如上面她說的微型小說為什么“被人”看不起。那個“被人”，肯定是指寫中短篇的作家們。但她不直說，她想讓我來說。

我跟她打哈哈，說：“看不起就看不起唄！”

她聽我的回話是溫開水，后面的言詞自然就往“正題”上引，她用她純正的陜西話，說：“你說，既然看不起俺微型小說，俺這邊搞活動，他們還來摻和個啥的？”

她這一問，還真把我給問住了。

是呀，既然你們瞄不上俺們的微小說，怎么還來摻和這微型小說的事呢？這話題，還真是深奧呢。

但是，兩個人“私聊”，總不能冷了對方，我思量再三，給出一個答案，說：“我們這邊好玩！”

我還云里霧里地給她舉例子，說他們寫中短篇的作家不好玩，他們玩著玩著，就玩不到一起去了。譬如前幾年的中短篇小說“年評”，評著評著，就評出爭議、評出矛盾了;評著評著，就評不下去了（停擺了）。而我們微型小說卻越評越火，越評獎項越多。陳毓聽出我是在跟她瞎掰呢，白我一眼，說：“你快拉倒吧！”

我樂呵一下，只有打住那個話題。

但是，業界不得不承認我們微型小說的活動多，評獎名目多，各類學習班多，各路“山頭”多，熱鬧的事件多。如此之“多”的名堂，說明什么呢？只能說我們的沉穩度不夠，或者說咱們寫微型小說的作者自信心不足。如果咱們的微型小說，都能寫成鐵凝的《哦，香雪》、畢飛宇的《哺乳期的女人》、陳忠實的《白鹿原》，咱們自然也會像他們寫中短篇的作家那樣，沉穩得沒有動靜呢。

其二，微型小說與中短篇小說原本就沒有什么可比性?？梢哉f，它們不在一個頻道上。就上面奎山老師所說的那個話題——一部爛長篇，不如一篇好的微型小說，我在當天的微信圈里貼出以后，幾乎是一片呼聲，都在贊同王奎山老師的那個觀點，可謂是輿論“一邊倒”，這也正是微型小說的熱點所在。但是，有一位伙計，河北野三坡那邊的李永生，他跟帖時歷經思考了，他說：怎么能拿“優比劣”（大概的意思）。他說出這話以后，可能是看到當天的輿論“一邊倒”，很快他又“撤帖”了?？呻S后，成都的李永康，給出了解釋。李永康在跟帖時說：“有一次我與奎山老師說過此事，他的原意（指奎山的意思）：一是那話得罪人;二是好的和爛的比，也有點講歪理?！边@就是說，咱們不能拿自己好的一面，去比人家劣的一面（用奎山的話說這是講歪理）。微型小說中的精品，如《陳小手》《蘇七塊》已經像豐碑一樣矗立在那里了，除了《紅樓夢》《三國演義》拿來與其相比，其它稍微弱一些的長篇很難蓋過其光亮，更別說是一部爛長篇了。

其三，微型小說就是微型小說，咱可以獨樹一幟。咱們寫微型小說、愛上微型小說，咱就要自信一點，真真切切地去愛惜她。沒有必要做出“矮人三分”（指矮于中短篇）的樣子。在這個問題上，我們可以“夜郎”一點。否則，老是自己看不起自己，哪行！時下，好多寫微型小說的作者，寫著寫著，就寫到長中短篇里去了，譬如大連的老侯、陜西的蘆芙葒，一會兒《鴨綠江》上冒出個中篇，一會又在《安徽文學》上來個“頭條”。這是好事情，咱們在圈子看到了，就給人家點個贊。但是，沒有必要過于敬仰他們。因為，他們寫的是中短篇，與咱們寫微型小說的已經脫鉤了（起碼是暫時脫鉤了）。盡管過去他們與我們一個鍋里摸過勺子。但當下，他們“滑”到中短篇里去了，他們可以到中短篇里去“比”，與咱們的微型小說沒有什么可比性。說到這個話題，我想起《金山》上與我唱反調的江蘇海洋大學徐習軍教授。有一段時間，他在連云港擔任作協的副主席兼秘書長，同時又在企業家協會那邊做著副會長?？芍^“游刃”于多個協會之間，但他在作協這邊談企業文化，把大家都給整蒙;到企業家協會那邊，他再反過來說作協這邊的成就，讓那些做企業的大佬們“犯傻”。從中，他可就顯出能耐來了。

現在想來，徐教授所顯的那種“能耐”，不正是王奎山老師為此落淚的那個話題的翻版嗎？他拿自己優越的一面，去比人家相對較弱的一面。所以，咱不能跳躍著“頻道”看畫面，咱不能打開體育頻道看戲劇。咱們要切實際，沉下心來寫好咱們的微型小說。直至有一天，咱們把筆下的微型小說，寫得比長、中篇還精彩，讓他們寫長、中篇的作家們來羨慕咱們，咱們的微型小說，就算是寫成了！

顧建新

根本不能比！

好微小說比爛長篇？你怎么不說爛微篇比好長篇？我們不要關起門武大郎自吹比武松精干。要讓世人說話。要聽聽社會的聲音。

我們現在到底有多少流傳于世的好小說。現在到處搞征文，天天有評論，講真話的有多少?？匆娬魑模锚劦木褪悄菐讉€老面孔，還在群里不停地曬。人情獎、關系獎，敗壞的是我們自己。要有人大聲呼吁，有幾個敢說真話的人出來。

我最近看了一篇大雜志的評論，說現在文學評論不敢講真話。我跟主編聊，我說文章重點不是不講真話，這是人所共知的。重點是為什么這樣？根源是什么？回答是，有些事，只能點到為止。我給她寫了一句：所以，現在出不了大作家，出不了大評論家。當年的別林斯基，不會有了。所以，我一直建議，這個欄目，不猛攻當前微型小說的弊端，不敢見血，不會有多大作用，不會有大影響。不過是在咖啡廳閑聊而已。

嚴有榕

顧老師說得好！“這個欄目，不猛攻當前微型小說的弊端，不敢見血，不會有多大作用，不會有大影響。不過是在咖啡廳閑聊而已?！?/p>

徐習軍

微型小說與中短篇小說各有所長兼與相裕亭商榷

早在十幾年前，黃俊雄先生的英文版《中國小小說》中，就收錄過我的一篇《The Short-Short Story Beats the Novella》（《小小說比中篇小說更可愛》）的文章，雖然那只是一個粗淺的說辭，并沒有從理論上作過多比較，但這一話題可謂很早了。相裕亭的《微型小說與中短篇小說有無可比性》就是這樣一個多年前探討的老話題，裕亭將其拿出來企圖“翻新”，然并未見啥新觀點，連新的論證方式和新的說法都沒有，甚至什么是中短篇小說都一字未提，以他一以貫之的主觀臆想來說事。本不該就這個問題費筆墨，然嚴總讓我應對，按規則我必須“雞蛋里挑骨頭”來“駁斥” 一下，如有得罪，請裕亭兄諒解。

裕亭從“已過去了八年之久”的“奎山落淚”說起，說的是王奎山先生在龍湖筆會上說“一部爛長篇不如一篇好的小小說”，因擔心得罪人而自責落淚。斯人已去，沒有人會對奎山兄的這個說法做什么評價，甚至不必在意。

長期以來，裕亭操持微型小說并且做得有聲有色，微型小說也給裕亭帶來了極大聲譽，然而從文中透露出來的情緒看出，裕亭卻對微型小說心有戚戚然，甚至對“微型小說作家”這個身份不滿起來，他在《微型小說作家怎么啦》（未刊稿）一文中甚至認為這是個“尷尬的‘頭銜”，我不知道裕亭的哪根心理神經搭錯了，產生這樣的心理錯位。

且看他的文章表述：“其一，我想說，微型小說作家要有足夠的自信心。”這話語本身沒有任何毛病，但他在闡述中借用陳毓等其他作家的說辭，表達對微型小說的不滿，他在文中也說：“業界不得不承認我們微型小說的活動多，評獎名目多，各類學習班多，各路‘山頭多，熱鬧的事件多。如此之‘多的名堂，說明什么呢？”這樣的心理描述，與他的文題“微型小說作家要有足夠的自信心”風馬牛不相及，看來沒有足夠自信心的正是裕亭自己。

裕亭的第二個觀點：“其二，微型小說與中短篇小說原本就沒有什么可比性?？梢哉f，它們不在一個頻道上?！北緛?，要論證有沒有可比性，必須要分別闡述清楚中短篇小說和微型小說各自的文體特征，才能得出結論。大約裕亭的理論儲備不足，尚不具備進行比較的功底，所以在一點未談中短篇小說的情況下，居然得出結論說“沒有可比性” ，顯然只是喊口號而已（也只能喊喊口號了）。根據他文中的闡述，原來是以“一部爛長篇，不如一篇好的微型小說”作為他的論證支撐的，以“爛”比“好”，只有極端分子的詭辯才會這么干，難怪如此，這著實讓讀者感到很難堪。

在這里，有必要幫助裕亭補充一下有關中短篇小說的常識。長、中、短、微篇小說的區別，主要是由作品反映生活的范圍、作品的容量來決定的。中短篇小說是文學創作和閱讀的 “主打”。與微型小說相比，拋開眾所周知的“容量”優勢外，在作品選題構思、主題提煉等方面有許多值得微型小說借鑒，中短篇小說截取主人公某個時期或某一段生活的典型事件塑造形象;反映社會生活的某個方面，故事情節完整;線索比較單一，矛盾斗爭并不復雜，人物較少。我們來看裘山山的中篇《失控》（《中篇小說選刊》2018年第6期），故事并不復雜，一個六十多歲的男人在旅行途中突發疾病死亡。他的女兒認為死因有蹊蹺，報了案。于是，與他猝死相關的幾個人，開始一一向警察講述他們所知道的經過。這個故事是由五個人主觀視角的講述組成的，即從不同角度來還原一個事件的真相。這一作品呈現主題的視角、構思方式都值得微型小說借鑒。

除了“體積”要素外，中短篇小說怎么就和微型小說“沒有可比性”啦？怎么就“不在一個頻道上”啦？

裕亭的第三個觀點：“其三，微型小說就是微型小說，咱可以獨樹一幟?！边@是一個多好的論題啊，可惜裕亭不知道如何去論述，他用“時下，好多寫微型小說的作者，寫著寫著，就寫到長中短篇里去了，譬如大連的老侯、陜西的蘆芙葒……”的例子，不知想要表達什么，難道因為曾經“一個鍋里摸過勺子”的作家就不能寫中短篇啦？他們寫中短篇了就是“背叛微型小說” 啦？就直呼“他們‘滑到中短篇里去了”？不知羨慕嫉妒恨屬于哪一條，都什么邏輯?。≡Ｍぷ约翰皇且财髨D把《鹽河舊事》系列做成長篇嗎？

在闡述這文理不通的三個所謂觀點之后，他還不忘記抹黑與他“唱反調” 的徐習軍一把，說：“他在連云港擔任作協的副主席兼秘書長，同時又在企業家協會那邊做著副會長……但他在作協這邊談企業文化，把大家都給整蒙;到企業家協會那邊，他再反過來說作協這邊的成就，讓那些做企業的大佬們‘犯傻。從中，他可就顯出能耐來了?！辈坏貌徽f，裕亭把主觀臆斷發揮到了極致，真是以他的“君子之腹”度徐習軍這個“小人之心”。

思維限制了想象，裕亭以“何不食肉糜”的思維、用他自己擅長的“拿自己優越的一面，去比人家相對較弱的一面”來強加于人。老虎不發威當成病貓了，在此以正視聽，俺除了在講課及文學研討會上談談文學，其他任何時候不談文學，在作家面前都不談，更不要說在企業家面前“說作協這邊的成就”，主觀臆想也得有點邏輯啊！鄭重告訴你，俺教了幾十年“企業管理”“市場營銷”“商務談判”“企業文化”等，主攻研究區域經濟，與企業家對話的內容多了去了，并不是你所想象的那樣。當然，你若能到了我這份上也不會且用不著這么干的。

裕亭文中說：“咱不能跳躍著‘頻道看畫面，咱不能打開體育頻道看戲劇?！?顯然是一種狹隘的思維邏輯。誰限定一個作家只能“從一而終”，寫微型小說的就不能旁及其他？作家不能一葉障目，要廣泛閱讀汲取有益元素，充實到創作實踐中，才能不斷完善自我。作為小說家族的一個成員，長中短篇也罷、微型小說也好，各有千秋，并無誰高誰低之分。無論從各種文體的優勢還是劣勢分析，中短篇小說與微型小說不僅有得一比，還有諸多可以讓微型小說學習借鑒之處。