高職生職業決策自我效能、生涯探索之探析

陸 濤，趙 鳳，陳建萍

(青海衛生職業技術學院，青海 西寧 810000)

一、引言

隨著市場經濟的穩步發展，學生擇業自主性越來越強，如何根據人力資源市場的要求以及個人特有的屬性，合理地確定自己的職業，是畢業生不得不面對的問題。而在職業決策中，個體的自我效能不僅在很大程度上影響著個體在決策過程中的努力程度以及最終的決策選擇等，而且對個體的成就行為也有很高的預測性。

Taylor和Betz在1983年提出的職業決策自我效能(Career Decision- MakingSelf- Effica-cy)，是指決策者在進行職業決策過程中對自己成功完成各項任務所必需的能力的自我評估或信心[1]。職業自我效能是指“個體對實施與生涯有關的行為、教育和生涯的選擇以及對其堅持性的信念”[2]。

隨著就業競爭的日益激烈，高職生所面對的就業壓力也越來越大，他們在很多時候由于種種原因，往往會產生較低的職業決策自我效能，進而影響擇業決策。本文分析了位于西部地區的青海省高職學生職業決策自我效能的影響因素并提出了相應的提升措施，以期為高職生的職業指導和生涯規劃提供一些理論和實證研究的依據。

二、對象與方法

(一)對象

采用分層整群抽樣的方法從青海衛生職業技術學院、青海畜牧職業技術學院、青海交通職業技術學院、青海警官職業技術學院抽取三年制一年級、二年級、三年級共1200名學生進行問卷調查，共發放問卷1200份，收回有效問卷1082份，有效率90.17%。

(二)方法

根據研究目的和內容，收集中國期刊全文數據庫相關的學術論文和中國優秀博碩士學位論文全文數據庫學位論文以及互聯網上的相關文獻。此外，查閱相關著作、重要的報刊雜志，收集相關資料，通過文獻綜述，(1)采用自編的《個人基本情況問卷》，該問卷包括學校、年級、專業、性別、年齡、民族、家庭居住地、父母婚姻狀態、與父母溝通頻率、與父母討論未來發展問題的頻率、父母受教育水平、實習滿意度以及希望自己獲得的最終學歷等人口學變量。(2)采用龍立榮等修訂的《大學生職業決策自我效能量表》，該量表共39個項目，分為自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃、問題解決五個維度；其中自我評價共6個項目、收集信息共9個項目、選擇目標共9個項目、制定規劃共8個項目、問題解決共7個項目。采用Likert五點量表，從“1”到“5”分別是非常不符合、比較不符合、不確定、比較符合、非常符合。得分越高，表示個體的職業決策自我效能越高；該問卷在本研究中的內部一致性系數為0.921。(3)采用Xu， Hou和Tracey(2014)修訂Stumpf等人(1983)編制的《生涯探索問卷》，該問卷共11個項目，分為環境探索和自我探索兩個維度，其中環境探索共6個項目，自我探索共5個項目，采用Likert五點量表，從“1”到“5”分別是非常少、較少、一般、較多、非常多。得分越高，表示個體的生涯探索積極性越高；該問卷在本研究中的內部一致性系數為0.831。進行現場答卷和收回。

(三)質量控制

調查人員經統一培訓后進行問卷調查。

(四)統計學分析

采用Excel工作表錄入數據，再導入SPSS20.0統計軟件包進行分析。計量資料采用均數及標準差(X±SD)表示，組間比較采用t檢驗或方差分析、計數資料采用卡方(X2)檢驗、皮爾遜相關分析等。

三、 研究結果

(一)人口學變量描述統計(見表1)

表1 人口學變量描述統計

(二)職業決策自我效能及生涯探索的描述統計

職業決策自我效能平均值為3.47，職業決策自我效能各維度得分依次為制定規劃、自我評價、收集信息、選擇目標及問題解決。生涯探索平均值為3.32，生涯探索二個維度得分依次為自我探索、環境探索(見表2)。

表2 職業決策自我效能及生涯探索各維度的描述統計

(三)職業決策自我效能及生涯探索在人口學變量上的差異分析

1.職業決策自我效能及生涯探索各維度性別間比較

男生在環境探索維度上的得分高于女生，并且有統計學意義(P<0.01)(見表3)。

表3 職業決策自我效能及生涯探索各維度性別間比較

2.職業決策自我效能及生涯探索各維度年級間比較

一年級學生在生涯探索及環境探索維度上的得分低于二年級和三年級學生，二年級學生在生涯探索和環境探索維度上的得分低于三年級學生，并且有統計學意義(P<0.001)(見表4)。

表4 職業決策自我效能及生涯探索各維度年級間比較

3.職業決策自我效能及生涯探索各維度學校間比較

警官職業技術學院的學生在職業決策自我效能、自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃維度上的得分均低于其他學校，并且有統計學意義(P<0.001)；在選擇目標維度上，畜牧職業技術學院的學生得分高于其他學校，并且有統計學意義(P<0.001)；在制定規劃維度上，衛生職業技術學院和畜牧職業技術學院的學生得分高于交通職業技術學院和警官職業技術學院的學生，并且有統計學意義(P<0.001)；畜牧職業技術學院的學生在自我探索維度上的得分高于其他學校，并且有統計學意義(P<0.05)；也就是理工科學生職業決策自我效能高于文科學生(見表5)。

表5 職業決策自我效能及生涯探索各維度學校間比較

4.職業決策自我效能及生涯探索各維度上實習滿意度間比較

對實習非常滿意的學生在自我評價維度上得分高于對實習非常不滿意、比較不滿意、不確定、比較滿意的學生，并且有統計學意義(P<0.05)；在選擇目標維度上對實習非常滿意的學生的得分高于對實習非常不滿意、比較不滿意、不確定、比較滿意的學生，并且有統計學意義(P<0.01)(見表6)。

表6 職業決策自我效能及生涯探索各維度實習滿意度間比較

5.職業決策自我效能及生涯探索各維度居住地間比較

居住地在縣鎮的學生在解決問題維度上的得分高于居住在城市、農村、牧區的學生，并且有統計學意義(P<0.05)(見表7)。

表7 職業決策自我效能及生涯探索各維度居住地間比較

6. 職業決策自我效能及生涯探索各維度在希望獲得的最終學歷間比較

在自我評價維度上，希望最終獲得碩士學歷學生的得分高于希望獲得大專、本科及博士學歷的學生，并且有統計學意義(P<0.05)；在制定規劃維度上，希望最終獲得本科學歷學生的得分高于希望獲得大專、碩士及博士學歷的學生，并且有統計學意義(P<0.05)(見表8)。

表8 職業決策自我效能及生涯探索各維度在希望自己獲得的最終學歷間比較

7.職業決策自我效能及生涯探索各維度上母親受教育水平間的比較

在生涯探索和環境探索維度上，母親受教育水平在大學或大專學歷層次學生的得分高于高中及中專、初中和小學及以下學歷層次，并且均有統計學意義(P<0.05)(見表9)。

表9 職業決策自我效能及生涯探索各維度上母親受教育水平間比較

8.職業決策自我效能及生涯探索各維度父親受教育水平間比較

在問題解決和環境探索維度上，父親受教育水平在大學或大專學歷層次學生的得分高于高中及中專、初中和小學及以下學歷層次，并且均有統計學意義(P<0.05)(見表10)。

表10 職業決策自我效能及生涯探索各維度上父親受教育水平間比較

9.職業決策自我效能及生涯探索各維度上父母婚姻狀況間比較

父母婚姻狀況良好的學生在職業決策自我效能維度上的得分高于離異、一方已故和再婚的學生，并且有統計學意義(P<0.05)；在自我評價維度上的得分也高于離異、一方已故和再婚的學生，并且有統計學意義(P<0.001)(見表11)。

表11 職業決策自我效能及生涯探索各維度上父母婚姻狀況間比較

10.職業決策自我效能及生涯探索各維度上父母溝通頻率間比較

經常與父母溝通的學生在職業決策自我效能、自我評價、制定規劃和自我探索維度上的得分均高于偶爾和從不與父母溝通的學生，并且均有統計學意義(P<0.001)；在收集信息、選擇目標、生涯探索維度上的得分均高于偶爾和從不與父母溝通的學生，并且均有統計學意義(P<0.01)；在問題解決及環境探索維度上的得分均高于偶爾和從不與父母溝通的學生，并且均有統計學意義(P<0.05)(見表12)。

表12 職業決策自我效能及生涯探索各維度上父母溝通頻率間比較

11.職業決策自我效能及生涯探索各維度與父母討論未來發展問題的頻率間比較

經常與父母討論未來發展問題的學生在職業決策自我效能、自我評價、收集信息、制定規劃、生涯探索、自我探索維度上的得分均高于偶爾和從不與父母討論未來發展問題的學生，并且均有統計學意義(P<0.001)；在選擇目標、環境探索維度上的得分均高于偶爾和從不與父母討論未來發展問題的學生，并且均有統計學意義(P<0.01)(見表13)。

表13 職業決策自我效能及生涯探索各維度與父母討論未來發展問題頻率間比較

(四)職業決策自我效能各維度與生涯探索及各維度的相關分析

職業決策自我效能及各維度與生涯探索及各維度均呈顯著正相關，并且均有統計學意義(P<0.01)(見表14)。

表14 職業決策自我效能各維度與生涯探索各維度皮爾遜相關

四、討論分析

本研究結果表明：位于西部地區的青海省高職學生在職業決策自我效能及生涯探索方面在不同學校及學科、不同年級、不同性別、對實習的滿意度、不同居住地、父母婚姻狀況、最終希望獲得的學歷、父母親受教育水平、與父母溝通的頻率、與父母討論未來發展問題的頻率間表現出一定的差異性。其研究結論與國內外學者的研究相比較，有其相似性又有差異性。

(一)職業決策自我效能與生涯探索的總體特點分析

從整體上看，青海高職生職業決策自我效能平均值為3.47，職業決策自我效能各維度得分從高到低依次為制定規劃、自我評價、收集信息、選擇目標及問題解決。時培芬的研究認為，高職生的職業決策自我效能感平均值為3.39，職業決策自我效能各維度均值從高到低依次為自我評價、選擇目標、問題解決、制定規劃和收集信息[3]。同時，青海高職生職業決策自我效能平均值低于本科大學生的平均分3.74[4-5]。時佩峰的研究結論為職業決策自我效能各維度得分從高到低依次為選擇目標、自我評價、收集信息、問題解決、制定規劃[6]。這可能是一方面由于青海地處西部地區，絕大多數學生來自貧困農牧區，與發達地區相比，青海高職生未來就業時能夠選擇的就業機會和崗位較少，就業的競爭更大，因而職業決策自我效能比發達地區的高職生要更強一些；另一方面與高職學生自身的特點有關系，他們曾有過美好的理想和個人奮斗目標，希望考上本科甚至重點院校，但由于種種原因，未能如愿，對自己沒有了自信，產生了自卑心理。這也可能與我國目前的教育體制與家庭教育有關。一方面絕大多數來自農牧區的學生父母常年在外打工掙錢，平時與子女見面的機會很少，就子女職業發展的溝通交流和指導很有限；另一方面，有些家庭在家父母包辦太多，干涉太多，大多數事情都不用孩子操心，在家有父母，在校有教師，學生的獨立自主性不能很好地培養和發展，因此學生在選擇目標及問題解決方面就比較欠缺。

青海高職生生涯探索平均值為3.32，生涯探索二個維度得分依次為自我探索、環境探索。說明在關注自己的能力、興趣、價值觀等自我探索方面更好，而在了解可能的各種就業方向等環境探索方面較差。職業決策自我效能各維度與生涯探索各維度呈顯著正相關，說明職業決策自我效能越好的高職生生涯探索也就越好。

(二)職業決策自我效能與生涯探索人口學變量上的特點分析

從性別方面看，本研究結論是職業決策自我效能不存在性別間的差異，這與國外的Chung、Guay和Senecal，國內的時培芬、仲懿、喬靜文的研究結論一致。國外以大學生為被試的研究并沒有發現職業決策自我效能存在性別上的差異。Betz對美國中西部大學生的研究和Chung對美國南部大學生的研究都假設性別可能影響職業決策自我效能，但結果并沒有發現性別差異[7-8]。Arnold等研究也發現性別只對職業決策自我效能有很微弱的影響[9]。Guay和Senecal等的研究同樣沒有發現職業決策自我效能存在性別差異[10]。但國內胡劍虹等的研究認為：性別和學科類型對大學生職業自我效能的顯著影響，從經驗層面上來看具有深刻的社會性。現代社會的女性已經改變了以往的角色，她們更加勤奮，希望通過自己的努力改變自己的命運；同時，社會普遍存在就業的性別歧視，使得女性在參與就業競爭時需要付出更多的努力才能獲得就業機會。這就使得女性從各個分項到整體的自我效能都要高于一般男性[11]。時培芬等的研究結果表明，高職學生職業決策自我效能在性別上不存在差異[3]。仲懿等的研究認為，高職生的職業決策自我效能不存在性別差異[12]；喬靜文等的研究表明：性別差異并不顯著[13]。但在生涯探索方面男生環境探索好于女生，說明男生更有可能去了解各種就業方向等。

從年級方面來看，本研究結論是職業決策自我效能不存在年級間的差異，這與國內時佩峰的研究結論一致[6]。但Peterson的研究認為：職業決策自我效能與年齡、年級正相關，年齡越大，年級越高，學生的職業決策自我效能越高[14]。喬靜文等的研究認為：不同年級的大學生變化趨勢非常明顯，與預期結果相反，自我效能感應該高的三年級大學生反而遠遠不如一年級和二年級的大學生。原因在于三年級學生面臨的就業壓力要高于其他年級的學生，從一定程度上影響了大學生的自我評價、目標選擇和規劃制定，從而影響了自我效能感的總體分數[13]。胡維芳的研究表明，不同年級的高職生，在收集信息、問題解決兩維度上的得分存在顯著差異。且大一學生得分均顯著高于大二學生。總體上看，“90后”高職生的職業決策自我效能感隨著年級增長反而有降低的趨勢[15]。時培芬等的研究結果表明，從年級上來看，高職生職業決策自我效能感存在顯著差異。不管在總分上還是在各維度上，都是大一學生的職業決策自我效能感最高，并隨著年級的上升而逐漸降低。具體表現在不同的年級在自我評價、收集信息、選擇目標、問題解決四個維度上存在顯著的差異。經過進一步多重檢驗發現在效能總分、自我評價、收集信息、選擇目標和解決問題方面，一年級學生顯著高于二年級、三年級學生，但二年級、三年級學生之間不存在顯著差異。在制定規劃方面，一年級學生得分顯著高于三年級學生，二年級學生與一年級、三年級的學生不存在顯著差異[3]。但在生涯探索及環境探索方面二年級和三年級的學生顯著好于一年級學生，三年級學生顯著好于二年級學生。

從學校及學科方面看，職業決策自我效能自我評價、收集信息、選擇目標、制定規劃理工科生好于文科生。時佩峰的研究認為文科、理科和工科之間在職業決策自我效能上沒有顯著的差異[6]。從實習滿意度方面看，表現為非常滿意的學生自我評價更好，選擇目標更好，這可能是經過實習以后，學生對自我評價和職業選擇會有更加清醒的認識，獲得更多與就業有關的經驗和信息，能夠更加對自己未來的發展方向有一個清楚的認識和規劃，自己在就業方面的自信心得到提升，從而使自己的職業決策自我效能得到提升。這與時佩峰的研究結論一致[6]。從最終希望獲得的學歷看，最終希望獲得的學歷在本科及碩士學歷的學生制定規劃和自我評價更好，說明部分高職學生也希望自己在今后學歷上有所提升，學歷的提升也需要制定好的規劃和良好的自我評價，從而獲得更大的自信心。

從居住地方面看，本研究結論是居住地在縣鎮的高職生比居住在城市和農牧區的高職生解決問題更好，這與時佩峰的研究基本一致[6]。但喬靜文研究表明來自農村的大學生自評分數高于城市大學生，但這并不表明農村生源就一定在這些項目上優于城市生源。或許是城市生源接觸城市的機會更多，對城市比較了解，一些城市對高素質人才的過高要求，使得他們知難而退，很難在市場中客觀地自我定位。此外，城市生源相對農村生源的學生，在城市中的生存壓力顯然要小于一切都要靠自己奮斗的農村生源的學生[13]。仲懿等的研究認為，城市高職生的職業決策自我效能感顯著高于農村高職生[12]；胡維芳的研究表明，不同生源地的“90后”高職生的職業決策自我效能不存在顯著差異[15]。時培芬等的研究結果表明，高職生職業決策自我效能存在顯著差異，農村得分顯著高于城鄉[3]。

從父母受教育水平上看，高職生母親受教育水平越高，生涯探索和環境探索越好；父親受教育水平越高，問題解決和環境探索越好，這說明父母的受教育水平高低直接影響高職學生的職業決策自我效能和生涯探方面。從父母婚姻狀況看，婚姻狀況良好的學生職業決策自我效能更強，自我評價更好，這說明家庭因素在學生職業決策方面起到了重要的作用。與父母溝通的頻率越高，其職業決策自我效能、自我評價、制定規劃、自我探索越好，收集信息、選擇目標、生涯探索、環境探索越好，這說明與父母的溝通有利于提升高職生的職業決策自我效能和生涯探索的能力。與父母討論未來發展問題的頻率越高，其職業決策自我效能、自我評價、收集信息、制定規劃、生涯探索、自我探索均越好，選擇目標、環境探索均越好，這說明經常與父母討論有關未來職業發展的問題，有利于提升高職生的職業決策自我效能和生涯探索的能力。

五、對策及建議

(一)加強職業生涯規劃及擇業能力的指導

首先，應從整體上且有針對性地加強對高職學生的職業生涯輔導，注意不同學校、性別、年級與學科等的差異性。其次，需要讓高職生充分了解自己的個性、興趣、價值觀、能力等，這是他們選擇一個適合自己職業的前提。再次，應及時調節高職生的擇業期望值，糾正不合理的求職心態，幫助他們合理擇業，從而提高其職業決策自我效能。最后，學校應豐富職業指導的渠道。應增設匹配的職業輔導課程，幫助學生提高職業決策自我效能，如在新生中以團輔的形式開展職業生涯規劃，而對畢業生則要幫助他們調整擇業心態，及時提供各種可能的就業方向，對他們在就業過程中表現出的問題及時給予幫助。高職院校應培養一批教師專門從事職業指導。職業指導中心要切實加強職業決策自我效能輔導，加強高職生職業訓練，使其在實踐活動中提高職業決策自我效能。

(二)注重家庭因素

家庭因素對高職生職業決策將產生重要影響。曲可佳等的研究認為：家庭對于職業生涯探索的影響包括主客觀兩方面：一是家庭資源，二是家庭為個體成長所提供的自主環境。家庭資源包括父母職業、父母受教育水平、家庭經濟條件，父母所擁有的人脈關系、父母的人生閱歷、職業知識等方面。這些家庭資源在一定程度上限制或促進了大學生探索的廣度。這一發現與以往研究及本研究結論存在一致性，即父母對于子女職業準備的支持越高，青少年職業生涯探索的深度和廣度也越大。可見，正如職業生涯情境化行動理論所強調的，職業生涯探索不僅僅是個體自己的事情，也是其成長中一項與重要他人共同建構的任務[16]。所以，學校要建立家校合作的育人體系，一方面要建議家長多與子女進行充分溝通，了解學生內心的真實想法；另一方面，家長也可通過廣泛搜集就業信息，幫助學生選擇就業。

(三)對專業與課程設置進行必要的改革

專業設置必須與社會的實際需要相結合。每一個專業的存在必須有其合理之處，必須要有其實用價值，這樣高職學生在畢業后的就業前景就會比較廣闊，他們的學習熱情也會因此提高。課程設置也應跟上社會經濟發展的需要，要制定切實可行的實習大綱和計劃，真正實現專業課程設置與實習實訓崗位工作任務無縫對接，提升學生對實習的滿意度，增強職業獲得感，這不僅有利于學校的長期發展，更有利于提升高職學生的就業競爭力。

(四)職業教育與提升學歷教育相結合

由于高職院校有一部分學生希望今后有進一步提升學歷的機會，為此，高職院校一方面要加強學生對專業的認同感教育，根據當地經濟發展需求，不斷優化和調整專業結構；另一方面要打通高職與本科乃至研究生教育的立交橋，或者可通過在高職院校已被列為國家重點及示范的專業中開辦本科層次的專業，與本科院校合作培養人才等渠道，為部分高職學生提升學歷層次，實現自己的人生理想提供支持和幫助。

六、結語

大學階段是大學生職業生涯規劃的重要時期，也是大學生快速成長的黃金階段。但是，大學生面對畢業和就業，卻經常感到迷茫，這往往與學生職業決策自我效能和生涯規劃問題有關。高校要把職業決策自我效能作為職業生涯教育和就業指導工作的切入點，結合不同學校及學科、不同年級、不同性別、對實習的滿意度、不同居住地、父母婚姻狀況、最終希望獲得的學歷、父母親受教育水平、與父母溝通的頻率、與父母討論未來發展問題等具體特點，采取行之有效的措施，切實提高大學生的職業決策自我效能、職業生涯規劃能力和就業能力，落實國家的相關政策，提升大學生就業軟實力，推動大學生更高質量的就業。