艾灸法與針刺法治療頸椎病頸痛的臨床研究

李維瑜

頸椎病是頸部椎間盤退行性病變和繼發病理病變累計及周圍組織結構的疾病［1］，最常見的臨床癥狀時頸痛，針灸法治療頸椎病療效確切，且不良反應較少，是目前臨床治療頸椎病最安全、有效的治療方法之一，但針對艾灸法的研究文獻相對較少。此次將本中心2017 年6 月～2019 年6 月診治的120 例頸椎病頸痛患者為研究對象，采取統一的診斷標準和臨床療效標準，分析治療頸椎病頸痛行不同治療方法的臨床研究。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本中心2017 年6 月～2019 年6 月診治的120 例頸椎病頸痛患者作為研究對象。納入標準：均經醫學影像學檢查確診為頸椎病［2］，并有頸痛癥狀；得到本中心倫理委員會的審批；均自愿參與；均簽署知情同意書。排除標準：急性外傷性椎間盤突出；先天頸椎畸形者；脊髓型頸椎病；合并其他嚴重臟器疾病者；血液性疾病者；凝血功能障礙者；妊娠期；服用激素類、鎮痛藥物；年齡＜18 歲者；精神障礙疾病者；認知功能障礙者。根據隨機數字法分為對照組和實驗組，各60 例。對照組中男35 例，女25 例；年齡20～60 歲，平均年齡(40.61±6.87)歲；平均病程(38.88±8.79)個月。實驗組中男36 例，女24 例；年齡21～61 歲，平均年齡(40.55±6.82)歲；平均病程(39.19±8.71)個月。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 采取艾灸法治療：選取患者雙側的頸夾脊穴、肩井、風池以及外關等穴位［3］，采取直接灸法，選取0.8 cm 直徑的圓錐形艾灸，每穴位灸5 壯，灸到皮膚紅暈為準，3 次/周，隔1 d 1 次，3 次為1 個療程，連續治療3 個療程。

1.2.2 實驗組 采取針刺法治療：選取患者雙側的頸夾脊穴、肩井、風池以及外關等穴位［4］，選取一次性管針刺入穴位，長度40 mm，直徑0.35 mm，刺入深度根據穴位部位、體型等制定，一般10～30 mm，采取平補平瀉法，運針到得氣后，留針30 min，每間隔10 min 運針1 次，每個穴位運針0.5 min，3 次/周，隔1 d 1 次，3 次為1 個療程，連續治療3 個療程。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前后NPQ 評分、McGill 疼痛評分以及GIQLI 評分。①NPQ評分：采取NPQ 評分對兩組患者頸痛進行判定［5］，分數越高代表患者的頸痛越劇烈。②McGill 疼痛評分：采取McGill 疼痛評分對兩組患者疼痛進行判定［6］，分數越高代表患者的疼痛越劇烈。③GIQLI 評分：采取GIQLI 評分對兩組患者的生活質量進行評估［7］，分數越高代表患者的生活質量越好。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0 統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后NPQ 評分比較 兩組患者治療前NPQ 評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后，兩組患者的NPQ 評分均低于本組治療前，差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組患者治療后NPQ 評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后NPQ 評分比較 (，分)

表1 兩組患者治療前后NPQ 評分比較 (，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

2.2 兩組患者治療前后McGill 疼痛評分比較 兩組治療前McGill 疼痛評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組治療后McGill 疼痛評分均低于本組治療前，差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后McGill 疼痛評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后McGill疼痛評分比較 (，分)

表2 兩組患者治療前后McGill疼痛評分比較 (，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后GIQLI 評分比較 兩組患者治療前GIQLI 評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患者治療后GIQLI 評分均明顯高于本組治療前，差異具有統計學意義(P＜0.05)；兩組治療后GIQLI 評分比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后GIQLI 評分比較(，分)

表3 兩組患者治療前后GIQLI 評分比較(，分)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05

3 討論

頸椎病是臨床常見的多發疾病，今年來發病率不斷上升并有逐漸年輕化趨勢，一般表現為頸背疼痛、手指發麻、上肢無力、下肢乏力等臨床癥狀［8］，嚴重影響患者的生活質量和日常生活，給患者和家屬以及社會帶來沉重的負擔。

頸椎病在中醫學中，屬于“項痹”范疇，其中“痹”有閉阻不通的含義［9］，凡因外邪侵襲經絡，氣血閉阻不能常興，從而引起肢體關節處出現酸脹、痛、重以及屈伸不利等臨床癥狀［10］，名為痹癥。頸椎病的發展和病因與個人體質、生活習慣、工作環境、外傷、勞損等密切相關，針刺法治療頸椎病臨床療效確切，并是臨床常用方法之一，艾灸法與針刺法具有同樣的疏通經絡、扶正祛邪、調和陰陽的作用［11］。國內主要以針刺法治療為主，艾灸應用較少，有重視針灸輕視艾灸的現象，隨著科技的不斷發展，針刺應用器具已被不銹鋼毫針代替原始針具，但艾灸法的用具和方法與以前相同。

針刺鎮痛原理有不同的觀點，針刺鎮痛是通過針刺后產生的信號，通過神經系統傳導、整合的結果［12］，涉及范圍整個神經系統，從對針刺鎮痛處理首站的脊髓，到信息整理中轉站的腦干，最后到最高決定的中樞大腦皮質對信號抑制或興奮，近年來，針刺法可使腦內神經遞質的數量增加，而使拮抗鎮痛的神經遞質減弱，從而達到鎮痛的效果。

艾灸具有消腫散結、疏通經絡、補益陽氣、溫經散寒等功效，艾葉的化學成分有黃酮類、三萜類、發油類等，有關文獻數據表示［13］，這些化學成分具有鎮痛、免疫、抗菌抗病毒、護肝利膽等功效。調節免疫系統，沒有疾病可以提高自身機體免疫力，有疾病可改善患者的免疫功能，還可以改善患者的免疫器官。

此次結果顯示：實驗組患者治療前NPQ 評分、McGill 疼痛評分、GIQLI 評分分別為(30.62±2.64)、(19.61±2.44)、(42.39±3.79)分，治療后分別為(16.42±1.46)、(12.41±1.24)、(71.91±8.42)分；對照組患者治療前NPQ 評分、McGill 疼痛評分、GIQLI 評分分別為(30.14±2.93)、(19.15±2.92)、(42.71±3.41)分，治療后分別為(16.45±1.39)、(12.44±1.34)、(71.69±6.29)分。治療后，兩組患者的NPQ 評分、McGill 疼痛評分均低于本組治療前，GIQLI 評分均明顯高于本組治療前，差異具有統計學意義(P＜0.05)。說明，采取艾灸法與針刺法治療后，臨床療效基本類似，均可緩解頸痛癥狀，減輕患者疼痛感，并提高患者生活質量。

總之，頸椎病頸痛患者分別實施艾灸法與針刺法治療，療效基本類似，值得探究。