微創技術在創傷骨科臨床治療的應用效果探討

楊錫明，劉志

滕州市中心人民醫院創傷一科，山東滕州 277500

骨科創傷在臨床上處于比較常見的疾病， 嚴重影響到了患者的正常生活和工作，還給患者造成較大的痛苦。在臨床上，對于骨科創傷的治療主要采取手術的方式，但是有大量研究發現，傳統的切開手術會對患者造成較大的創傷，患者在術中的出血量較大，術后切口難以愈合，并且預后效果差，容易出現壓瘡、傷口感染、傷口腫脹等并發癥[1]。 為了解決該問題，微創技術迅速發展起來，微創技術一經出現就得到了廣泛的應用，不僅患者的創口小，術中出血量小，還能促進患者術后恢復，縮短其住院時間[2]。因此， 該次研究選擇了在2016 年3 月—2019 年10 月期間來該院治療骨科創傷的患者49 例作為研究對象，通過對患者實施不同的手術，旨在研究微創技術的應用療效。主要內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在該文中， 研究對象選擇的是來該院治療骨科創傷的49 例患者，該次研究在醫院倫理委員會批準的條件下開展。 所有患者已經經過影像學檢查， 被確診為骨科創傷，與家屬均同意參加該次研究，并共同簽署了同意書。研究排除了患有凝血障礙、精神意識障礙、惡性腫瘤、嚴重器質性疾病的患者。 將49 例患者進行隨機分組，其中的25 例患者進入微創組，最小年齡為27 歲，最大年齡為65 歲，平均年齡為（46.72±5.38）歲，男性和女性患者分別有16 例、9 例。 另外的24 例患者進入常規組，最小年齡為25 歲，最大年齡為64 歲，平均年齡為（46.25±5.47）歲，男性和女性患者分別有14 例、10 例。在所有患者中，13 例髖關節創傷；19 例膝關節創傷；17 例肩關節創傷。 通過SPSS 21.0 統計學 軟件對兩組患者的疾病類型、年齡和性別進行分析，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

常規組患者接受的是常規切開復位內固定術， 首先給予患者全身麻醉，后加神經阻滯麻醉；對于肩關節創傷的患者， 切口入路選擇在肩關節前側的胸大肌和三角肌間隙之間，先將周圍組織進行鈍性分離，后暴露病變部位和骨折端，清除壞死的組織、淤血以及肉芽組織，并用生理鹽水將傷口進行沖洗，臨時固定選擇克氏針，通過C 臂機對骨折端復位情況進行觀察，復位良好之后，內固定選擇螺釘和鋼板，根據患者的病情，選擇具體方式，手術結束之后，再次檢查鋼板固定的情況，復位情況良好之后，將切口進行沖洗，放置引流管后逐層縫合，加壓包扎時選擇無菌敷料， 膝關節創傷和髖關節創傷等患者根據其具體的類型選擇切口，后統一采用切開復位內固定術。

微創組接受的是微創治療， 在術前先將患者的患肢制動一周左右，制動的材料可以選擇支架、石膏固定或骨牽引，在手術前，給予患者全麻聯合神經阻滯麻醉，后作一小切口，位置在患肢外側的肩峰下，將三角肌劈開后，在患肢遠端的外作另一切口， 要保證兩切口能夠通過三角肌下隧道相同，通過C 臂機檢查復位良好后，將鋼板植入，用螺釘分別進入小切口的兩端，需要注意的是，在此過程中需要保護好患者的腋下神經， 髖關節以及膝關節創傷首先要置入關節鏡，通過其檢查關節組織，再通過動力系統清除掉患者的多余組織與淤血， 后觀察患者的關節腔是否有異物，關節囊或交叉韌帶是否存在損傷，如果有異物或有損傷，要將異物先取出，后根據患者的創傷類型選擇具體的操作方式，術后之后選擇常規引流方式，并逐層縫合。

1.3 觀察指標

①觀察和分析兩組患者在治療過程中的相關指標，包括術中出血量、手術時間、創口愈合情況、換藥次數。 ②觀察比較兩組患者的治療有效率，患者的疼痛消失，經影像學檢查結果顯示病變處愈合， 術后患者的生活質量得到提升為優；患者的疼痛有所減輕，經過影像學檢查結果顯示病變處未完全愈合，患者的生活基本不受影響為良；患者的疼痛未減輕甚至更加嚴重， 經過影像學檢查結果顯示患者的病變處完全未愈合，患者的生活受到限制，生活水平較低為差[3]。 ③觀察并發癥發生率，并發癥包括切口感染、下肢腫脹、靜脈血栓以及關節僵硬。

1.4 統計方法

微創組和常規組患者所涉及到的資料和數據均用SPSS 21.0 統計學軟件處理，術中出血量、手術時間、創口愈合情況、換藥次數計量資料均用（±s）表示，采用t檢驗；治療有效率和并發癥發生率計數資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05。

2 結果

2.1 治療過程中的相關指標

微創組患者的術中出血量、手術時間、創口愈合時間以及換藥次數相比于常規組，均明顯較低，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者的相關指標對比（±s）Table 1 comparison of Relative indexes of patients in the two groups (±s)

表1 兩組患者的相關指標對比（±s）Table 1 comparison of Relative indexes of patients in the two groups (±s)

組別術中出血量（mL）手術時間（min）創口愈合時間（d）換藥次數（次）微創組（n=25）常規組（n=24）t 值P 值102.65±12.34 208.72±17.68 24.430 0.000 103.46±8.72 138.67±10.24 12.970 0.000 21.67±5.74 30.91±8.75 4.380 0.000 10.28±4.77 25.68±6.94 9.080 0.000

2.2 治療有效率

微創組患者與常規組患者之間的治療有效率相比，差異無統計學意義（P＞0.05），見表2。

表2 兩組患者的治療有效率對比[n(%)]Table 2 Comparison of treatment effectiveness between two groups of patients[n(%)]

2.3 并發癥發生率

微創組患者的并發癥發生率明顯低于常規組， 差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的并發癥發生率對比[n(%)Table 3 Comparison of the incidence of complications between the two groups of patients[n(%)]

3 討論

骨科創傷有多種多樣的疾病類型， 其中最常見的有四肢骨折、開放性骨折等。 患者在出現創傷之后，關節功能會發生異常，周圍組織也會受到損害，如果沒有及時進行治療，可能會影響到患者的關節動能以及正常的生活和工作，并且隨著病情的發展，患者的預后效果會更差[4-5]。目前， 在臨床上主要通過傳統切開復位內固定術和微創技術對骨科創傷患者進行治療， 雖然兩種方法都有一定的治療效果， 但是傳統的切口復位內固定術對患者造成的創傷大，手術時間長，增加了手術對患者機體的刺激，導致患者術后切口難以愈合，預后效果較差，加之由于術后疼痛導致患者需要長期臥床， 這也容易導致患者出現壓瘡、傷口感染、靜脈血栓等并發癥，導致患者的治療時間延長[6-7]。

該次研究中接受微創技術治療的微創組患者治療總有效率為100.00%，而接受傳統切開復位內固定術的常規組患者為91.67%，兩組之間差異無統計學意義（P＞0.05）；而微創組的術中出血量（102.65±12.34）mL、手術時間（103.46±8.72）min、創口愈合時間（21.67±5.74）d、換藥次數（10.28±4.77） 次 相 比 于 常 規 組 （208.72±17.68）mL、（138.67±10.24）min、（30.91±8.75）d、（25.68±6.94）次而言，微創組優勢明顯（P＜0.05）。主要因為微創技術就能有效彌補傳統手術的不足和缺陷，該手術對患者造成的創傷小，因此減輕了手術對患者機體的刺激， 也降低了患者在手術過程中的應激反應，尤其對于部分中老年患者而言，耐受性更好[8-9]。 不僅如此，微創技術還能有效維持患者內置部位的相對穩定的環境，具有良好的彈性恢復能力，從而能有效抵抗骨折部位的張力和壓力，使得骨痂能夠迅速形成，從而加速患者骨折的愈合[10-11]。而研究中微創組的并發癥發生率為4.00%，常規組的并發癥發生率為29.71%，微創組明顯較低（P＜0.05）。研究結果提示微創技術治療骨科創傷患者，并發癥發生率低，安全性高，主要因為微創技術減少了骨折移位或內固定松動情況的發生， 患者在術后可以盡快進行康復鍛煉，避免因長期臥床造成的并發癥，這也進一步促進了患者的患處愈合[12]。 韋慶等[13]在的研究中顯示， 接受微創技術的研究組患者的手術時間為 （6.6±1.7）h，術中出血量為（281.8±46.1）mL，術后傷口愈合時間為（15.6±0.9）d，術后換藥次數為（11.3±1.8）次，接受傳統手術的常規組分別為（8.9±2.2）h、（775.3±220.3）mL、（32.3±1.3）d、（29.8±1.9）次，研究組優勢明顯（P＜0.05），這與該次研究結果相符。

綜上所述，在創傷骨科的臨床治療中，可以應用微創技術，治療效果比較理想，術中出血量少，并且患者愈合時間短，避免了并發癥的發生。