透過《隆中對》和《榻上策》看諸葛亮、魯肅早期戰略思想之異同

魏依凡

（中央民族大學 歷史文化學院，北京 100081）

東漢末年，漢室衰微，群雄并起，經多年逐鹿，最終確立了延續幾十年的魏、蜀、吳三國鼎立之格局。這一時期，諸多政治家、思想家以及軍事家透析時局、探索出路、尋求進路并付諸行動，諸葛亮和魯肅便是這一時期的杰出代表。前者以《隆中對》為蜀漢政權制定了成就霸業的宏偉藍圖，后者則以《榻上策》成就了東吳政權的強勢崛起。本文試以《隆中對》和《榻上策》為中心，分析二人戰略思想之異同。

一、雖各自政治背景不同，但對漢末時局之認知基本一致。

蜀主劉備自起兵以來，事無定主，居無定所。伐黃巾，投公孫，助袁紹，輔曹公，后與呂布分守下邳和小沛，欲借機占有土地為根基，卻多次以失敗為終。建安十二年（公元207年），劉備屯新野，勢力小，實力弱，在天下爭霸之中毫無優勢可言。這時，徐庶向劉備引薦諸葛亮：“徐庶見先主（劉備，作者注），先主器之，謂先主曰：‘諸葛孔明者，臥龍也，將軍豈愿見之乎？’”劉備大喜，于是“三顧茅廬”邀孔明出山相佐，終得在隆中與其暢談，得到千古傳頌之《隆中對》。

與劉備顛沛流離不同，孫權繼父兄之基業，在江東統率六郡八十一州，且有“易守而難攻”的長江天險阻隔，可謂“國險而民附”。雖“是時，唯有會稽、吳郡、丹楊、豫章、廬陵，然深險之地猶未盡從，而天下英豪布在州郡，賓旅寄寓之士以安危去就為意，未有君臣之固”。但以江東英豪眾多，孫氏之名望甚高，周瑜、程普、張昭、呂范等人忠心輔佐，延攬人才。孫策去世，“（周）瑜因薦肅才宜佐時，當廣求其比，以成功業，不可令去也。權即見肅，與語甚悅之。眾賓罷退，肅亦辭出，乃獨引肅還，合榻對飲。”遂得《榻上策》。

雖兩方各自處境相異，但諸葛亮和魯肅都敏銳注意到了漢末群雄競逐，漢室衰微的“天下時勢”。諸葛亮認為“自董卓已來，豪杰并起，跨州連郡者不可勝數。”而早在建安五年（公元200年），魯肅就對孫權“漢室傾危，四方云擾”之言表示贊同，認為“北方誠多務也”。確如二人所斷，東漢末年宦官專權，統治階級內部矛盾激化。而由此引發的政治腐敗導致當時整個社會民不聊生，階級矛盾隨之日益惡化。在混亂的時局之下，地方豪強紛紛起兵，割據混戰的局面成為常態。

除此之外，《隆中對》和《榻上策》都對曹操一方勢力格外重視，認為曹操已成為爭奪天下的強大對手，不可輕易與之對戰。在群雄割據混戰初期，雖然曹操實力尚弱，不堪與東吳、袁紹之流比肩，但魯肅卻將之比作項羽：“昔高帝區區欲尊事義帝而不獲者，以項羽為害也。今之曹操，尤昔項羽，將軍何由得為桓、文乎？肅竊料之……曹操不可卒除”，可見對曹操之重視程度。隨著曹操勢力日盛，諸葛亮在《隆中對》中也有對曹勢力之擔憂：“曹操比于袁紹，則名微而眾寡。然操遂能克紹，以弱為強者，非惟天時，抑亦人謀也。今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。”避曹操之鋒芒，先行鞏固地盤，再“徐徐圖之”，成為雙方在對曹態度和發展戰略方面之同。

二、對荊州重要性之認知基本一致，但對“鼎足天下”見解各異。

建安十二年，劉備蝸居新野，始終無法形成自己鞏固的根據地。針對如此困局，諸葛亮在《隆中對》中提出“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？”認為荊州所處地理位置優越，戰略位置異常重要。以荊州為基礎，爾后攻打益州，以其自然和群眾條件為基礎，為三國鼎立和成就霸業提供條件，因為“益州險塞，沃野千里，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。”以荊州、益州為中心的長江以南為根基，是興漢的首要條件。在《榻上策》中，雖然魯肅并未明確提出荊州一詞，但他認為要建立霸業，第一步須“進伐劉表”。而劉表時為荊州牧，坐擁荊州之大權。魯肅認為江東奪取荊州，打通這個一統長江流域的關鍵節點，在長江以南地區擴大疆域，最終達到“竟長江所及，據而有之，然后建號帝王以圖天下”，是最終成就霸業的基礎。

在《隆中對》和《榻上策》中，諸葛亮和魯肅都提到以荊益兩州的獲取為前提，進而實現“鼎足天下”之中期目標，但二者對“鼎足天下”之勢力的看法有異。對劉備霸業而言，北部最大之勁敵為曹操，但“今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。”而江東孫權亦“國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。”因此宜“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權”，通過據荊州、伐劉璋來鞏固勢力，實現和曹操、孫權“鼎足天下”之勢。而魯肅在《榻上策》中所謂“鼎足江東，以觀天下之釁”，則和諸葛亮之議大有不同。田余慶先生在《<隆中對>再認識》一文中也指出，“魯肅之議中的鼎足，并非預指以后出現的魏、蜀、吳的三分”。建安五年，劉備羽翼未豐，實力尚未彰顯，而當時荊州牧劉表結交天下名士為己所用，被譽為“漢中八杰”之一，地位穩固。根據《榻上策》中魯肅之分析，時“北方誠多務也”：曹操自建安元年“挾天子以令諸侯”之后，“猶昔項羽”，已成為當時強大的政治集團；冀州袁紹兵精糧足，與曹操并行稱霸河北。《榻上策》成于建安五年四月魯肅初見孫權之時，時曹操與袁紹正于北部激戰，曹雖小勝，但扭轉戰局的官渡之戰尚未開戰，袁紹兵力仍占優勢，勝負未分。魯肅此時將曹操比作項羽，意在表現曹操取漢室而代之的野心，并不一定代表其軍事實力在北方已具有霸主地位。故魯肅“鼎足天下”而觀“鷸蚌相爭”之“鼎足”，實則為江東孫權、荊州劉表、以曹操與袁紹代表的北方勢力之三分天下。

三、最終目標都是奪取天下霸權，但各為其主，出發點對立。

漢室衰微這一時代背景之下，群雄或明或隱地紛紛競逐天下，卷入戰爭洪流，謀求霸業。他們之中形成了兩種大相徑庭的立場：一種是割據一方，成為地方霸主；一種是雄霸天下，成為一代君王。很顯然，魯肅和諸葛亮二人在《榻上策》和《隆中對》中都提到雄霸天下之目標，但兩者實現目標之出發點顯然各異。

吳主孫權在和魯肅秉燭夜談時自述在“漢室傾危，四方云繞”的亂世之下，希望自己能夠“承父兄馀業，思有桓文之功”，通過自己的努力掃除奸佞，成為像齊桓公、晉文公一樣輔佐漢室之地方霸主。但魯肅認為漢室政權已然腐敗不堪，斷“不可復興”。他認為為今之計，是取而代之，“建號帝王以圖天下”，達成如漢高祖劉邦一樣改朝換代之宏圖偉業。雖然孫權自稱“今盡力一方，冀以輔漢耳”，明確表明自己的志向是輔漢，并沒有想要成就霸業的想法，但孫權仍對魯肅加官進爵，賞賜貴重物品，說明其是有奪取漢室霸權之野心的。

同樣，面對劉備“漢室傾頹，奸臣竊命，主上蒙塵”時代背景下“孤不度德量力，欲信大義于天”之志，諸葛亮提出一系列發展藍圖，以期一統天下之“霸業可成”，這與劉備“興復漢室”之目標不謀而合。諸葛亮從少年時期便胸懷天下，常常“自比管仲、樂毅”，寄希望于在亂世之中能夠撥亂反正，其志向可見一斑。眾所周知，管仲為東周春秋戰國時期齊國宰相，幫助齊桓公成就霸業的同時，力推“尊王攘夷”，力挽狂瀾于周王朝于傾覆之際。在諸葛亮看來，劉備貴為“帝室之胄”，其統一天下的正統性已然具備，而用“興復漢室”之名義廣攬人才、稱雄天下理所當然。

雖出發點不同，但稱霸天下之目標卻是殊途同歸，《隆中對》與《榻上策》中二人在謀略天下之目標上的不謀而合，卻也是雙方不可調和之矛盾所在。建安十三年（公元208年）赤壁之戰中，江東和蜀漢出于自身利益的考慮，不得不結盟聯手抗曹，但這并不改變二者在最終目標方面不可調和之敵對關系。赤壁之戰后，天下三分，此時吳蜀兩國的矛盾才得以凸顯。劉備占據荊州成為《榻上策》江東政權圖謀中原、進而稱霸天下的絆腳石，因此，荊州問題成為雙方都“意圖天下”目標下不可調和之敵對關系的最顯在的一個表征。

在風雨飄搖的東漢末年，諸葛亮、魯肅二人都試圖力挽狂瀾，以一己之謀略助力己方勢力謀求天下之大業。雖各為其主，但二人對時局之深刻分析，對謀求天下之路徑的深謀遠慮，都體現出其作為東漢末年杰出的政治家、軍事家、思想家之遠見卓識，值得后人敬仰。