內固定與全髖關節置換治療移位型股骨頸骨折的療效比較

張小冰

（河南省鶴壁市人民醫院骨科1 區 鶴壁458030）

股骨頸骨折是一種高發髖部骨折類型，多見于老年群體，近年來，隨著我國老齡化程度加劇，股骨頸骨折患者數量明顯增多。 目前，股骨頸骨折多采取手術治療，手術方式較多，空心螺釘內固定、全髖關節置換術、人工股骨頭置換術均屬于股骨頸骨折的常用治療手段[1]。 受行走能力、身體狀況、預期壽命等因素影響，關于移位型股骨頸骨折的治療臨床還存在較大爭議，以往傳統觀念認為，采用內固定術引起股骨頭壞死更少，術后骨折愈合更佳，相較于全髖關節置換術，患者髖關節功能恢復更佳。 但近年來，隨著人工關節置換術水平的不斷提高，臨床結論存在一定差異，因此，探尋安全、有效的手術手段對患者臨床癥狀及生活質量改善具有重要意義[2]。 本研究對移位型股骨頸骨折采取內固定與全髖關節置換術的治療效果進行了分組討論。 現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年6 月～2019 年6 月我院收治的70 例移位型股骨頸骨折患者作為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各35 例。對照組中16例為男性，19 例為女性； 年齡63～84 歲， 平均年齡（73.5±3.9）歲；致傷原因：9 例為墜傷，14 例為交通事故致傷，12 例為跌倒傷。 觀察組中15 例為男性，20 例為女性；年齡61～82 歲，平均年齡（71.5±3.2）歲；致傷原因：10 例為墜傷，12 例為交通事故致傷，13 例為跌倒傷。 兩組患者的性別、年齡及致傷原因等一般資料相比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。 所有患者及家屬已知悉本研究內容，且已簽署知情同意書。 本研究已獲我院醫學倫理委員會批準。

1.2 入組標準 （1）納入標準：經CT、X 線檢查均確診為單側移位型股骨頸骨折；非病理性及GardenⅢ、Ⅳ型新鮮股骨頸骨折；意識清晰。（2）排除標準：患有腦血管疾病；患有精神疾病、神經疾?。患韧畜y部疾病、手術史。

1.3 治療方法 所有患者均接受常規檢查、消腫止痛治療， 待病情穩定后再接受手術治療。 對照組采取空心螺釘內固定術進行治療，行腰硬聯合麻醉，手術過程中患者保持仰臥姿勢， 使用物體將患側肢體墊高，借助C 形臂透視機復位骨折端，復位效果滿意后取髖部合適位置作切口， 在切口內將3 枚克氏針擺成品字，對空心螺釘加壓，再通過C 形臂透視機確認空心螺釘復位情況， 切口使用生理鹽水沖洗后再縫合切口。 觀察組采取全髖關節置換術進行治療，行腰硬聯合麻醉，患者保持側臥位姿勢，取髖關節外側合適位置作切口，對關節囊進行探查，使髖關節充分暴露，將股骨頭斜形取出，進行髖臼矬處理；觀察髖臼軟骨表面是否存在流血情況， 根據患者具體情況，合理選擇髖臼假體和股骨頭假體，觀察組髖關節結構、活動正常后，使用生理鹽水沖洗切口再縫合。

1.4 觀察指標 （1）兩組手術時間、術中出血量、住院時間。（2）兩組髖關節功能。對患側肢體髖關節進行髖關節功能評分（Harris 評分）[3]，滿分為100 分，評分越高，髖關節功能恢復越好。（3）兩組臨床效果。評價標準： 根據患者Harris 評分劃分為優（80～100分），良（70～79 分），差（0～69 分）3 級。 優良率=（優例數+良例數）/總例數×100%。（4）兩組并發癥（墜積性肺炎、股骨頭壞死、骨折不愈合）發生情況。

1.5 統計學處理 數據處理采用SPSS22.0 統計學軟件，計數資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療情況及Harris 評分比較 觀察組手術時間長于對照組， 術中出血量大于對照組，Harris評分高于對照組，住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組治療情況及Harris 評分比較（±s）

表1 兩組治療情況及Harris 評分比較（±s）

Harris 評分（分）對照組觀察組組別 n 手術時間（min）術中出血量（ml）住院時間（d）35 35 t P 50.31±14.02 65.87±20.61 3.693 0 0.000 4 137.37±10.84 198.72±29.05 11.705 6 0.000 0 20.03±4.55 15.69±2.07 5.136 4 0.000 0 80.41±3.49 84.89±4.86 4.429 6 0.000 0

2.2 兩組臨床效果比較 觀察組優良率為97.14%，明顯高于對照組的80.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組臨床效果比較[例（%）]

2.3 兩組并發癥發生情況比較 觀察組并發癥發生率為14.29%，明顯比對照組的40.00%低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討論

股骨頸骨折屬于常見骨折類型，任何年齡均有可能出現，中老年女性群體發生率相對較高，隨著年齡的不斷增大，磷代謝、鈣元素遭到破壞，骨質疏松嚴重，一旦遭到外力打擊，很可能出現股骨頸骨折[4]。據相關統計[5]，在骨折患者中股骨頸骨折占比達到3.5%左右。 目前，股骨頸骨折臨床主要以手術治療為主，但手術復位難度較高，部分患者局部血運差，可能導致患肢恢復時間延長，影響手術效果，因此，合理選擇手術方式尤為重要。

在股骨頸骨折臨床治療中，如患者年齡較大，多采取內固定手術方式，以促進髖關節正常生理功能恢復，空心螺釘內固定術通過在股骨頸內打入品字形螺釘，起到抗扭轉、抗剪切的效果，手術時間短，術中出血量低，但部分患者治療過程中存在骨折移位、股骨頭壞死、骨不連等情況，且患者恢復時間長，長時間臥床靜養容易導致患者出現墜積性肺炎等，加劇患者痛苦，嚴重影響患者生活質量[6]。 全髖關節置換術通過關節假體置換，有助于改善患者關節功能，穩定性較好， 雖對患者機體創傷較大， 手術時間更長，術中出血量高，但可避免移位、折斷等風險，患者術后疼痛程度更輕，且并發癥更少[7～8]。 本研究結果顯示，觀察組手術時間長于對照組，術中出血量大于對照組，髖關節功能評分、肢體髖關節功能優良率高于對照組，住院時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組并發癥發生率比對照組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。 兩組手術方式優缺點各異，在臨床治療時應謹慎選擇，在手術前，應先對患者骨密度、活動度、年齡、基礎狀況進行評估，觀察患者是否存在股骨頭壞死、骨不連等情況，以免影響骨折復位質量，造成不良并發癥；另外，術后還應注意檢查內固定物放置是否合理，待患者病情穩定后，應在醫護人員指導下盡早下床活動， 從而降低術后并發癥[9]。 綜上所述，移位型股骨頸骨折采取內固定手術時間更短，術中出血量更低；采用全髖關節置換治療髖關節功能評分更高，并發癥發生率更低，住院時間更短；兩種術式優勢各異，臨床應結合患者具體情況合理選擇。