善用“老”論據，成就“新”思路與“新”論點

俞慧力

[摘要]議論文寫作是普通中學的教學難點，學生寫作的議論文或是論據與論點不能完全契合，或是因為觀點的淺薄而流于材料的堆砌。教師可以“老”論據為抓手，去培養學生的論述思路組織能力及論點解析能力，從而在“老”中求“新”，在“穩”中求“變”，在“變”中畫出“新”思路，成就“新”論點。

[關鍵詞]“老”論據;“新”思路;新變化;“新”論點

[中圖分類號]G633.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-6058（ 2020） 21-0008-02

教師在日常的議論文教學過程中常對學生提這樣兩個要求，一是要積累新穎多樣的論據，二是要注意論點的深刻性。筆者所在的學校是一所普通非重點中學，學生寫出的作文大多論據老，觀點平，出新出彩的少之又少。學生在筆者的帶領下雖一直堅持積累新穎的論據，但限于資質，常常不得其法。

針對這樣的教學現狀，筆者決定從論據人手，去尋找解決之道。筆者要求學生使用的論據真實、典型，并力求推陳出新。

一、成就“新”思路

“老”論據在真實、典型上有其固有的優勢，學生吃得透，觀點撐得穩，只是看多了難免審美疲勞，若能用“老”論據引出一個正確的甚至新穎的論證思路，那便是再穩妥不過的。

例如，江蘇省無錫市18屆高三一模的作文材料為：“有人說，生活是一面鏡子，你對它笑，它就對你笑;你對它哭，它也對你哭。也有人說，生活未必會理會你的笑與哭。”寫作中，絕大多數學生論證的是這個材料前半段的內容，因此海倫凱勒、司馬遷、愛迪生等又紛紛在學生的作文中登場了。這些作文只能說合格，但絕不能說好，分數也高不了。也有學生論證后半段的內容，指出這才是生活的常態，但是限于論據的貧乏，道理說不明白或者出現偏題。

既然“老”論據市場如此穩固，那么因勢利導方為良策。于是，筆者圍繞上述材料精心準備了一堂主題為“如果我們只有‘司馬遷”的作文課。筆者引導學生一起討論“老”論據存在的價值。筆者指導學生把作文中出現頻率最高的海倫凱勒、司馬遷、愛迪生等論據，按照“哭”與“笑”的場景分開列好。結果學生發現，作為論據，這些人的“哭”在他們的筆下基本都消失了，他們只寫了他們的奮斗、堅強、笑對人生。筆者順勢提問：“‘哭哪里去了？”學生開始思考，海倫凱勒又盲又聾又啞，她無法感知世界時會哭;司馬遷受了宮刑，忍辱偷生，受人恥笑后會哭;愛迪生一次次試驗失敗，被人奚落時會哭……學生認識到之所以只去強調這些人的“笑”，是因為他們最后呈現給世人的就是“笑”。這些人的“哭”被忽視了。因此“哭”就是一個很好的寫作切人點。“人前一聲歡笑，人后多少哭泣”“歡笑是旁人的評價，哭泣是自己的奮斗”“你只看到了強者的歡笑，何曾想過背后多少哭泣”，學生的思路一下子被打開了，諸如此類的觀點層出不窮。再往下思路就很順暢了，學生紛紛指出，怪不得材料的最后說“生活未必會理會你的笑與哭”，因為“哭是人生奮斗中的常態，笑只是最后的綻放”，但是“沒有這些哭泣，哪來那一聲笑”。

筆者還引導學生做了“寫好一個開頭，用好一個論據，啟發一個正確論證思路”的練習。現摘錄部分學生的作文：“生活不是一面鏡子，鏡子只能折射眼前的笑，卻遠不是人生的全部，我們只看到海倫凱勒站在聯合國講臺上演講，只知道她寫下了《假如給我三天光明》，我們只說她又盲又聾又啞，我們只贊她是一個了不起的女性，卻不曾細想，她究竟在無聲的黑暗中掙扎哭泣了多久，才換來一抹不負人生的笑。”“了解了寫下被贊為‘史家之絕唱，無韻之離騷的《史記》的司馬遷的過往，我突然明白了他在《報任安書》中的絮絮叨叨，他當初該承受了多少生不如死的羞辱，落下多少求死而不能的淚水，才換得后人一聲飽含敬意的‘太史公，我仿佛看到了他如釋重負的‘笑。”“看到劉偉用腳彈鋼琴，我們不由得贊一句‘生活的強者，可世上絕沒有用腳彈琴的道理，他為何如此執著，忍著千百次失敗的淚水，也要彈出自信的笑容。我想起了《命若琴弦》中的老瞎子對小瞎子說的話，明白了，無論生活有多絕望，哪怕永遠“彈”不好，永遠“看”不到，也要為自己留一抹希望的笑。”這堂課下來，學生對如何運用“老”論據，創新論證思路有了一定的理解，也讓筆者看到了他們的寫作潛力。

二、成就“新”論點

筆者認為“老”論據學生都爛熟于心，若能用好，頗能加深論點的深刻性。筆者啟發學生對已有論據進行挖掘。

例如，2017年江蘇高考作文材料為：“車有各種類型，車來車往，車傳遞著真情，承載著時代的變遷，折射人世的變化，道出人生的哲理。”這個材料涉及的范圍是很寬泛的，因此，學生寫出的文章雖然不容易偏題，但是容易同質化。就這個材料，針對記敘文和議論文兩種文體，筆者做了專門的練習，現只對議論文寫作的情況進行分析。

大多數學生是從“車承載著時代的變遷”這個角度去組織材料的，他們從自行車寫到了公交車、私家車、共享單車等。這樣寫出的文章千篇一律。于是，筆者在講評時就專門提出了一個問題：“你完全了解你的論據嗎？”筆者讓學生思考：“除了‘方便使用“環保等優點外，共享單車這一事物的出現有沒有帶來什么問題？”學生停頓了一會兒后開始說：“因亂停亂放被多個城市叫停。”“共享單車被扔到樹上、河里。”……筆者追問：“那么，這些亂象為何會出現？”學生愣住了，都開始思考造成亂象的原因。有個女生最先說：“因為沒人管。”其他學生恍然大悟，紛紛開始發言：“因為沒人管，只能靠自覺，但是很多人無法對自己不妥當的行為負責。”“新聞上說‘共享單車是國民素質的照妖鏡。”“‘莫見乎隱，莫顯乎微，故君子慎其獨也。我想起了這句名言，那些亂象就是不‘慎獨的表現。”……

筆者頗為意外，學生的觀點居然可以一層層逐步到達這樣的深度，這充分說明學生對論據是極熟悉的，只是欠思考，他們肯思考了，觀點就深刻了，論據就用活了。筆者順勢引導：“生活中還有哪些類似的現象？”“有人在沒監控的地方，隨意實線變道，差點撞到我爸的車。”“有人坐公交不排隊，拼命往上擠。”“一個人幫幾個人排隊，都快排到我了，突然旁邊上來好些人插在我前面。”“有人經常從高層往樓下扔垃圾。”……筆者總結：“這些現象反映出共享單車亂象折射出的社會問題并不是孤例。”最后再讓學生思考：“如果給你機會重寫這篇作文，你會怎么寫？”有學生認為“君子慎其獨也”既可以作為題目，又可以作為論點;也有學生覺得若是直接從“君子慎其獨也”切入會難以把握論述層次，容易偏題，建議從共享單車的亂象寫起，題目可以定為“共享單車是一面照妖鏡”或者“共享單車是一塊試金石”，前者從反面切人，后者從正面立意，這樣寫不易偏題。

筆者從“老”論據人手，培養學生的論述思路組織能力及論點解析能力。不少學生在寫作這條道上走不直、跑不動。教師必須負起責任，帶著他們走，領著他們跑，最終目的是讓學生自己跑得直、跑得穩、跑得快。

（責任編輯 農越華）