楊秋實
西北政法大學經濟法學院,陜西 西安 710122
2018年,教育部和中央政法委在卓越法律人才教育培養計劃基礎上,提出《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》(以下簡稱計劃2.0),為法學教育發展指明了前進道路。目前,法學教育的種種落后[2],主要是法學教育方法與其實施效果之間的橋梁——法學教育評估機制存在不足。
一直以來,法學教育領域的大多數成果針對于法學教育的屬性、目標、發展趨勢和問題等宏觀方面,對于評估機制著墨極少,缺乏針對其構建途徑的深度探索。有的學者對于評估機制只是指明了不足,并沒有提供構建的思路或基礎;有的學者只是提供了總體思路,卻沒有對其具體實現做深入探討。這一研究現狀很可能是評估的現實困難導致的[3]。
相比于計劃2.0新目標與現行評估機制,現行法制教育評估機制主要存在以下問題:一是規模與質量對立——片面的評估模式;二是累積與實踐脫節——籠統的評估標準;三是重技能輕德性——殘缺的評估范圍;四是盲人摸象——分離的評估主體,這些問題都會影響法學教育的效果。
要實現法學教育發展的實效,先要明晰其發展的目標,就是以法學生為本。國外學者瓦瑟斯楚姆指出:“如果不知道我們法學教育教出來的學生該是什么樣子,那么很難或者根本不可能去回答在法學教育中出現的一堆問題。[4]”所以要建立適應計劃2.0下的評估機制,就必須緊緊把握圍繞學生發展這一核心,確立以學生為本的評估主導。
法學教育的傳統觀念是一種以傳授知識為主的學科教育,局限在高等院校內部[5]。足見評價主體單一的問題已經清晰暴露。計劃2.0下評估機制應當是一個多元主體參與評價的機制,首先將校內主體納入評估主體之中,其次吸收社會主體參與評價,最后多方主體共同參與、交叉評價、互為反饋。
計劃2.0下的法學教育評估機制所使用的評估方法應當是一套以考核內容為依據,以多樣考核方法相結合為內容的方法體系,筆者擬定,見圖1。
張守文教授總結要實現功能先要重塑結構[6]。計劃2.0下的評估指標體系應以評價對象作為第一指標建構一套三級評價指標體系,見圖2。

圖1 計劃2.0下法學教育評估方法體系

圖2 計劃2.0下法學教育三級評估指標體系
何志鵬教授強調:“卓越法治人才的教育培養,必須著眼于以學生發展為中心。[7]”法學教育的中心自然就是評估機制的主導。依蘇力教授的觀點就能推斷出法學生的發展方向是由市場需求決定的[6]。所以具體路徑表現為:首先應摸清市場對于法律人才的具體需求。其次,將在此基礎上形成的法學生實際發展需要做為評估機制的“主心骨”。最后,以學生具體發展需求為內容構建評估機制。
李樹忠教授在計劃2.0下法學教育核心課程體系變革的研究中提出要堅持性質不變、做增量調整和重基礎、出特色三項原則[8]。這一設計對評估機制一樣適用,性質不變原則即評估機制的發展必須嚴格貼合法學教育的性質、目標和其他要求。否則,評估機制不但不能為法學教育的整體發展建言獻策,甚至會對其成果產生錯誤估計,漠視中國法學教育發展至今的璀璨[6]。做增量調整和重基礎、出特色兩項就要求在把握現行評估體系的基礎之上,做增量改革,深度擴充,形成靈活的彈性體系。
法學教育的內容具有天然的復雜性和多面性,僅由法學教育的內部主體評估,其結果的客觀性可能不足支撐其作用,黃進教授的觀點就是具體的佐證[9]。主體協作要求建立各方主體評價反饋的交叉渠道,通過主體間相互反饋使評估趨向系統化和統一化,并在結構成型的基礎之上,保證評估結果的合理規整和透明及對各階段評估結果的密切討論,以此避免協作機制流于形式,白白耗費寶貴的教育資源。
指標數量一直是法學教育發展的佐證之一[10]。形成體系要做的就是用關聯的線條把散亂的評估指標連接起來形成一套指標體系,讓主體在評估過程中能夠有可以依據的脈絡,以保證機制的運行。同時,尋求建立一套固定的可以始終套用的指標體系是不切實際的,需要在構建指標體系這張“網”時,保證其空間在發展變革下是可填充的,能夠根據法學教育的進步和評估機制的不足,將新形成的評估指標納入先前勾畫好的體系中,才能勾勒出屬于法學教育的美好前景。