當代生命政治批判的雙重闡釋路徑

劉茜

【摘要】當代生命政治批判是基于福柯的生命政治理論和后政治的時代背景的探討，由此呈現(xiàn)出生命安全和政治經(jīng)濟學批判的雙重闡釋路徑，這為我們提供了批判資本主義的新范式。但是兩條道路有同一個理論缺陷：以空洞的理論姿態(tài)進行生命政治批判。馬克思的《資本論》從生命安全的角度外在地考察資本主義的社會現(xiàn)實，從政治經(jīng)濟學批判的角度內(nèi)在地挖掘資本主義運行的邏輯，內(nèi)外批判展現(xiàn)馬克思的理論是立足于現(xiàn)實的人，并力圖突破資本主義的社會框架。在這個意義上，馬克思的《資本論》具有現(xiàn)實的力量，這是走向生命解放的理論參照。

【關(guān)鍵詞】生命政治批判 ?福柯 ?馬克思 ?《資本論》

【中圖分類號】 B5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.08.012

在當代政治哲學中，福柯的生命政治學受到大批哲學家的關(guān)注，尤其以激進左派阿甘本、奈格里、哈特、齊澤克等人為代表的生命政治學的爭論，開啟了生命政治研究的新格局，生命政治學進而也成為當代哲學界探討的熱門話題。基于激進左派的生命政治學的爭論，主要有兩條不同的闡釋路徑：第一條是以政治經(jīng)濟學批判作為闡釋路徑。這一闡釋路徑繼承馬克思的理論資源并結(jié)合當下的時代特征，采用政治經(jīng)濟學的批判范式而挖掘時下的生命政治問題，從而達到生命政治批判的目的。第二條是以生命安全作為闡釋路徑。這一闡釋路徑基于在恐怖襲擊、集中營等現(xiàn)象成為常態(tài)化的政治背景，力圖使人們從“赤裸生命”的命運中解脫出來。在這一爭論中，激進左派學者從各自的闡釋路徑出發(fā)，不斷嘗試解開生命治理的枷鎖。在這一意義上，生命政治批判成為資本主義批判的新范式，這在后政治的生命政治的時局下凸顯出激進左派的批判精神。但是，齊澤克指明了其中的問題：“當前的障礙在于，在社會政治運動面前，有兩條道路：要么是在體制內(nèi)玩（即‘通過現(xiàn)有體制踏上慢慢征途），要么積極地投入新的社會運動，從女權(quán)運動到生態(tài)運動到反種族歧視運動。”[1]換句話說，他們是以空洞的、妥協(xié)的姿態(tài)與資本主義保持平衡。生命政治的解放道路一方面采用政治經(jīng)濟學的批判的闡釋路徑內(nèi)在地揭開資本主義的內(nèi)在邏輯，另一方面以生命安全作為闡釋路徑外在地戳穿資本主義的人道主義形象。只有在二者的內(nèi)外闡釋下，才能真正意義上實現(xiàn)生命政治批判，確立當代激進左派的理論目標，突破資本主義的框架，最終肩負起馬克思主義解放人類的歷史使命。

生命政治批判：資本主義批判的新范式

從詞源學的角度考察，“生命政治”一詞肇始于20世紀20年代魯?shù)婪颉た埔畟悾↗ohan Rudolf Kjellén）之筆，他將個體生命引入政治范圍內(nèi)。在科耶倫看來，國家是超越個體之上的有機體。英美政治學界將這一觀點發(fā)展為具有壓制人性、宣揚種族主義的法西斯主義的色彩。在這樣的前提下，20世紀70年代米歇爾·福柯在法蘭克福學院的講座中提出了“生命政治”一詞重新開啟生命政治的理論視閾。他的生命政治的對象是生物學意義上的生命，探討個體生命如何被放置在政治權(quán)力的框架內(nèi)。今天以阿甘本、奈格里、哈特、齊澤克為代表的激進左派學者重新激活生命政治理論。齊澤克指出我們正處在后政治的生命政治時代。所謂后政治是“聲稱擺脫舊的意識形態(tài)斗爭，而是專注于專家管理和行政”。生命政治則是“將人類生命安全和福利政策作為其首要目標”。[2]可以看出，后政治的生命政治并不致力于推翻資本主義制度，而是力圖在資本主義內(nèi)部進行調(diào)整和改良。因此，它的治理目標是保障人類的生命安全。從表面上看，它有助于維護社會秩序，提升人們的幸福生活指數(shù)，但它卻使得人們永遠處在戰(zhàn)爭和恐慌之中。一方面，后政治的生命政治是以保障人類生命安全為幌子，從而防止?jié)撛诘尿}擾和叛亂。它不斷地制造恐怖危機，人們?yōu)榱吮Ｕ仙踩a(chǎn)生政治熱情，這導致人們完全深陷于后政治的生命政治時代之中。此外，后政治的生命政治制造出的恐懼政治表現(xiàn)出對移民、種族、犯罪等的恐懼，他們被排斥在共同體之外，以免造成經(jīng)濟負擔和社會動蕩。總之，后政治的生命政治展現(xiàn)出以“人道主義關(guān)懷”保障人們的生命安全，但與此同時又將人降低為赤裸生命的“神圣人”。這警醒我們不要陷入后政治的生命政治的統(tǒng)治邏輯，從生命安全的假相中展開生命政治批判。

在后政治的生命政治的基礎(chǔ)上，我們繼續(xù)追問可以發(fā)現(xiàn)：后政治的生命政治不僅是管理協(xié)調(diào)生命的零層面政治，而且它不愿超越資本主義經(jīng)濟的運行邏輯，也就是說，將經(jīng)濟領(lǐng)域排除在政治領(lǐng)域之外。這就是為什么當新的政治形式出現(xiàn)的時候，自由民主人士將問題僅僅局限在同性戀、種族、移民、生態(tài)等領(lǐng)域去探討。齊澤克一針見血地指出，“更為重要的不是頌揚‘第二次現(xiàn)代性帶來的新的自由和責任，而是強調(diào)在全球易變性和反照中仍保持原有的東西，強調(diào)充當這個易變性的原動力：資本的殘酷的邏輯。”[3]后政治的生命政治過度強調(diào)自由、尊嚴，而有意忽視資本主義的核心問題，即資本的邏輯，它仍然停留在資本主義的框架之內(nèi)。故而，激進左派強調(diào)“回到政治經(jīng)濟學批判”已經(jīng)成為學界的發(fā)展動向。

透過以上論述我們可以得出：無論是從科耶倫到福柯的生命政治的思想脈絡(luò)出發(fā)，還是對后政治的生命政治的時代背景反思，生命政治批判的闡釋路徑要在生命安全的外在批判和政治經(jīng)濟學批判的內(nèi)部瓦解的雙重闡釋路徑中共同實現(xiàn)。

空洞姿態(tài)：生命政治批判的空洞姿態(tài)

近年來，當下的激進左派哲學家都以獨特的視角進行生命政治批判。然而，齊澤克透視到“‘生命政治正在發(fā)生潛在的轉(zhuǎn)變”。[4]因而，面對兩種闡釋路徑時，我們再一次遇到了理論困難：哪條闡釋路徑更能夠合理、有效地實現(xiàn)生命解放的時代愿望，哪條闡釋路徑更能契合生命政治的變化，而這一理論困境也表明我們需要重新思考在以資本為主導的世界中，如何進一步推進生命政治批判。

以政治經(jīng)濟學批判為闡釋路徑進入生命政治的代表人物是奈格里和哈特。他們將政治經(jīng)濟學批判與生命政治學有機的結(jié)合起來。他們對馬克思《1857—1858年經(jīng)濟學手稿》的“機器論片斷”尤為關(guān)注，可以說他們通過這一節(jié)的強調(diào)建構(gòu)起一套生命政治理論。馬克思曾預(yù)測到隨著資本主義的飛速發(fā)展，機器將取代活勞動的工人，傳統(tǒng)的工業(yè)時代將轉(zhuǎn)向“一般智力”的時代。[5]在此基礎(chǔ)上，奈格里和哈特提出“非物質(zhì)勞動”的概念，從而展現(xiàn)生產(chǎn)方式的新變化。馬克思雖然意識到在物質(zhì)生產(chǎn)過程中，機器對工人的操控，也就是考慮到勞動的形式吸納，但是奈格里和哈特認為資本同時控制人的情感、觀念等，從而產(chǎn)生更多的剩余價值，即實質(zhì)吸納。因而，他們進一步在資本統(tǒng)治的世界中看到了生命政治的剝削。但是二者的問題是：一方面，他們將奇異的、流變的諸眾視作革命主體。另一方面，也是更致命的是，奈格里和哈特只是看多勞動生產(chǎn)形態(tài)的轉(zhuǎn)變而塑造諸眾的革命主體。因而，這種革命主體依然是在資本邏輯的內(nèi)部進行反抗。這種空洞的革命姿態(tài)依然無法解決生命政治問題。

以生命安全的闡釋路徑進入生命政治的代表人物是阿甘本。當下的哲學家共同面對的社會背景是在后“9·11”時代，暴力戰(zhàn)爭、移民、生態(tài)環(huán)境等問題凸顯出來，宣稱不強調(diào)舊有意識形態(tài)的斗爭，而是降低為政府和專家的干預(yù)管理。政府和專家不斷地制造恐懼危機，使我們仿佛生活在擔憂和危險之中。然而，人們?yōu)榱藬[脫恐懼則認同政府制造的例外狀態(tài)。“有意創(chuàng)造出永久化的緊急狀態(tài)（即使在技術(shù)上并沒有宣稱），這成為當代國家的實踐因素之一，同樣包括民主國家。”[6]例外狀態(tài)一詞是指超越法律效力的狀態(tài)，換句話說，它是對法律的懸置。當國家面對重要事件時，需要打破現(xiàn)有的法律秩序來克服突發(fā)狀況。在阿甘本看來，例外狀態(tài)造成人的赤裸生命。赤裸生命是主權(quán)者通過例外狀態(tài)任意生殺公民和取消公民權(quán)力的生命，以實現(xiàn)對人的更隱秘性的規(guī)訓。阿甘本受到本雅明的影響，試圖通過彌賽亞宗教救贖的方式尋求解放生命的道路。彌賽亞是對舊有法律的懸置，懸置之后生發(fā)出以實現(xiàn)生命為解放的革命。在阿甘本看來，彌賽亞的降臨是真正的例外狀態(tài)，它是推翻原有秩序的真正革命形式。但是，我們很容易看出，彌賽亞的降臨的方式是一種具有宗教的神秘化傾向。因此，這種脫離現(xiàn)實的革命依然是以空洞的姿態(tài)進行生命政治批判，人們不能從根本上擺脫生命政治。

通過以上分析我們可以總結(jié)出，以奈格里和阿甘本為代表，分別通過政治經(jīng)濟學批判和生命安全的闡釋路徑存在一個共通的問題，即以空洞的姿態(tài)進行生命政治批判，是在資本主義內(nèi)部進行局部調(diào)整或“等待”彌賽亞降臨。如果按照這兩種闡釋路徑任其進行生命政治批判，那么生命政治批判將依然無法繼續(xù)深化和發(fā)展，最終走到脫離現(xiàn)實的純粹的批判形式。

生命政治批判的實現(xiàn)路徑

對于人類如何擺脫生命政治的規(guī)訓，實現(xiàn)真正意義上的生命政治批判，馬克思為我們提供了一個良好的范本。在資本統(tǒng)治的世界中，資本實現(xiàn)對勞動的規(guī)訓和管控。因而，“馬克思的資本批判實際上指向的是資本對勞動力的支配、規(guī)訓和懲罰，內(nèi)在地蘊含著福柯所指認的新的權(quán)力治理技術(shù)即生命政治的批判。”[7]馬克思著作中蘊含了生命政治批判的理論。現(xiàn)代的生命政治不僅體現(xiàn)在阿甘本等人指出的貧民窟、難民營的特殊情況中，而且應(yīng)擴展到企業(yè)工廠之中。而關(guān)于企業(yè)工廠的考察，馬克思的理論著作《資本論》中體現(xiàn)得尤為真切。

馬克思首先考察到在工廠制度下人類的疾苦，《資本論》中充斥著大量關(guān)于在資本主義社會中的工人的悲慘生活，“過勞死”是資本主義社會中最普遍的現(xiàn)象。馬克思從生命安全的視角開啟對資本主義的批判。資本家如果無法將生產(chǎn)資料（不變資本）運轉(zhuǎn)起來，生產(chǎn)資料就會成為一無是處的預(yù)付資本，這將給資本家?guī)砭薮蟮膿p失。因此，資本家使用各種手段（如，延長工人勞動時間）使資本增殖。但是由于資本家的貪欲，最大限度地追求資本的增殖，因而毫不顧及和關(guān)懷工人的生命安全。“資本主義生產(chǎn)——實質(zhì)上是剩余價值的生產(chǎn)，就是剩余勞動的吸取——通過延長工作日，不僅使人的勞動力由于被奪去了道德上和身體上的正常發(fā)展和活動的條件而處于萎縮狀態(tài)，而且使勞動力本身未老先衰和死亡。”[8]當然，現(xiàn)代社會不同于工業(yè)時代，工人通過運動爭取合理合法的八小時工作時間，但是正如奈格里指出的非物質(zhì)勞動生產(chǎn)情感、觀念，這便將我們的工作時間無意識地延伸到日常生活，這同樣是資本家的貪欲造成的結(jié)果。除此之外，馬克思也看到工廠以外大量人們生活的悲慘境遇，“穿破衣、住貧窟”是對當時人們生活的描寫，而這也是當今大批貧民窟、難民營的生動寫照。總而言之，馬克思在《資本論》中觀察到的社會狀況同今天的社會存在的問題別無二致，其原因自始至終都是資本家剝削的結(jié)果，他們?nèi)珩R克思所揭示的那樣，資本家像狼一般地剝削工人，為了榨取更多的剩余價值，使工人的生命無法得到保障。

從生命安全的角度考察資本主義的社會現(xiàn)實，這是馬克思《資本論》對資本主義的外在批判，而它的內(nèi)在批判是其副標題所命名的政治經(jīng)濟學批判。馬克思的政治經(jīng)濟學批判是對政治經(jīng)濟學的前提批判，從而達到深入剖析資本主義社會使人產(chǎn)生異化、幻象的原因，同時也可以清晰地看到資本家為了獲得高額的利潤而對工人進行生命規(guī)訓和管控，其深層的表現(xiàn)在資本對工人的支配。馬克思一針見血地指出：“資本不僅像亞·斯密所說的那樣，是對勞動的支配權(quán)。按其本質(zhì)來說，它是對無酬勞動的支配權(quán)。一切剩余價值，不論它后來在利潤、利息、地租等等無論哪種特殊形式上結(jié)晶起來，實質(zhì)上都是無酬勞動時間的物化。資本自行增殖的秘密歸結(jié)為資本對別人的一定數(shù)量的無酬勞動的支配權(quán)。”[8]工人為了維持其生存獲得生產(chǎn)資料，需要出賣自己的勞動力，而資本通過購買勞動力實現(xiàn)資本自身的增殖。在這個過程中，資本同時獲得了對工人的勞動力的支配權(quán)。從表面上看，工人出賣勞動力和資本購買勞動力，雙方在契約關(guān)系下進行生產(chǎn)似乎合情合理。但是，資本利用勞動力要經(jīng)歷兩個階段：第一個階段是工人付出與資本支付相等價的勞動力價值，并且獲取相應(yīng)的報酬，資本也獲得與其相等價格的產(chǎn)品;第二個階段是工人在剩余勞動階段（亦“無酬勞動”階段），工人付出的勞動被資本無償獲取勞動力價值。資本自身具有無限的增殖的性質(zhì)，因而資本家通過延長工作日、改良機器等方式擴大生產(chǎn)力。工人出賣勞動力是以工資的形式表現(xiàn)勞動力的價值，但工資的形式抹除了有酬勞動和無酬勞動的界限，而全部表現(xiàn)為有酬勞動。“在奴隸勞動下，所有權(quán)關(guān)系掩蓋了奴隸為自己的勞動，而在雇傭勞動下，貨幣關(guān)系掩蓋了雇傭工人的無代價勞動。”[9]工資的表現(xiàn)形式掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的自由幻象，資本對工人的支配實際上是對無酬勞動的占有。通過上述分析，馬克思分別從生命安全和政治經(jīng)濟學批判的闡釋路徑進入到生命政治領(lǐng)域，從而實現(xiàn)真正意義上的生命政治批判，而如今的當代的生命政治批判所展現(xiàn)的雙重闡釋路徑與馬克思批評古典政治經(jīng)濟學家的缺點具有一致性，他們只是在資本主義的表面進行生命政治批判，因而提出的策略也只是在資本主義內(nèi)部的改良策略，并不能從根本上實現(xiàn)人的解放。因此，真正的革命是立足于人類社會或社會的人類并突破資本主義的框架，打破資本主義的社會秩序。這不僅是走出生命政治批判的理論困境的新路徑，也是實現(xiàn)人的自由解放的正確道路。

注釋

[1]許紀霖主編：《帝國、都市與現(xiàn)代性》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第91頁。

[2]Slavoj ?i?ek， Violence， New York： Picador， 2008.p. 40.

[3][斯洛文尼亞]斯拉沃熱·齊澤克：《敏感的主體》，應(yīng)奇、陳麗敝、孟軍、李勢譯，南京：江蘇人民出版社，2006年，第413頁。

[4]Slavoj ?i?ek， Welcome to the desert of the real， London·New York： Vrerso， 2002. p. 91.

[5]《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第102頁。

[6]Agamben， State of Exception， trans. KevinAtell， ?Chicago： University of Chigago Press， 2005. p. 2.

[7]王慶豐：《〈資本論〉中的生命政治》，《哲學研究》，2018年第8期。

[8][9]《馬克思恩格斯全集》第44卷，北京：人民出版社，2001年，第611～619頁。

責 編/趙鑫洋