后新冠疫情時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)面臨重大抉擇

易憲容

【摘要】新冠肺炎疫情全球大流行之前，全球經(jīng)濟(jì)基本企穩(wěn)，出現(xiàn)短期經(jīng)濟(jì)衰退的概率不高，但經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇乏力。雖然低增長(zhǎng)、低通脹、低利率是一種常態(tài)，但僅是一種表象，是用傳統(tǒng)理論、計(jì)量模型、統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來衡量快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)結(jié)果。應(yīng)打破目前對(duì)這些指數(shù)的神化，重構(gòu)一種比其更加適合數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的指標(biāo)體系。各國(guó)央行采取的過度信用擴(kuò)張政策，刺激了短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，規(guī)避了高企債務(wù)在短期內(nèi)轟然倒塌，但卻無法保障一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期持續(xù)穩(wěn)定，反而是金融危機(jī)爆發(fā)及經(jīng)濟(jì)衰退的根源。然而，疫情的爆發(fā)打破了這種常態(tài)，全球經(jīng)濟(jì)將面臨衰退，甚至存在大蕭條的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，各國(guó)政府采取了傳統(tǒng)大規(guī)模的金融及財(cái)政拯救措施，但很難阻擋全球經(jīng)濟(jì)衰退趨勢(shì)。各國(guó)應(yīng)居安思危，及時(shí)采取相應(yīng)對(duì)策，未雨綢繆，有備無患。

【關(guān)鍵詞】新冠肺炎疫情 ?無限量寬政策 ?經(jīng)濟(jì)日本化 ?信用擴(kuò)張過度 ?菲利普斯曲線

【中圖分類號(hào)】F0 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2020.08.004

當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)是否將進(jìn)入衰退期

2020年3月新冠肺炎疫情全球大流行之前，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)基本面的研判，是繁榮還是衰退，可謂仁者見仁、智者見智，研究者及決策者從不同視角得出不同結(jié)論。就3月之前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，新興市場(chǎng)兩大經(jīng)濟(jì)體（中國(guó)和印度）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)正在全面放緩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨疫情的沖擊短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的風(fēng)險(xiǎn)加大;歐洲及日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力;截至2020年1月，美國(guó)經(jīng)濟(jì)則連續(xù)128個(gè)月經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張（從2009年6月始），打破自開始統(tǒng)計(jì)GDP的1854年以來的最長(zhǎng)紀(jì)錄，比上一波經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期（1991年3月至2001年3月）的黃金時(shí)期還要長(zhǎng)，是二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平均擴(kuò)張期的兩倍多。如果按照美聯(lián)儲(chǔ)2020年1月議息會(huì)議對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷，美國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張周期今年還將持續(xù)下去。

即便如此，困擾全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不確定性不僅沒有減弱，反之有所上升。比如，疫情對(duì)各國(guó)經(jīng)濟(jì)的沖擊，特朗普政府貿(mào)易保護(hù)主義及經(jīng)濟(jì)政策的不確定性，2020年美國(guó)總統(tǒng)大選的影響，多國(guó)民粹主義升溫，地緣政治風(fēng)險(xiǎn)增加，全球債務(wù)負(fù)擔(dān)持續(xù)上升，國(guó)際金融市場(chǎng)的震蕩和不穩(wěn)定，社會(huì)貧富不均的差距惡化等，疫情全球大流行之前的全球經(jīng)濟(jì)將跨入一個(gè)不確定性全面上升的時(shí)代。對(duì)此，國(guó)際貨幣基金組織（IMF）總裁格奧爾基耶娃（Kristalina Georgieva）表示（IMF， 2020），根據(jù)IMF最新研究，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)讓人想起上世紀(jì)二十年代的經(jīng)濟(jì)興旺到金融災(zāi)難，即從1920年代初美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮期到1929年出現(xiàn)華爾街股災(zāi)，引發(fā)1930年代全球經(jīng)濟(jì)大蕭條。IMF在2020年1月20日發(fā)表的《世界經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告》（2020）預(yù)測(cè)，全球經(jīng)濟(jì)增速預(yù)計(jì)將從2019年的2.9%上升至2020年的3.3%和2021年的3.4%。IMF對(duì)當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)判斷是：當(dāng)前企穩(wěn)，復(fù)蘇乏力。意味著，當(dāng)時(shí)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將面臨由繁榮走向衰退的風(fēng)險(xiǎn)。

施特勞斯和侯尼爾（William Strauss and Neil Howe）在《第四彎》（1997）中預(yù)言，每隔80年出現(xiàn)世代交替巨變，上次巨變發(fā)生在二戰(zhàn)，周期后的2020年也屬于一個(gè)新的時(shí)點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼（George Friedman）在最近出版的《寧靜前的風(fēng)雨》（2020）中指出，地緣政治世界存有兩個(gè)周期，每個(gè)周期循環(huán)分別歷時(shí)80年及50年，兩者將在21世紀(jì)二十年代末重疊。按照上述學(xué)者的預(yù)言及理論，2020年代將是一個(gè)世代巨變的時(shí)代。世代巨變必將引發(fā)經(jīng)濟(jì)大調(diào)整，舊的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期結(jié)束，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期開始。按照商業(yè)周期（Steve Blumenthal，2019），大規(guī)模政府財(cái)政赤字，低失業(yè)率和工資上升及勞動(dòng)力市場(chǎng)收緊，高通貨膨脹經(jīng)常出現(xiàn)，預(yù)示商業(yè)周期擴(kuò)張接近尾聲（比如美國(guó)），資產(chǎn)價(jià)格泡沫可能出現(xiàn)全面破滅，經(jīng)濟(jì)衰退即將到來。不過，以時(shí)代變化的周期性與商業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的周期性來預(yù)測(cè)全球經(jīng)濟(jì)衰退趨勢(shì)，是簡(jiǎn)約化的分析思路，解釋力不強(qiáng)。比如，當(dāng)前“菲利普曲線”平坦化無法很好解釋就業(yè)及通貨膨脹之間的不確定性關(guān)系。

一般來說，歷史上每一次經(jīng)濟(jì)大衰退都始于信用過度擴(kuò)張引發(fā)的金融危機(jī)，1930年代的全球經(jīng)濟(jì)大衰退和2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)，都是如此。所以，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)“全球經(jīng)濟(jì)是否會(huì)出現(xiàn)衰退”的關(guān)注焦點(diǎn)大都放在各國(guó)央行量化寬松的貨幣政策所導(dǎo)致的信用過度擴(kuò)張上。國(guó)際金融協(xié)會(huì)（The Institute of International Finance， IIF）發(fā)布的《全球債務(wù)觀測(cè)報(bào)告》（2019）（Global Debt Monitor）顯示，截至2019年第三季度，全球債務(wù)總額高達(dá)252.6萬億美元，增加近10萬億美元。全球債務(wù)與GDP比率持續(xù)攀至超過322%，創(chuàng)下歷史新高。報(bào)告預(yù)測(cè)，2020年第一季度末，全球債務(wù)總額將超過257萬美元。以全球77億人口計(jì)算，相當(dāng)于每人背負(fù)著約3.3萬美元債務(wù)。債務(wù)增長(zhǎng)跑贏全球或大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的GDP增幅，也超過大部分國(guó)家的人口增長(zhǎng)率。由于債務(wù)的雪球越滾越大，債務(wù)增長(zhǎng)率一定會(huì)加速上升，預(yù)計(jì)到2030年全球債務(wù)將升到400萬億美元。全球債務(wù)快速增長(zhǎng)使信貸的使用效率全面降低。霍辛頓投資管理公司（Hoisington Investment Management）執(zhí)行總裁萊西·亨特（Lacy Hunt）的數(shù)據(jù)顯示（Eric Basmajian，2019），全球債務(wù)生產(chǎn)力（debt productivity，即新債務(wù)所產(chǎn)生的GDP增長(zhǎng)）下滑，意味著全球每貸款1美元，僅能刺激全球GDP增加0.42美元，債務(wù)生產(chǎn)力比十年前下降了11.1%。而泛濫的流動(dòng)性必然會(huì)推高各種資產(chǎn)的價(jià)格。比如，美聯(lián)儲(chǔ)一輪又一輪的量化寬松貨幣政策打造出一個(gè)十一年期股市大牛市。中國(guó)部分城市的過度信貸擴(kuò)張則對(duì)只漲不跌的房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生影響。即使是曾經(jīng)30年房?jī)r(jià)不上漲的德國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)，最近幾年也由于流動(dòng)性泛濫造成房?jī)r(jià)飚升。面對(duì)這種情況，一旦各國(guó)央行貨幣政策開始收緊或貨幣政策正常化，資產(chǎn)泡沫破滅只是時(shí)間問題。如果資產(chǎn)泡沫破滅、爆發(fā)金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)大蕭條便會(huì)隨之而來。也就是說，就當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而言，大抵只有信用周期，而不再會(huì)出現(xiàn)商業(yè)周期了。

所以，針對(duì)全球經(jīng)濟(jì)是否進(jìn)入衰退期，一般的評(píng)估模型往往將信貸擴(kuò)張程度作為最重要的指標(biāo)。布盧門撒爾（Steve Blumenthal，2019）的“全球經(jīng)濟(jì)衰退機(jī)會(huì)模型”（Global Recession Probability Model）研究35個(gè)國(guó)家，分析信用擴(kuò)張程度、國(guó)債收益曲線、貨幣供應(yīng)、建筑批文、營(yíng)商情緒、股價(jià)、制造業(yè)產(chǎn)能等因素，以顯示全球是否陷入經(jīng)濟(jì)衰退。該模型顯示，在2000年曾經(jīng)有一季度陷入衰退，但經(jīng)濟(jì)學(xué)家在三年后才發(fā)現(xiàn)此事，表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退是否降臨。過去是這樣，現(xiàn)在也會(huì)如此。因?yàn)椋鶕?jù)該模型的分析，或許經(jīng)濟(jì)學(xué)家在2020年底才發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退其實(shí)早已開始。

早些時(shí)候比較聚焦的熱點(diǎn)是，美國(guó)國(guó)債收益率曲線倒掛（yield curve inverted）成為經(jīng)濟(jì)衰退預(yù)警的領(lǐng)先指標(biāo)（leading indicator）。從歷史數(shù)據(jù)看，二戰(zhàn)之后，美國(guó)國(guó)債收益率曲線倒掛的情況主要出現(xiàn)了八次，其中七次之后不久都發(fā)生了顯著的經(jīng)濟(jì)衰退，2008年金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)國(guó)債的收益率曲線就曾出現(xiàn)過倒掛。自1980年代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家就考察了國(guó)債收益率曲線與宏觀經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，收益率曲線的斜率（即反映美國(guó)國(guó)債長(zhǎng)短期債券收益率的差距）是生產(chǎn)總值、總消費(fèi)、總投資等經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)的領(lǐng)先指標(biāo)，即可通過觀察國(guó)債收益率曲線斜率來預(yù)測(cè)之后的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈維（Campbell Harvey）1986年在其芝加哥大學(xué)博士論文中，首次證明美國(guó)國(guó)債收益率曲線倒掛能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)衰退。這一結(jié)論不僅被其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用美國(guó)和歐洲等國(guó)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)所驗(yàn)證，也為不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究所擴(kuò)展。1996年，紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家埃斯特雷拉（Arturo Estrella）及米什金（Frederic S. Mishkin）發(fā)表報(bào)告，把收益率曲線與其他19項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指數(shù)進(jìn)行比較，找出國(guó)債收益率曲線與經(jīng)濟(jì)衰退的關(guān)聯(lián)性。他們分析了1960年至1995年的數(shù)據(jù)，根據(jù)三個(gè)月期與十年期美國(guó)國(guó)債的利率差距，統(tǒng)計(jì)出未來四個(gè)季度經(jīng)濟(jì)步入衰退的概率。結(jié)果顯示，國(guó)債收益率曲線能夠提前至少一年預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)衰退的來臨，國(guó)債收益率曲線倒掛是唯一能預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)衰退的指標(biāo)。他們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)兩者利差下降至低于0時(shí)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)衰退的概率開始增加。然而，即使收益率曲線略微倒掛，負(fù)利差（Negative Carry）為0.17，第二年陷入衰退的概率僅有30%。美國(guó)圣路易斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行管理的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)庫（FRED）數(shù)據(jù)表明，以十年期國(guó)債利率減去兩年期國(guó)債利率，顯示通常收益率曲線倒掛后數(shù)月至兩年，經(jīng)濟(jì)衰退才會(huì)出現(xiàn)。2019年3月美國(guó)國(guó)債三個(gè)月期和十年期收益率曲線曾出現(xiàn)過倒掛，當(dāng)時(shí)市場(chǎng)一片驚慌，表示這意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)在18個(gè)月后將進(jìn)入衰退。但2019年7月之后美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)三次降息，收益率曲線倒掛的現(xiàn)象開始消失。2020年1月30日美國(guó)國(guó)債三個(gè)月期和十年期收益率曲線倒掛，其利差為-0.006個(gè)基點(diǎn)，按照埃斯特雷拉和米什金的模型，未來兩年內(nèi)美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的概率不大。

現(xiàn)在的問題是，國(guó)債收益率曲線與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間是一種因果性還是一種相關(guān)性（correlation）？如果是一種相關(guān)性，那么國(guó)債收益率曲線倒掛如何能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)宏觀經(jīng)濟(jì)實(shí)際的表現(xiàn)呢？目前解釋是，當(dāng)有些實(shí)體經(jīng)濟(jì)令投資者對(duì)短期前景變得悲觀時(shí)，投資者會(huì)傾向購買長(zhǎng)期債券，因?yàn)槿绻徺I短期債券，到期后會(huì)失去理想投資機(jī)會(huì)。也有解釋認(rèn)為，為了應(yīng)對(duì)較為不利的短期情況，借貸需求會(huì)增加，所以，短期債券的收益率會(huì)上升。可見，國(guó)債收益率曲線基本上是由投資者及居民的市場(chǎng)預(yù)期所決定，而不是由實(shí)體經(jīng)濟(jì)的供求關(guān)系所決定，所以國(guó)債收益率曲線與實(shí)體經(jīng)濟(jì)更多呈現(xiàn)相關(guān)性而不是因果性，需從理論上揭示其本質(zhì)。

通過上述分析，可以看到2020年3月新冠肺炎疫情在全球快速蔓延之前，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)分析的共識(shí)是：基本企穩(wěn)，短期內(nèi)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退的概率不會(huì)太高;全球經(jīng)濟(jì)所面臨的不確定性及風(fēng)險(xiǎn)正在上升，經(jīng)濟(jì)全面復(fù)蘇乏力;低增長(zhǎng)、低通脹、低利率或“經(jīng)濟(jì)日本化”成為一種常態(tài)。但是疫情全球大流行，使得包括美國(guó)在內(nèi)的全球經(jīng)濟(jì)惡化。據(jù)世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示，截至北京時(shí)間4月19日6點(diǎn)，疫情蔓延遍及200多個(gè)國(guó)家，全球確診人數(shù)升至216萬人以上，死亡人數(shù)升至14萬人以上。為了防控疫情，各國(guó)政府采取封城、鎖國(guó)、居家隔離等措施，造成商業(yè)活動(dòng)突然停止、居民消費(fèi)緊縮、企業(yè)生產(chǎn)停擺、貿(mào)易活動(dòng)受阻、生產(chǎn)供應(yīng)鏈中斷，全球經(jīng)濟(jì)開始陷入衰退。所以，IMF總裁格奧爾基耶娃4月9日稱，2020年全球經(jīng)濟(jì)將急劇跌入負(fù)增長(zhǎng)。本文既會(huì)對(duì)疫情爆發(fā)前的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行剖釋，把握其實(shí)本質(zhì)，也會(huì)討論后疫情時(shí)代全球經(jīng)濟(jì)的基本趨勢(shì)及應(yīng)對(duì)策略。

低增長(zhǎng)、低通脹、低利率何以成為常態(tài)

疫情之前，全球經(jīng)濟(jì)基本處于低增長(zhǎng)、低通脹、低利率的常態(tài)中。受到2008年金融海嘯沖擊，全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開始放緩。2010年～2018年九年間，全球GDP年均增長(zhǎng)速度為3.8%，比2009年的前九年低0.5個(gè)百分點(diǎn)，2019年更是下行到3.0%。而這種經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)，日本表現(xiàn)得更早也更明顯。1993年～2018年間，日本GDP年均增長(zhǎng)率為0.91%，其中有20年GDP增長(zhǎng)率低于2%，2019年的GDP增長(zhǎng)率也徘徊在1%。這就是通常所說的日本經(jīng)濟(jì)“失去的20年”。美國(guó)金融危機(jī)之后，這種情況成為全球的普遍現(xiàn)象。比如，美國(guó)GDP年均增速一個(gè)年代又一個(gè)年代地逐漸下降，從1969年的4.5%降至2003年的3.5%及2018年的2.2%。2016年～2019年美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率為2.33%，2019年為2.3%。也就是說，在疫情爆發(fā)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度已降至歷史最低點(diǎn)。同樣，2016年～2019年德國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率為1.93%。在此期間，OECD（Organization for Economic Cooperation and Development）成員國(guó)GDP年均增長(zhǎng)速度也低于2%。即使早些年GDP增長(zhǎng)一直處于快車道上的中國(guó)和印度，2019年的GDP增長(zhǎng)速度也降低到三十年來最低點(diǎn)。現(xiàn)在的問題是，為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，十多年來主要國(guó)家央行以量化寬松貨幣政策的方式向市場(chǎng)注入超過12萬億美元的流動(dòng)性，但不僅沒有提升經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，也并未讓各國(guó)通貨膨脹水平回到央行貨幣政策所設(shè)定的目標(biāo)。何也？是實(shí)體經(jīng)濟(jì)本身的問題，還是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論、計(jì)量模型及現(xiàn)有的GDP統(tǒng)計(jì)指標(biāo)無法反映實(shí)體經(jīng)濟(jì)變化的問題？

人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，科學(xué)技術(shù)的提升、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、智能技術(shù)的廣泛應(yīng)用、交通運(yùn)輸物流的便捷，生產(chǎn)力已經(jīng)進(jìn)入人類有史以來最大的爆發(fā)期。比如，在1990年代售價(jià)15000元人民幣的計(jì)算機(jī)，目前不會(huì)超過1500元人民幣，價(jià)格下降了90%。有研究者（Tan Kai Xian and Will Denyer，2019）以電視機(jī)為例，根據(jù)美國(guó)消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)，在1996年售價(jià)為1000美元的電視機(jī)目前的價(jià)格下跌到22美元，跌幅高達(dá)98%。另外，國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)提供不少免費(fèi)的金融服務(wù)（如轉(zhuǎn)賬匯款）既便捷又高效，類似情況在上世紀(jì)90年代無法想象。根據(jù)麻省理工學(xué)院的調(diào)查，美國(guó)人均每年愿支付18美元來使用谷歌搜尋引擎服務(wù)，但其實(shí)目前谷歌這種服務(wù)是免費(fèi)的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)全面提高了生產(chǎn)力，不僅使得消費(fèi)品的價(jià)格下降，也使人們有機(jī)會(huì)享受到各種免費(fèi)數(shù)字經(jīng)濟(jì)服務(wù)。前者會(huì)降低以貨幣表示的GDP，后者則無法加總到GDP的統(tǒng)計(jì)中，這都會(huì)降低“名義GDP”的增長(zhǎng)。不過，有研究表明，上述可能僅是經(jīng)濟(jì)低增長(zhǎng)常態(tài)化的原因之一，實(shí)際上的因素更多。關(guān)鍵問題是，當(dāng)前GDP統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系能夠真正反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)嗎？

目前，GDP作為一種衡量經(jīng)濟(jì)績(jī)效的指標(biāo)，基本上被一些政府及學(xué)界所神化，其統(tǒng)計(jì)的復(fù)雜性與專業(yè)化難以復(fù)加，一般民眾對(duì)GDP的了解如坐云霧。英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科伊爾（Diane Coyle，2017）認(rèn)為，GDP是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱潨钙潱⊿imon Kuznets）1930年代提出并專門設(shè)計(jì)的一套衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，旨在通過該指標(biāo)體系來測(cè)算農(nóng)業(yè)及工業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成績(jī)。就當(dāng)時(shí)背景而言，該指標(biāo)體系以工業(yè)化經(jīng)濟(jì)為基準(zhǔn)，主要測(cè)算實(shí)質(zhì)性的農(nóng)業(yè)與工業(yè)生產(chǎn)的商品價(jià)值，既沒有把無形商品價(jià)值及服務(wù)納入此體系，更無法把當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的數(shù)字商品及服務(wù)計(jì)算包括在內(nèi)。所以，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，作為上世紀(jì)30年代設(shè)計(jì)的GDP體系，不僅是一個(gè)抽象概念，更只適用于測(cè)算20世紀(jì)工業(yè)化時(shí)代實(shí)質(zhì)產(chǎn)品的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而無法反映科技發(fā)展一日千里、服務(wù)及商品日漸數(shù)字化的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)（目前不少國(guó)家數(shù)字經(jīng)濟(jì)占整個(gè)經(jīng)濟(jì)比重高達(dá)40%以上）。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，用傳統(tǒng)的GDP指標(biāo)體系來測(cè)算當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的價(jià)值，肯定存在GDP測(cè)算上巨大的“黑洞”。在現(xiàn)代社會(huì)，由于經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為政治最為重要的一環(huán)，如果政治家把經(jīng)濟(jì)作為政治的績(jī)效目標(biāo)，就更容易人為將GDP的內(nèi)涵失真化。鑒于此，必須打破目前對(duì)GDP指標(biāo)的神化，找尋一種比GDP更加合適的測(cè)量方法，或綜合搭配其他指標(biāo)體系來相輔相成，互為補(bǔ)充。當(dāng)前GDP低增長(zhǎng)常態(tài)化的重要原因之一是該測(cè)量體系的漏洞，其他因素與數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代生產(chǎn)力提升、通貨膨脹水平下降有關(guān)。

不過，影響通貨膨脹水平不僅在于生產(chǎn)力的提高和亞馬遜效應(yīng)的出現(xiàn)（Alberto Cavallo，2018），這兩種方式都可能讓最終消費(fèi)品的價(jià)格降低，還可能存在通貨膨脹率（或消費(fèi)價(jià)格指數(shù)，簡(jiǎn)稱為CPI）統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系能否隨數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代而調(diào)整變化的問題。因?yàn)閺膶?shí)際情況來看，與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相關(guān)的消費(fèi)品及服務(wù)的價(jià)格越來越低，但與住房、教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等消費(fèi)品及服務(wù)有關(guān)的價(jià)格則快速上升。與此同時(shí)，目前學(xué)界對(duì)CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系質(zhì)疑聲音越來越多。美國(guó)學(xué)者莫爾丁（John Mauldin， 2020）就認(rèn)為，美國(guó)政府公布的通貨膨脹率僅是經(jīng)過人工調(diào)整的失實(shí)統(tǒng)計(jì)，因?yàn)榕c官方數(shù)據(jù)相比，非官方機(jī)構(gòu)對(duì)CPI的統(tǒng)計(jì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前政府機(jī)構(gòu)公布的通貨膨脹水平。比如研究機(jī)構(gòu)Shadowstats采用政府在1990年使用的統(tǒng)計(jì)方法，根據(jù)實(shí)際情況對(duì)CPI權(quán)重適當(dāng)調(diào)控，得出的每年通貨膨脹率比政府公布的數(shù)據(jù)高出約4%。Chapwood Index對(duì)每個(gè)季度美國(guó)50個(gè)城市購買500種常用商品的情況進(jìn)行計(jì)算，截至2019年上半年，過去五年這50個(gè)城市每年生活開支增幅介乎6.6%至13.1%之間。可以看出，非官方機(jī)構(gòu)對(duì)CPI的測(cè)算數(shù)據(jù)與美國(guó)政府公布的CPI水平一般在2%以下存在較大差別。其他國(guó)家的情況也是如此。比如，日本的“統(tǒng)計(jì)門”事件與該國(guó)的CPI統(tǒng)計(jì)體系存在嚴(yán)重缺陷有關(guān)。

在美國(guó)，CPI創(chuàng)立到目前為止有近百年歷史，但對(duì)CPI指數(shù)的爭(zhēng)論與質(zhì)疑從未停止過。要保證CPI指數(shù)符合現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活抑或結(jié)果公正非常困難。多數(shù)國(guó)家的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系并沒有隨著現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的巨大變化進(jìn)行重大調(diào)整與完善。美國(guó)、歐洲國(guó)家、亞洲國(guó)家都類似。比如，中國(guó)的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系是1993年根據(jù)當(dāng)時(shí)居民消費(fèi)情況為基準(zhǔn)來設(shè)計(jì)的。當(dāng)時(shí)中國(guó)沒有商品房市場(chǎng)，居民居住條件差，居民的食品消費(fèi)占收入的比重很高，但近30年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)生翻天覆地的變化，商品房市場(chǎng)的出現(xiàn)更是完全改變了居民消費(fèi)的基本結(jié)構(gòu)，但對(duì)1993年的CPI指標(biāo)體系框架則很少進(jìn)行調(diào)整，結(jié)果出現(xiàn)了中國(guó)的“豬肉CPI”，而價(jià)格上漲最快的居住類CPI則被嚴(yán)重低估。在這種情況下，CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系存在嚴(yán)重缺陷是不可避免的。加上CPI指數(shù)既是央行貨幣政策決策的主要參考依據(jù)，也是一種公共利益的分配機(jī)制（央行的貨幣政策同樣是一種利益分配機(jī)制，不過它更加隱性化），它觸及到各種各樣的利益關(guān)系。比如，會(huì)涉及到企業(yè)的最低工資水平，居民領(lǐng)取政府福利補(bǔ)貼，債權(quán)人及債務(wù)人的利益關(guān)系等（卡拉貝爾，2015）。所以，在CPI指標(biāo)體系中對(duì)居民消費(fèi)品樣本選取、指數(shù)權(quán)重設(shè)計(jì)不同，得出的結(jié)果會(huì)有相當(dāng)大的差別。比如，面對(duì)上世紀(jì)70年代美國(guó)的惡性通貨膨脹，當(dāng)時(shí)質(zhì)疑聲四起，最后迫使美國(guó)勞工統(tǒng)計(jì)局提出新公式來計(jì)算通貨膨脹，其結(jié)果相差巨大（卡拉貝爾，2015）。就當(dāng)前各國(guó)的CPI統(tǒng)計(jì)指數(shù)體系來看，基本上是按照聯(lián)合國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系把消費(fèi)品分為八大類，但各國(guó)根據(jù)本國(guó)居民的消費(fèi)偏好，各類消費(fèi)品在指標(biāo)體系中的權(quán)重差別巨大。比如中國(guó)居住類商品的權(quán)重占13%左右，而在美國(guó)則達(dá)到42%以上，在歐洲的占比數(shù)據(jù)處于兩者中間。再加上如住房這類商品性質(zhì)上的兩棲性（既可投資又可消費(fèi)），住房商品被各國(guó)納入投資品GDP測(cè)算中，專門設(shè)計(jì)一種居住類商品作為居民的住房消費(fèi)，就更增加對(duì)CPI指數(shù)測(cè)算的困難，導(dǎo)致不少國(guó)家的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)嚴(yán)重失真，或造成了低通貨膨脹率的嚴(yán)重假象（比如價(jià)格上漲最快的居住類由于權(quán)重低根本就無法反映實(shí)際居住價(jià)格的變化）。而采用一種嚴(yán)重失真的CPI指標(biāo)來作為央行貨幣政策決策主要參考指標(biāo)，自然成為各國(guó)央行敢于一直把利率壓低到歷史以來最低水平的重要依據(jù)。而失真的CPI統(tǒng)計(jì)指標(biāo)也是導(dǎo)致菲利普斯曲線平坦化的重要原因。

新冠肺炎疫情快速向世界各國(guó)蔓延，還將直接打擊這些國(guó)家的各方面經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。特別是中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)“中國(guó)工廠”斷產(chǎn)，“中國(guó)制造”斷供，中國(guó)游客斷來，對(duì)許多國(guó)家相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈將產(chǎn)生巨大沖擊，而沖擊規(guī)模難以預(yù)料。另外，疫情導(dǎo)致持續(xù)閉關(guān)鎖國(guó)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)鏈斷裂造成產(chǎn)品產(chǎn)量持續(xù)下降和普遍生產(chǎn)瓶頸，甚至于只是對(duì)可能發(fā)生疫情的持續(xù)恐慌時(shí)，便或許會(huì)導(dǎo)致全球性通貨膨脹卷土重來，正處于脆弱中掙扎的全球經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入嚴(yán)重的衰退期，甚至出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大蕭條。倘若如此，對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的沖擊無疑是一場(chǎng)劫難。2020年3月以來美國(guó)及全球股市暴跌、石油價(jià)格暴跌、金融市場(chǎng)震蕩都意味著全球經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入嚴(yán)重衰退期。也就是說，新冠肺炎疫情已經(jīng)給人類經(jīng)濟(jì)生活帶來了前所未有的巨大影響，是人類社會(huì)百年一遇的大禍殃。

特別是，就目前疫情發(fā)展趨勢(shì)來說，它對(duì)人類社會(huì)的沖擊與影響的廣度、深度、久度難以預(yù)料。人類對(duì)新冠病毒未來如何演變尚且未知，而病毒的變種也許又成為一次新疫情爆發(fā)的開始。有科學(xué)家指出，新冠病毒可能長(zhǎng)期化、流感化及常態(tài)化，疫情是否消失既取決于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展與進(jìn)步，也取決于世界各國(guó)應(yīng)對(duì)的態(tài)度與政策。目前美國(guó)、歐洲等國(guó)疫情快速蔓延很大程度與政府的應(yīng)對(duì)政策有關(guān)。而疫情在海外流行又可能引發(fā)中國(guó)第二波新冠肺炎疫情的到來。面對(duì)疫情的不確定性，面對(duì)新冠肺炎下人類社會(huì)的嚴(yán)重脆弱性，除了擔(dān)心黑天鵝事件或新一輪疫情是否發(fā)生之外，還亟須通過各種努力使疫情對(duì)人類造成的沖擊及其損失降至最低。

首先，對(duì)于新冠病毒，人類基本上處于初步認(rèn)知階段，既有待研制出抗病毒疫苗，也有待發(fā)明有效醫(yī)治藥物，面對(duì)隱蔽性時(shí)間長(zhǎng)、傳染力擴(kuò)散強(qiáng)的病毒，對(duì)人們進(jìn)行強(qiáng)制隔離、保持社交距離是防控的有效方法。目前武漢、香港、新加坡等地之所以能夠有效控制疫情與此方式有關(guān)，而美國(guó)、西班牙、意大利、法國(guó)、英國(guó)等國(guó)則是典型的反面案例。為實(shí)現(xiàn)有效防控，疫情相關(guān)信息的公開透明十分重要。各國(guó)政府應(yīng)借助當(dāng)前抗疫大勢(shì)盡快著手建構(gòu)公開透明的大數(shù)據(jù)公共衛(wèi)生信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)與共享平臺(tái)，如約翰·霍普金斯大學(xué)系統(tǒng)科學(xué)和工程中心打造的創(chuàng)新儀表版地圖，既可實(shí)時(shí)追蹤疫情的擴(kuò)散軌跡，也有助于把握疫情未來發(fā)展趨勢(shì)。國(guó)家公開透明的公共衛(wèi)生信息監(jiān)測(cè)系統(tǒng)既應(yīng)包括小數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)疫情數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)及相應(yīng)的知識(shí)咨詢與普及，也要包括相關(guān)信息的大數(shù)據(jù)共享平臺(tái)。通過共享平臺(tái)，使民眾與企業(yè)能夠更早發(fā)現(xiàn)疫情可能發(fā)生的情況，預(yù)先安排好活動(dòng)。這不僅有利于政府的判斷與決策，讓政府能夠選擇較優(yōu)的應(yīng)對(duì)方式，也有利于將民眾對(duì)疫情的恐慌程度降低。

其次，由于新冠病毒未來如何演進(jìn)的不確定性，它對(duì)一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)會(huì)造成的損失程度也就具有不確定性。比如，因受到疫情影響，中國(guó)2020年3月的PMI下降35%，2月汽車銷售下降80%，有80%以上的上市公司都受到疫情很大影響，武漢市2月份住房銷售冰封，全球經(jīng)濟(jì)負(fù)增長(zhǎng)，美國(guó)失業(yè)率迅速上升等，但這些更多是會(huì)計(jì)的賬面數(shù)據(jù)，趨于表象化，與疫情對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活的沖擊力度或許存在一定差距。如果政府僅根據(jù)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行判斷與決策，可能會(huì)把問題搞得更為復(fù)雜，治絲益棼。比如，3月3日，美聯(lián)儲(chǔ)在美國(guó)股市開盤30分鐘后，在市場(chǎng)毫無預(yù)警的情況下宣布降息。美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾隨后在記者會(huì)上表示：“我們看到美國(guó)經(jīng)濟(jì)前景面臨風(fēng)險(xiǎn)，因此采取行動(dòng)。”之后，甚至把美聯(lián)儲(chǔ)的基準(zhǔn)利率下降到零。顯然，美聯(lián)儲(chǔ)此舉是為了挽救疫情經(jīng)濟(jì)及導(dǎo)致的美國(guó)股市暴跌，但實(shí)際上美聯(lián)儲(chǔ)沒有把問題的核心搞清楚，導(dǎo)致其措施效果十分有限，帶來的問題更多。因?yàn)椋蝗唤迪⒓葻o法化解服務(wù)業(yè)消費(fèi)的突然下降，也無法解決企業(yè)供應(yīng)鏈斷裂的危機(jī)，反之，還可能強(qiáng)化投資者對(duì)經(jīng)濟(jì)陷入衰退風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期。可以說，3月份美國(guó)股市暴跌與這種倉促的決策密切相關(guān)。所以，各國(guó)政府要靜下來觀察疫情之變化及趨勢(shì)，既要看到賬面意義上的損失數(shù)字，更要關(guān)注那些無法用賬面數(shù)據(jù)所顯示的損失，特別要通過大數(shù)據(jù)分析方式來獲得。這樣更有利于政府做出較優(yōu)決策，讓疫情對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的沖擊和影響降至最低，而不是如2008年美國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)之后所推出4萬億美元救市政策所帶來的無可復(fù)加的后遺癥。

再次，疫情全球蔓延迫使許多國(guó)家不得不采取較嚴(yán)苛的隔離政策，城市封城、商業(yè)停擺、學(xué)校停課、海關(guān)關(guān)閉、人員與貨物的流動(dòng)被全面限制等，加上全球金融市場(chǎng)股市、匯市、債市急劇暴跌，全球許多國(guó)家的鎖國(guó)對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)及金融市場(chǎng)帶來的沖擊與恐慌史無前例。對(duì)此，一些國(guó)家紛紛推出了較為極端的救市政策。無論貨幣政策還是財(cái)政政策都是如此，以避免企業(yè)倒閉、工人失業(yè)，同時(shí)促進(jìn)投資與消費(fèi)。但是，要讓疫情的沖擊最小化，目前政府財(cái)政刺激政策可以選擇直接用貨幣補(bǔ)貼受到?jīng)_擊最大的服務(wù)業(yè)，如航空、旅游、餐飲等，先讓這些企業(yè)能夠存活下來。比如，美國(guó)、加拿大等國(guó)部分地區(qū)直接向居民發(fā)放貨幣，以此來刺激市場(chǎng)消費(fèi)。當(dāng)然，這些舉措也由國(guó)情決定，美國(guó)等西方國(guó)家的居民儲(chǔ)蓄率極低。儲(chǔ)蓄率低下的國(guó)家應(yīng)該特別關(guān)注失業(yè)的中低收入者，進(jìn)行適當(dāng)貨幣補(bǔ)貼或消費(fèi)券補(bǔ)給，以幫助他們渡過難關(guān)。這樣可能會(huì)有助于讓居民消費(fèi)重新啟動(dòng)，中小企業(yè)存活下來，也可能比以投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)效果更好。從中長(zhǎng)期而言，更為重要是要防止金融危機(jī)爆發(fā)及以此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退。疫情之后，全球經(jīng)濟(jì)衰退是大概率事件，要做好應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，不是如何保持疫情前原有的增長(zhǎng)速度，而是要把疫情對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的沖擊降至最小化。

總之，面對(duì)新冠肺炎疫情全球大流行，使全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)疲軟及各國(guó)央行貨幣政策工具不足這兩大弱點(diǎn)雪上加霜，加之全球一些國(guó)家的政府已祭出11萬億美元以上的救助政策，更將這兩大弱點(diǎn)推向極致。全球經(jīng)濟(jì)衰退或經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期疲軟停滯已不可避免，接下來要做的就是如何讓疫情對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的沖擊最小化，并借此機(jī)會(huì)對(duì)現(xiàn)行的貨幣政策進(jìn)行冷靜、全面的審視，對(duì)GDP及CPI等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系進(jìn)行理智、綜合的判斷，并進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整與改革，以此尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與央行信用擴(kuò)張之間的平衡，設(shè)計(jì)出適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代衡量經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)的新的指標(biāo)體系及物價(jià)指標(biāo)體系，逐漸去杠桿，讓過高的資產(chǎn)價(jià)格逐漸回歸理性，并借助數(shù)字經(jīng)濟(jì)之動(dòng)能讓各國(guó)經(jīng)濟(jì)逐漸走出疫情沖擊之困境。中國(guó)是這樣，全球各國(guó)也應(yīng)該如此。

參考文獻(xiàn)

[美]鮑威爾，2018，《“雙低”時(shí)期的貨幣政策》，《中國(guó)金融》，第23期。

[美]扎卡里·卡拉貝爾（Zachary Karabell），2015，《當(dāng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)統(tǒng)治我們》，葉家興等譯，臺(tái)北：臺(tái)灣左岸文化出版社，第179頁。

[美]布拉德福特·德隆（J. Bradford DeLong），2019，《菲利普斯曲線冬眠，通貨膨脹猛虎難重臨》，香港《信報(bào)》，10月31日。

[英]黛安娜·科伊爾（Diane Coyle），2017，《極簡(jiǎn)GDP史》，杭州：浙江人民出版社。

《初步企穩(wěn)，復(fù)蘇乏力？》，《世界經(jīng)濟(jì)展望》，2020年1月， https：//www.imf.org/zh/Publications/WEO/Issues/2020/01/20/weo-update-january2020，國(guó)際貨幣基金組織官網(wǎng)，訪問時(shí)間：2020年2月6日。

[美]約翰·莫爾丁（John Mauldin），2019，《撐現(xiàn)代貨幣理論，引爆沖突嚴(yán)峻》，香港《信報(bào)》，6月13日。

[美]約翰·莫爾丁（John Mauldin），2020，《CPI難反映百姓通貨膨脹之苦》，香港《信報(bào)》，1月30日。

樂施會(huì)，《2018年全球財(cái)富不平等報(bào)告》，https：//wenku.baidu.com/view/cbb7e5c464ce0508763231126edb6f1afe007110.html，百度文庫，訪問時(shí)間：2020年2月16日。

《中國(guó)家庭金融調(diào)查專題——中國(guó)居民杠桿率和家庭消費(fèi)信貸問題研究報(bào)告》，https：//chfs.swufe.edu.cn/thinktank/resultsreport.html？id=2380，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)家庭金融調(diào)查與研究中心官網(wǎng)，訪問時(shí)間：2020年2月14日。

張成思，2019，《金融化的邏輯與反思》，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期。

Eric Basmajian， "Lacy Hunt On The 6 Characteristics of An Overindebted Economy"， https：//seekingalpha.com/article/4243017-lacy-hunt-on-6-characteristics-of-overindebted-economy.

Steve Blumenthal， 2018， On My Radar： You Get What You Need. December 21， https：//www.cmgwealth.com/ri/on-my-radar-you-get-what-you-need/.

Alberto Cavallo， More Amazon Effects： Online Competition and Pricing Behaviors， http：//www.hbs.edu/faculty/Publication%20Files/Cavallo_Alberto_J2_More%20Amazon%20Effects-Online%20Competition%20and%20Pricing%20Behaviors_61ab3273-d446-4dd5-9e71-469c54c46662.pdf.

Arturo Estrella and Frederic S. Mishkin， 1996， "The Yield Curve as a Predictor of U.S. Recessions". Economics and Finance （2） 7， June， https：//www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/current_issues/ci2-7.pdf.

George Friedman， 2020， The Storm Before the Calm： America's Discord， the Coming Crisis of the 2020s， and the Triumph Beyond， Published by Doubleday.

Campbell Harvey， 1986， Recovering Expectations of Consumption Growth from an Equilibrium Model of the Term Structure of Interest Rates， University of Chicago， https：//faculty.fuqua.duke.edu/～charvey/Research/Thesis/Thesis.htm.

Peter Hooper & Frederic S. Mishkin & Amir Sufi. "Prospects for Inflation in a High Pressure Economy： Is the Phillips Curve Dead or is It Just Hibernating？"， NBER Working Papers 25792， ?National Bureau of Economic Research， Inc.， https：//ideas.repec.org/p/nbr/nberwo/25792.html.

IIF， "Global Debt Monitor High debt may exacerbate climate risk"， November 14， 2019， http：//files.clickdimensions.com/iifcom-i7nn/files/globaldebtmonitor_november_vf.pdf.

Phillips， A.W.，1958， "The relation between unemployment and the rate of change in money wage rate in the United Kingdom 1861-1975"， Economica， 25， pp. ?283-99.

William Strauss and Neil Howe， 1997， The Fourth Turning： What the Cycles of History Tell Us About America's Next Rendezvous with Destiny， Broadway Books， 1997.

Tan Kai Xian， Will Denyer， "Looking through To US Inflation"， https：//research.gavekal.com/search-result？search=&fr=&to=&au%5B%5D=16476&au%5B%5D=8902&selectItemau%5B%5D=16476&selectItemau%5B%5D=8902&re%5B12%5D=12&items_per_page=.

責(zé) 編/郭 丹