情境語言

謝明洋 David-S-Jones

摘要：空間敘事理論認為設計和語言學具有類似特征，是一種復雜的敘事表意系統，具有特定的范式與方法，成為近年空間設計研究領域的重要內容。澳大利亞墨爾本大學和迪肯大學開設的空間敘事與意義課程基于此梳理環境設計的發展脈絡，強調通過個人體驗和批判性反思回溯經典案例，重視敘事手段轉化的快速訓練，以問題引導研究性設計等教學思路與方法有助于學生更好地把握學科本體、觀念和一些基本原則，為設計創作和實踐提供研究方法，拓寬思維與視野。

關鍵詞：情境語言 空間敘事 場所感 設計研究課程 文化生態服務系統

中圖分類號：G642

文獻標識碼：A

文章編號：1003-0069 （2020） 07-0096-04

一、空間敘事與情境語言

“敘事”一詞源自拉丁語“qnarus”，意為“知道”，指通過行為和生活中的偶然事件而獲得的知識。美國認知心理學家杰羅姆-布魯納（Jerome Bruner）認為，敘述是一種基本思維方式，它與邏輯科學的認知方式有很大的不同。從亞里士多德在《詩學》一書中所做的論述直到今天的跨學科的敘事學（ narratology）研究，故事（story）和敘事（ narrative）的區別與聯系—直是人文學者們分析和探討的重要話題。直到二十世紀六十年代末，受結構主義思潮影響，作為一門學科的敘事學（ Narratology）在法國誕生，主要探討文學作品的內在性和抽象性。上世紀九十年代，敘事學打破結構主義敘事學的局限，更加重視讀者和社會歷史語境的作用，發展為“后經典敘事學”并展開廣泛的跨學科、跨媒介研究，出現了“圖像敘事”、“電影敘事”、“空間敘事”、“景觀敘事”等諸多研究成果。當代空間敘事學主要關注空間結構的關聯性、多層語義的建構策略及敘事者的角度等內容，如馬修·波泰格的《景觀敘事——講故事的設計實踐》指出設計中的“敘事”就是把通常視為物質性的或是真實可見的景物與不具體卻真實的敘事網絡聯系起來的過程：“‘敘事既指‘故事，即被講述的內容，又指講述的方式，即過程和結果，形式和形成，結構和構造方式。”[1]并進一步將建筑、園林等環境設計案例中的敘事分為描述習慣性經驗或體驗、聯系和引用、類比與轉譯、場所記憶、模式化場景、類型圖像再現、自然演變過程、事件或行為引發、劇本敘事九大類別。中國傳統人居環境營造以園林為主體，建筑則很早就被類型化為“廳堂、亭廊、軒榭”等模式.成為富有情境意味的整體敘事空間中的構成要素。如清代錢泳在《履園叢話》中說道“造園如作詩文，必使曲折有法，前后呼應。最忌堆砌，最忌錯雜，方稱佳構。”陳從周認為“造園與作詩文無異，從詩文中可悟造園法，而園林又能興游以成詩文……《文心雕龍》所謂‘為情而造文，我說為情而造景。情能生文，亦能生景，其源一也。”[2]中國傳統造園藝術重視人的情感體驗和表達：計成在《園冶》終章《借景》篇中羅列了數十幕情境，如“幽人既韻于松寮，逸士彈琴于篁里”等充滿畫面感的場景，最后以“因借無由，觸情俱是”為全書收尾，強調了“借景”的核心訴求是“觸情”。

柯林·羅在《拼貼城市》中說“如果沒有預言，就沒有希望，如果沒有記憶，人們就無法產生交流”。敘事的載體可以是文字、口頭的語言、舞蹈、戲劇、電影、建筑等幾乎所有的藝術形式，在羅看來，城市是這一切的容器。歐盟的“2020生物多樣性戰略”中明確提出應著力評估和發展人居生態環境系統中的文化生態服務系統（CES：Cultural ecosystemservice），即從生態系統中獲得的非物質利益，包括審美、娛樂、文化遺產價值和場所精神（Genius Loci）。[3]另—方面，人們也在日常生活環境中追求場所體驗的豐富性和多樣性，特別是購物中心、紀念性場所、主題樂園、博物館等空間。理想的人居環境應能觸發人的體驗，喚起人的情感共鳴，即引導人們“體驗時空”。其中“體驗”指向“情”，是人的意識目標，“時空”即“境”，是表現時間的空間。“時間是敘事學研究的一個邏輯基點，敘事的本質是對神秘的、易逝的時間的凝固與保存，或者說抽象而難以把握的時間正是通過敘事才變得具體可感知……”[4]。構成“情境”的框架和要素可基于空間敘事理論轉譯為一套具有自明性的語言系統。因此，理解“情境語言”是閱讀、理解和建構環境場所感的重要途徑。

二、空間敘事與意義課程概覽

（一）理論教學中的設計研究課程：設計是具有相當的創造性、綜合性和實踐性的活動，英國的奈杰爾·克洛斯教授在《設計思考》中指出“設計是并列于科學和藝術的第三種人類智力范疇…設計采用建模和圖示化等綜合方法……設計的價值為實用、獨創、共情，關注‘適宜。”[5]我國明末造園家計成在《園冶》總結構園的宗旨是“巧于因借，精在體宜”，可見設計與科學和藝術都不盡相同，不以對錯或優劣為評價標準，而是追求“得當”。“科學終結了人類對異想天開的爭辯，而研究創造爭議……研究作為一種強有力的、實驗性和系統化的工作方式能夠對設計實踐產生積累性的認知成果并指導實踐。”[6]啟蒙運動以來，設計理論發展經歷了三種范式，早期的第一范式注重先例研究，1960年代產生的第二范式關注普遍性原理，尤其是系統構建等問題，而20世紀中期在建筑學興起的設計研究（Design Research）試圖以設計本身展開對特定問題的思考和論證，成為設計學科的第三范式，也為當代設計教育開啟了新的思路和方向。

近年國內外高校陸續開設側重于空間感知和敘事表達的設計研究型課程，如Pascal SchOning在英國建筑聯盟學院主持的《情感與心理體驗設計》課，劍橋大學Maureen等主持的《空間敘事設計研究》，Christopher Girot在蘇黎世高工主持的《空間感知體驗》研究生課程和魯安東在南京大學開設的《空間的電影性研究》等。《中國高等學校設計學學科教程》中《環境設計知識領域中的相關課程》列舉的“城市·建筑·園林·室內概論課程”簡介為：通過對城市、建筑、園林、室內等學科和專業形成史及基本理論的教學，從設計哲學和設計文化的角度，學習研究與之相關的環境設計發展簡史。教學方法主要是范例評論，文獻綜合、環境體驗和數字模擬建模繪圖等，著重培養學生的審美能力、思辨能力、認知能力和實驗能力。”[7]澳大利亞迪肯大學建筑與建成環境學院開設的專業核心課程《景觀敘事與意義》從空間敘事理論出發強調了“環境體驗”和“建模繪圖”環節，重視學生的個體認知和批判性思維能力的培養，或有一定借鑒價值。

（二）多模塊構成的翻轉課堂：本課程試圖提供認知和理解景觀設計歷史、主要理論和實踐的總體框架，解讀代表性范例和專業設計師在澳大利亞及世界設計領域中扮演的角色。不同于其他強調史實和設計思想的理論教學，本課程通過對項目環境展開實地深度考察，分析“敘事”與“構建”來探究設計背后的邏輯，挑戰學生對場地原貌、變遷過程、設計者的愿景與思考過程、策略、手法和藝術性及建成環境質量和影響等因素深入思考的能力，并訓練其基于設計研究方法與過程引導設計實踐的技能。

整個課程共計48課時，大約兩周一次，前后持續113天，課時少而集中，周期較長，因此可聯動課后時間設計多模塊翻轉課堂，充分培養學生的主動學習和研究能力。（表1）五個構成模塊分別是講座（ Lecture）、快題（ Design Esquisse）、研討（Seminar）、工作坊（Workshop）和設計項目匯報（M ajor Design Esquisse Presentations）。各個教學模塊之間銜接緊密，由淺入深，并且每個模塊相對獨立，解決特定問題，避免內容與目標的模糊與寬泛。教師在講座環節提綱挈領地教授歷史理論、設計方法、本土文化、行業生態等主題，并提前發放相關閱讀資料;根據講座內容設計的快題是要求學生在規定時間內完成的課堂作業，教師在課堂講評并給出成績;在研討環節教師針對講座內容及閱讀資料提出若干問題，同學們分組討論并分別在課堂發表簡短的回答或展開辯論。教師在第一節課布置課程考核作業，并在工作坊環節指導學生分步驟實踐操作，討論關鍵問題，最終邀請設計師、政府工作人員、外校教授等組成一個6-9人的評審小組，在課程的最后一天模擬設計項目匯報的形式綜合各位評審意見為每位學生的獨立設計作業評定成績與評語。例如本次課程以后工業場景敘事為主題，選定當地一處廢棄的造紙廠作為基地，每位同學獨立完成整體環境的全套改造方案。

（三）明確標準的同行評議：課程的評價體系由量化評估和定性評價構成，前者指課程作業的評價，這要求教師根據教學目標設計具體分項的評分表格，為學生的每—次表現計分。書面作業一共有4個，占總成績的900玷，包括最終匯報的項目改造方案600玷，視覺筆記100玷和兩次快題的成績200玷。例如本課程責任教授大衛.S.瓊斯編寫的終期匯報記分表明確列出三方面共計11條記分項，評委需要給出分項得分（字母）和總分（集體討論后算出，按權重折入總成績）。計分共有五個等級：HD（ 90-100%）非常出色，展示了卓越的理念詮釋和設計，成功解決了環境、社會、創作和技術層面的問題;D（80-89%）清晰、引人入勝的理念詮釋和設計，展示了高質量的創作和技術水平;C（ 70-79%）方案基本可行，并運用了一定的設計敘事思。P（ 60-69%）只是可行，但需要更多的解釋說明才能成立，沒有清晰地描繪其設計意圖。N （0-59%）不符合基本標準，工作依據不足，成果缺乏專業性，如表2。

定性評價則體現在學生的課堂表現中，學生、教師和外請人員都是評價者，例如在研討環節的辯論中獲勝的一方顯然更具優勢。最終匯報結束后所有的評委需要開會討論2個小時左右，為所有學生的綜合表現排名，某方面有突出表現的學生可以獲得額外的加分。定性評價體現在總成績的平時成績中，約占10%的比例。

值得注意的是，不論是定量還是定性的評價，教師都應當盡量避免缺乏標準和明確要求的主觀個人意見判定，而是以同行評議的結果為主。

三、空間敘事與意義教學方法探討

（一）基于空間知覺的案例研究：傳統環境設計案例研究一般通過文獻綜合獲得項目的基礎資料，實地調研以測繪、問卷調查等客觀數據收集為主。隨著認知心理學和環境行為學的發展，近年來以意象地圖、空間記注法、視覺筆記、記憶宮殿等為代表的空間感知研究逐漸受到重視。“現場考察的感覺體驗觸發使個體回憶過去的經歷，想象與現實結合形成一種再次體驗，這使個體對記憶進行反思，并重新構建與該記憶相關的對現在或過去的感知，從而激發藝術表達。”[8]圖2）本課程的項目實地考察環節基于人的心理感知與反饋過程規律，利用記憶環：“回憶、體驗、重構、表達”過程建立人的記憶、情感與場地的聯系，嘗試運用“敘事漫步（ Narrative Walking）”展開案例研究。

敘事漫步是指參與者在景觀中獨自行走，同時在錄音機中敘述他們的旅程，這種方式引發了多種形式的敘述（一種感官體驗和認知感知的結合，即記憶和沉思）。[8]允許參與者能夠以移動獨白日記的形式進行個人反思，學生反映在這個過程中非常專注，以至于忘記了在使用錄音。自言自語能夠激發個體的深度思考，排除他人或先入為主的觀念影響。為保證效果，應當設定足夠的時間，提供事先安排的合適路線。另—方面，實地調研也包括考察他人的體驗，具體方法可靈活設計，例如研究考察場地相關的文化衍生品——明信片。明信片上的照片選擇的角度和光線色彩等表達出管理者對場地的理解，而購買者又會產生不同角度的，多樣化的感知。大部分受訪者不僅評價照片或環境的視覺特征，而更多表達他們的情感和興趣，特別是由環境激發的個人回憶或領悟到的啟發。這非常類似中國古代文人撰寫的游記，記錄園中景物往往寥寥數筆，而大篇幅用于感物思人，寄情抒懷。基于空間感知的案例研究目的并不局限于現有理論觀點，而是鼓勵學生通過獨立、專注、深入的調查形成個人的批判性思考，同時鼓勵傾聽他人（尤其是非設計師）的感受體驗，并具體地記錄、歸檔、分析，研判，通過構建空間敘事的框架解讀設計的意圖、方法、結果等表象背后的種種重要事實。

（二）泛語言體系間的意義轉換：基于空間敘事理論，敘事概念是基于語言學發展而來的，詞匯可以轉化為要素、場景等，選擇排列單詞組成一個有意義的句子類似于選擇排列要素和場景等構造一個有意義的空間環境，故可從要素、場景和結構三個方面分析建成環境的情境語言。要素設計可類比語言中的修辭手法，有比喻、隱喻、轉喻、提喻、反諷等，如意大利埃斯特莊園中以希臘神話中的黑龍、英雄海格力斯和月亮女神戴安娜雕像等象征家族的價值追求;場景即敘事的語境和領域，可通過模仿、交織等手法塑造，如拙政園中的“海棠春塢”院落以海棠樹、海棠花造型的鋪地、門窗隔扇等交織反復構成“春塢”的氛圍。就環境的整體框架建構而言，首先需要確定概念主題，即“命名”，界定故事的領域、明確動機、事件和人物等，然后在空間布局中安排動線序列及對景物的揭示或隱藏，強調或弱化等，同時考慮形態與故事情節的關聯，體驗對空間的解讀和重新塑造，并為發展中的敘事保留空間。如蘇州的網師園以歸隱漁夫的故事為主線，“濯纓水閣”、“小山叢桂”、“集虛齋”等表現隱士典故的局部場景以特定的時空序列構成呼應、共振、滲透等關系，不斷地揭示和加強漁隱主題。

課程快題環節強調敘事手段，即各種表達意義的途徑（泛語言體系包括口語、文本、圖像、模型、舞蹈、影象等）之間的轉換。“就建筑敘事的空間語言系統而言，由三部分組成：概念、語義、句法，也就是以‘詞匯為對象的敘事系統”[9]。例如《快題1：創造意義》單元是從詞匯入手的情境語言生成練習，包括現場觀察——語言描述——感受速寫——模型——猜想——解釋六個步驟。首先帶學生參觀設計案例現場環境，在教師給定的關鍵詞列表（15 -20個）中勾選出個人認為最能夠體現場所特征的兩個詞匯，并繪制圖文并茂的視覺筆記。其次，回到工作室要求學生在限定時間（15分鐘）利用限定材料（A4復印紙、剪刀、透明膠）根據其勾選的詞匯之一制作簡易模型。然后，學生之間交換模型并互相猜測對方的模型表現的是哪一個關鍵詞，最后由作者給出解釋說明并探討什么原因導致的猜測正確或錯誤。教學過程體現出兩個主要現象，一是根據學生在現場選定的關鍵詞統計，出現3個重復率在40%左右的高頻詞，說明學生對場地的感受呈現共性，同時也有十余個出現1-2次的低頻詞，說明主觀感受的豐富多樣性。二是猜測模型表達意圖的準確率高達70%以上，說明空間情境的泛語言表述手段之間的確存在可互證的關聯性。在案例研究中嘗試意義轉換的練習亦有助于從設計角度理解作者的意圖與手法，不僅是經典的建筑類設計案例，還可以結合繪畫、雕塑、舞蹈、電影等其他藝術作品分析，以空間形態語言（速寫或模型）提煉和轉述其意義表達的主題，如圖3。

（三）問題導向的研究性設計：期末作業包括一篇1500字的研究論文和一份完整的改造設計方案。本次課程的主題是“澳大利亞后工業敘事”，在理論講述和閱讀研討環節重點探討了相關歷史變遷、主要思想和實踐，并以敘事漫步、視覺筆記和空間記注等方法實地考察了位于本市郊區的巴旺坊Barwon Mills，一處被認定為工業遺產的舊造紙廠，目前部分被改造為餐飲咖啡、酒莊、畫廊、古著店等文化藝術經營場所。研究論文必須闡述并具體論證對當代澳大利亞后工業環境更新設計理念或方法的理解，包括以圖表、影像、模型等方法分析具有代表性的案例，從中提取或選擇一個基本概念或設計邏輯，并同時以文本（詞匯、短語、詩句、短文故事等）形式提煉表述出來。項目設計部分基于論文研究部分得出的設計理念，選擇巴旺坊的一處現有空間做改造設計，成果包括分析圖、場地平面、立面、局部空間效果等。設計并不要求完整和面面俱到，而是重點表達解讀場地敘事策略的過程，包括場地的特質、與周邊環境的關系、材料、形式、要素、行為以及設計理念的基本原理，特別是明確闡述對巴旺坊未來發展的愿景。

研究性設計是以問題為導向的思考過程，本課程提出了四個問題：一、案例研究和巴旺坊的設計方案如何適應澳大利亞景觀環境的發展？二、什么樣的想法、理論和敘事驅動了你的設計及選擇分析的先例，這種選擇包含了哪些偏見？三、哪些機遇和限制影響了你研究的案例的設計和建造？最終設計是如何應對的？四、在當前學科發展情況下，如何具體分析和論證案例研究中的成功策略和經驗？學生在前期個人考察體驗的基礎上結合先例分析和情境敘事理念以設計更新方案回應這些問題，例如提出了“新工業考古”、“原住民文化敘事”、“邊緣性展廊”、“即時動態場所系統”等概念性的設計分析和策略，如圖4。

討論與總結

毋庸置疑，學習歷史與理論是設計教育的基礎和必需環節，對空間感知和想象與表達能力的培養是環境設計教育最基本的任務之一，應當從強調史實記憶和類型風格的教學轉向綜合性的設計研究，尤其是基于個人感知和獨立思考的批判性討論，鼓勵獨特的視角和觀點。現代主義和消費主義空間設計忽視了空間情感、記憶和敘事，造成環境中人文精神的缺失，事實上環境與文化的相互作用與塑造過程是空間設計的決定性影響因素。空間敘事理論是基于人文主義運動唯名論、存在主義、現象學等哲學思想，以泛語言體系的意義表達手段解讀環境設計的有效途徑，通過情境語言思考設計問題可以回應設計面對的整體性、不確定性、獨創性、適宜性等特點，為設計建立一個人文的基點。人類文化的基本構成方式是在一定范圍的人群中達成對概念、意義和表達方式的共識，并基于此發展科技，尋求更有效的工具手段改變現實世界。因此，從語言這個最基本的共識出發探討環境設計的諸多本體性問題有助于培養我們的設計倫理和道德，面對可能將由數據和算法主導的未來世界，重新反思環境設計的目的、意義和價值。。

參考文獻

[1][美]馬修波泰格，杰米普靈頓著，張楠等譯景觀敘事 ——講故事的設計實踐[M].北京，北京建筑工業印刷廠2015：3

[2]陳從周.中國詩文與中國園林藝術[J]揚州大學學報（人文社會科學版），1985 （03）3：41-42

[3] Flurina M. Wartmann，Ross S.Purves，InvestigaLing sense of place asa cultrual ecosystem service in differentlandscapes through the lens oflanguage.[J] Landscape and Urban Planning， 2018 （07）： 169-183

[4]龍迪勇.空間敘事學[D].上海師范大學博士學位論文，2008： 10

[5]趙偉.廣義設計學的研究范式危機與轉向：從“設計科學”到“設計研究”[D]天津大學，2012

[6]魯安東.設計研究在建筑教育中的興起及其當代因應[J]時代建筑，2017 （03）：46-49

[7]中國高等學校設計學學科教程研究組《中國高等學校設計學學科教程》[M]北京，清華大學出版社，2013（12：89-91

[8] ZoeK Miliman，Landscape narratives and the construction of meaning in the contemporary urban canal-scape，D]Birminghaminstitute of Art &Design，Bumingham City University in collaboration with British waterways and theArts&Humanities reseaich council.2012： 184

[9]陸邵明.當代建筑敘事學的本體建構——敘事視野下的空間特征、方法及其對創新教育的啟示[J]建筑學報，2010 （04）：1-7

[10] Laurie Olin，Form，Meaning， and Expiession in Landscape Aichitecture[J] Landscape Joumal，1988： 149