司法制度視閾下儒家思想價值論

石蕊　石榮廣

關鍵詞 儒家思想 司法制度 借鑒意義

作者簡介：石蕊，中國地質大學（北京）經濟管理學院;石榮廣，武漢大學法學院。

中圖分類號：B222 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.080

孔子認為：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥;道之以德，齊之以禮，有恥且格 。”由此可見，儒家思想一方面強調德治和禮治在司法中的作用，同時倡導要德刑兼施。在古代社會中，德與禮滲透在社會生活的各個方面，其調整作用十分廣泛，不僅可以預防犯罪，還運用到了具體的司法實踐之中。

一、基于“德治”的司法觀

古代中國以農業為主導的經濟形態為儒家思想的形成提供了沃土。從春秋時期開始，歷經東、西兩漢，直至今日，儒家思想仍不斷地將中華文明的精髓進行融合傳承，在民族精神的塑造方面起到無可替代的重要作用。

在古代文獻記載中，關于“德”“德教”“德化”的內容比比皆是。古人把德與國家治理緊密結合起來，“孟春之月，命相布德，和令，行慶，施惠” 。“布德施惠”強調的就是“德教”，以揚“德”為善教。“施實德于民”和“恤民為德”要求統治者以德施德，注重德化。西周時期，“明德慎罰”的思想逐漸成為統治階層的主流觀點，這是中國古代司法制度的極大進步，充分體現出統治階層的善治意識。

前期儒家十分推崇“以德教化、慎用刑罰”。“徒善不足以為政，徒法不足以自行” ，孔子旗幟鮮明地反對單獨依靠德教或單獨使用刑罰，僅僅依靠德教很難處理政事，僅僅依靠法治也很難產生效力，體現出其德刑并舉的治國理念。孟子的治國觀點與孔子一脈相承，主張重德輕罰，德先而刑后。“殺一無罪非仁也” 。同時，他提出，國家不應輕易殺戮，無罪而殺人，會導致君民離心，民眾遷徙。荀子的看法與孔孟基本相同，他重視德教的作用，強調在司法過程中少用刑罰。荀子在《荀子·富國》中指出：不經過德教就采取刑罰，無益于治國;若無教化，刑罰雖多，但社會風氣不正，難以實現很好的治理效果。

從孔子、孟子和荀子的言論中，可以得出儒家思想主張“慎用刑罰”的司法觀念。

西漢時期，“春秋決獄”這一司法制度的確立，是儒家德治原則與法家法治思想的融合，結束了自秦以來儒法兩家的對立，儒家學者的社會治理觀念得到普遍認可，其經典大義以司法制度的形式上升為國家意志，將“少用刑罰、以德治國和以德施教”引入了司法實踐。唐代將“德治”與國家統治緊密結合，法律思想的儒家化水平達到了古代社會的頂點，“德禮為政教之本”作為唐代法律的指導思想，將大量儒家經典學說直接作為法律條文的依據，唐代法律成為其之后的各個朝代的范本。

二、基于“禮治”的司法觀

“禮”在古代是維持社會秩序的重要規范，多數學者認為它起源于祭祀活動，在國家沒有形成之前，它最主要的作用是調整宗族內部血親的 “長尊幼卑”關系。夏、商兩個朝代，“禮”所涉及的范圍逐步擴大，由早期的祭祀活動擴展到社會生活的各個方面，但仍不夠系統，沒有形成典章制度，構成不了法律關系。周朝實行分封制度，為體現天子權威，維護階級統治的需要，周公旦整理并發展了禮樂制度，將祭祀、衣食住行、婚慶、殯葬、教育等都以禮制進行規范，禮的意義和范疇發生了實質性變化，主要體現為：首先，調整對象的變化，由調整宗族內部關系轉變為調整社會關系;其次，內容更加廣泛，囊括社會各個方面。不僅包括風俗習慣、道德規范、禮儀禮節，甚至連法律規范都包含在內; 再次，外在形式也發生變化，“禮”上升為國家制度。周朝末期，隨著王朝的衰落，出現了“禮崩樂壞”的局面，春秋時期，孔子提出要恢復周禮，“禮樂不興，則刑罰不中;刑罰不中，則民無所措手足” ，強調了“禮”在司法結果中的重要作用。

儒家思想中基于“禮治”的司法觀主要包括幾個方面的內容：一是司法實踐中注重倫理綱常。如“親親相隱”，這一制度與現代司法制度是相背的，但卻是儒家禮法并行思想中人倫精神的體現。二是主張無訟。“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎” ，我國自古以來就強調以和為貴，當人們產生矛盾時盡量避免對簿公堂，現在許多地方仍存在這種現象，司法訴訟是傳統禮法無法協調下的選項。三是倡導忠孝。“五刑之屬三千，而罪莫大于不孝 ”，在隋唐律中，不孝被列屬“十惡”范疇，“不孝罪”體現了“禮”對司法制度及過程的支配和影響。四是司法訴訟制度必須遵循宗法制的原則。“凡聽五刑之訟，必原父子之親，立君臣之義以權之” ，司法官員進行罪行判定之前，首先衡量其行為是否在宗法制度許可范圍內，是否有違父子、君臣大義，然后再根據危害程度進行量刑。五是司法審判時，涉及家庭關系的適用法律優先原則。涉及家庭親屬關系的犯罪，如果有兩個以上規定，其中一條規定涉及家庭關系則被優先適用。此外，從晉朝至清代，親屬關系的遠近及尊卑也是司法量刑的重要依據，九族以內的親屬之間的相互侵害行為，按照“準五服以制罪”的原則進行定罪判決。六是司法上的特權制度。“禮不下庶人，刑人不上大夫”，三國兩晉南北朝時期，立法上引禮入律，“八議”制度是禮法結合的典制之一。其中規定，司法機關無權擅自處理這八類權貴，他們犯罪后，“大罪必議，小罪必赦”，這一制度和“官當”制度幾乎貫穿了我國整個封建時期。

三、古代司法制度的借鑒意義

（一）健全司法監察機制

中國古代形成了完備的司法監察機制，不同的歷史時期，司法監察機制的表現形式不同，但在具體實踐中證明，是行之有效的。在這一機制中，監察人員的選拔、使用、考核都有嚴格的程序和相應的規定。同時，對于打擊司法腐敗，維護民眾利益也有專門的制度。

古代監察體系強調獨立性與垂直性，與現代管理制度中的垂直管理相似，各級監察機關之間是單線領導，相對獨立。另外一個顯著特征是賦予監察官員較高的政治地位，這種設計實際上也是強調監察權的非依附性。這種體制有力保障了監察權力的運行，最大限度地降低了行政權的干擾，從而保證權力的高效、公正運行。

當前，加快司法體制改革，重點在優化司法職權配置、改革審判委員會制度、規范法院審級監督關系等。這表明，我國司法體制改革進入攻堅階段，優化職權需要進一步明確公、檢、法、司部門間的關系和權限，使監督機制更加科學合理，監督渠道更加順暢和多遠化;改革審判委員會，實質上是強化法官的自我監督和自我約束，突出主官在案件審理、裁定、負責的主體地位，且規范其參與行為;上下級法院之間不存在行政隸屬關系，理順法院審級關系，是解決審判權是否獨立的核心問題;審檢公開是群眾關切的重點，能夠直接體現司法民主，應借鑒我國古代及世界各國好的做法，保障群眾司法知情權。

（二）進一步完善案件復審制度

“慎刑”是古代少用刑罰的體現，說明古人對案件的謹慎態度。如“秋后問斬”制度，古人認為秋主“殺”，其他季節不適宜處決刑犯，秋天草枯葉落，合天時。實際上這只是設立該制度的緣由之一。這期間卷宗會逐層上報，直至最高決策者，形成古代的“死刑復核”制度。

古代的逐級復審制度源于夏朝的“錫汝保極”，下級官吏審核案件做出判決時，一定要罪刑法定，注明處以刑罰的依據，至唐代時，我國古代復審制度基本完善。這一制度全面體現了“以人為本”的儒家思想。

我國古代儒家“慎刑”思想和案件復核制度，經歷了數千年的實踐，有一定的可取之處。完善司法復核制度，可以避免一些人為因素造成的冤獄錯案，使司法更加公平公正，更能夠保障人民群眾的合法權益。

（三）完善司法調解制度

“無訟“是古代中國的法律訴訟觀念之一，在我國許多地區仍普遍存在。它反映了人們樸實的傳統道德觀，不希望通過訴訟的方式來解決糾紛，希望基于倫理道德、鄉約民俗、族規家法等傳統方式來協調問題。

現代調解制度的價值追求正是我國的傳統價值取向，也是解決糾紛卓有成效的方式之一。由于相關規定較少，規范性不足，民事訴訟法沒有就司法調解做出明文規定。在具體實踐中，通過司法調解的方式解決糾紛的成功率不高。因此，完善司法調解制度，從制度上予以規范;另一方面，各級法院特別是基層法院應有針對性地提高司法調解能力，積極預防糾紛擴大化。

（四）改革司法保障制度

上述有關儒家思想中基于“禮治”的司法觀的論述中見，對古代司法制度對部分群體給予了較好的司法保障，其主要針對長者、弱者、特權等特殊群體，不具體普遍性。在證據、程序、監督等方面，我國古代司法保障措施有許多值得借鑒的地方。證據方面，如西周時期的“五聽”制度。再如，《清會典·刑部》中規定，“凡斗毆傷重不能重履之人，不得扛抬赴驗，該管官即帶領仵作親往驗看”。通過回避制度，來實現司法公正，西周時期的“五過之疵”中就包含了回避制度。鞫讞分司制度、翻異別勘制度、錄囚、會審制度等也都蘊含著智慧。沒有司法保障作為前提，司法公正就無從談起。改革司法保障制度，除了借鑒中國古代司法中長處，更要結合我國社會現狀，堅持黨的領導，采取各種有效措施，充分保障各級司法官員獨立行使權力，逐步廢除干涉司法工作的體制機制，在經費、人力、物力方面也應予以保障。

（五）建設合格的、德才兼備的政法隊伍

受儒家“禮法”思想的影響，古代官員在行使司法權力時，往往心懷仁義，“少用刑罰”深入人心，道德約束力有力地維護了社會秩序。古代官員選拔制度中，“德”是最重要標準之一，周朝有“六德六行”的官吏選拔條件。儒家思想的創始人孔子提出了吏治的重要性 ;“文武之政，布在方策 ，其人存則其政舉 ;其人亡則其政息”，通過“以德選官”來實現“以德治民”。古代的“司法”是“行政”的組成部分，除了選拔官員注重“德”，在官員考核時也往往把“德”放在首位。由此可見，司法人員的普遍道德水平，在一定程序上影響著社會的穩定與安全。

習近平總書記指出，“要按照政治過硬、業務過硬、業務過硬、責任過硬、紀律過硬、作風過硬的要求，努力建設一支信念堅定、執法為民、敢于擔當、清正廉潔的政法隊伍”。“為政之要，惟在得人。”一個國家的安全與穩定，主要還要依靠人才來保證的，因此，建設一支合格的、德才兼備的政法隊伍尤為重要。

在漫長的中國封建時期，無論是國家制度還是法制建設，基本上都以“外儒內法”為指導，但總體上倚重儒家思想的作用。在司法制度建設和司法執行中，“德治”與“禮治”并舉。可見，古代中國的司法制度具有較強的變通性，“法”“儒”思想高度融合，有力維護了王權與社會秩序，對于加強社會主義法制建設仍具有很大的參考價值。

注釋：

《論語·為政》.

《禮記·月令》.

《尚書·盤庚》.

《左傳·襄公七年》.

《孟子·離婁上》.

《孟子·盡心章句上》.

《論語·子路》.

《論語·顏淵》.

《孝經·五刑》.

《禮記·王制》.

參考文獻：

[1]陳光中.中國古代司法制度之特點及其社會背景[J].中國政法大學學報，2018（1）（總第63期）.

[2]洪梅，劉遠龍.儒家治國理念的時代價值[J].知行銅仁，2019（2）（總第 96 期）.

[3]趙貴龍.儒家文化與中國式司法治理[J].人民司法，2017（13）.

[4]楊志超.論儒家法律思想對中國傳統法律的影響[J].法制博覽，2019，7（上）.