缺血性腦卒中合并腦微出血患者認知功能的變化

錢蘭香 金麗娜

(金華市中醫醫院重癥監護室，浙江 金華 321000)

缺血性腦卒中指的是患者的腦部供血動脈受到刺激而狹窄或堵塞，從而引發腦部供血不足及腦組織壞死性疾病〔1〕。腦微出血(CMBs)是腦內微小血管病變所導致的含鐵血黃素沉積，以微小出血為主要特征的一種腦實質亞臨床損害，可通過磁共振成像(MRI)明確診斷〔2〕。缺血性腦卒中與CMBs之間具有著密切的關系，缺血性腦卒中患者常并發CMBs〔3,4〕。在健康人群、血管性癡呆人群及非癡呆普通老年人群中，CMBs的存在與其認知功能的下降顯著相關〔5〕。本研究探討缺血性腦卒中合并CMBs患者認知功能的變化情況。

1 資料與方法

1.1臨床資料 2016年3月至2018年3月金華市中醫醫院收治的缺血性腦卒中患者216例。納入標準：①均符合中國急性缺血性腦卒中診治指南相關診斷標準〔6〕；②患者均可進行語言交流，能夠配合完成認知功能評估；③患者既往未服可影響認知功能的藥物；④患者及其家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：①既往有出血性腦梗死；②合并機體重要器官功能不全、精神異常以及其他可能導致認知功能障礙性疾病患者；③嗜酒或精神性藥物濫用患者；④合并腦血管瘤、血管畸形、血管炎等。其中男129例、女87例，年齡53～89歲，平均(71.21±12.74)歲。患者均行頭顱MRI檢查及T2梯度回波加權磁共振成像掃描，根據患者是否合并CMBs分為CMBs組55例、非CMBs組161例。在CMBs患者中，根據影像學檢查，將CMBs出血數量1～5個作為1級CMBs，將出血數量≥6個作為2級CMBs。

1.2方法 對患者臨床資料進行回顧性分析。①記錄患者臨床資料，包括性別、年齡、體重指數(BMI)、腔隙性腦梗死數目、高血壓、糖尿病、高脂血癥、吸煙、飲酒。②采用蒙特利爾認知評估(MoCA)量表對缺血性腦卒中患者認知功能進行評估，該量表包括視空間/執行、語言、注意、抽象、命名、定向及延遲回憶維度，受教育年限<12年者，在測試結果上加1分，分數越高，則表示認知功能越好，MoCA總分≥26分為認知功能正常，<26分為認知功能受損。

1.3統計學分析 采用SPSS22.0軟件進行t檢驗，χ2檢驗，多因素Logistic回歸分析。

2 結 果

2.1缺血性腦卒中患者CMBs發生危險因素分析 對可能影響患者CMBs發生的單因素分析中有統計學意義的因素進行多因素Logistic回歸分析，結果顯示，腔隙性腦梗死數目、合并糖尿病及合并高血壓。為影響缺血性腦梗死患者CMBs發生的重要因素(P<0.05)，見表1、表2。

表1 缺血性腦卒中患者CMBs發生單因素分析

表2 缺血性腦卒中患者CMBs發生多因素Logistic回歸分析

2.2CMBs組與非CMBs組患者認知功能評分比較 CMBs組MoCA總分、視空間/執行、注意及延遲回憶維度評分顯著低于非CMBs組(P<0.05)，而在語言、抽象、命名及定向維度評分上差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 CMBs組與非CMBs組MoCA評分比較 (分,

2.3不同分級CMBs患者認知功能評分比較 1級CMBs患者MoCA總分、視空間/執行、注意維度評分顯著高于2級CMBs患者(P<0.05)，不同分級CMBs患者語言、抽象、命名、定向及延遲回憶維度評分無顯著差異(P>0.05)，見表4。

表4 不同分級CMBs患者MoCA評分比較 (分,

3 討 論

CMBs由于患者無明顯的臨床癥狀，因此CMBs被稱為亞臨床腦損傷，但是臨床工作中發現，此類患者并非無任何腦損傷的臨床表現，往往可伴隨有不同程度的認知功能障礙〔7～11〕。

腔隙性腦梗死通常被認為是微小血管性病變所引起，因此腔隙性腦梗死數目越多則提示微小血管病變越嚴重，微小血管病變程度的加重，可導致顱腦發生腦出血的風險增加〔12～14〕。糖尿病可累及全身微小動脈，因此合并糖尿病可能是導致缺血性腦卒中患者CMBs出血的主要原因之一〔15,16〕。而高血壓與腦血管疾病有密切的相關性，高血壓可引起腦內微小動脈透明變性，動脈中庚退行性變，從而促進血管形成微動脈瘤之前或之后發生破裂，因此推測高血壓導致的微血管病變在缺血性腦卒中發生CMBs中起著重要作用〔13,17〕。因此，積極治療和管理患者糖尿病、高血壓有助于預防CMBs的發生。

此外，本研究結果與學者研究報道結果相似〔17,18〕，提示腦微出血對患者認知功能的損害密切相關，且隨著患者CMBs數量的增多，對認知功能的損害越嚴重，主要表現在對患者視空間/執行能力及注意2個領域認知功能的損害上〔19〕。鑒于糖尿病、高血壓為缺血性腦卒中患者并發CMBs的獨立危險因素，提示對于糖尿病及高血壓的積極治療和管理，控制疾病的進展，可有效預防CMBs的發生，從而有助于患者認知功能的保護。