皖南事變前后的蔣介石

林輝鋒

皖南事變是全面抗戰時期國共之間最為嚴重的一次軍事、政治沖突。從1943年3月29日蔣介石當眾斥責張繼一事，可以管窺皖南事變前后蔣介石的心境。

痛斥與道歉

蔣介石在國民黨內屬于“后起之秀”。南京國民政府成立之初，蔣介石對黨內元老甚為倚重。隨著其統治地位的日益穩固，逐漸開始閑置元老。全面抗戰爆發后，這一情況略有變化。1941年元旦，為了表示對黨內諸位元老的尊敬，蔣介石親自逐一前往賀年。對于這一“敬老”舉措，蔣氏本人還頗有自得之意。1941年1月4日，蔣介石在“上星期反省錄”中寫道：“對黨國元老，分別親往賀年，以示敬意，本年乃為創例。”

短短三個多月后，事情發生了戲劇性的變化。3月29日，蔣介石在國民黨第五屆中央執行委員會第八次全體會議上，當著眾人之面，突然對國民黨元老張繼厲聲痛斥，令張氏大受侮辱。此事經過，蔣介石先生年譜長編》記載如下：

（1941年3月29日）對張繼厲聲痛斥，甚為自責。國民政府委員張繼向來反對共產黨，言詞中往往指軍事委員會副委員長馮玉祥、立法院長孫科、監察院長于右任等親共。本日，于中國國民黨第五屆中央執行委員會第八次全體會議中，又直言黨政機關均有共產黨存在。先生聞言當即厲聲面斥，謂彼自中華革命黨創立以來，雖極忠于黨，然其言論則常常有害于黨。

張繼辛亥革命時期投身反清革命，在同盟會、國民黨內歷任要職。至抗戰時期，已經成為國民黨內屈指可數的資深元老。以其地位之尊，而在國民黨中央全會上遭到“最高領袖”蔣介石的厲聲斥責，對于張繼而言，無疑顏面盡失。突如其來的這一幕在國民黨內引起不小的震動，一些了解情況的高層政治人物在日記中留下了記載。1941年3月31日翁文灝在日記中記載：“日前談話會，普[溥]泉（指張繼——引者注）言蔣左右也有共黨分子，蔣責其失言。”王世杰也在日記中記載此事，蔣介石除了痛斥張繼之外，還表示：“大家對于共產黨不應恐懼，只應自己努力工作，以健全本黨組織。近一二年來，本黨黨務略有進步，亦未嘗不由于敵黨競爭所致。”

蔣介石這一嚴重“失態”，頗有違其此前敬老之“初衷”。因此，事情發生之后，蔣氏一而再、再而三地在日記中表達自己悔恨、懊惱之意。在自我反省的同時，也表達了對張繼言行的不滿。

此事結果，3月31日，在八中全會紀念周的訓詞里，蔣介石鄭重向張繼道歉。然而，蔣介石并沒有因此便覺得心安。4月5日，蔣介石還在日記中寫道：對溥泉事惶惑不安，不知所屬，竟至寢食不能忘懷。雖覺黨部與黨員老朽可痛，不能不令余發洩此久郁不吐之積郁，無妨大事，然而自我聲色不改，將必自害耳。”一般認為，蔣介石性格存在比較明顯的缺陷。這一點他自己并不諱言，正如1926年6月26日他在日記中給自己寫下的“淫荒無度，驕傲慢惰”八字考語。除了好色、驕傲外，蔣介石喜怒無常，脾氣暴躁，尤其是容易突然暴怒，一生中斥責過的人不計其數。因此，如果只是一次普通的發脾氣，顯然并無多少深入討論的價值。然而此次當眾痛斥張繼，無論時機，還是對象，均異乎尋常。1941年4月5日，蔣介石在“上星期反省錄”第一條中寫道：

對溥泉（張繼）斥責事，愧悔不知所止，此為余每十年必發憤暴戾一次之惡習。回憶民十對季陶（戴傳賢），民廿對（胡）漢民，而今民卅對溥泉之憤怒，其事實雖不同，而不自愛重之過惡則同也。

以前有一種說法，蔣介石一生中曾經三次下野，每次下野前后，都要殺害一名高級將領發泄私憤。這一點是后人的觀察與總結。至于“每十年必發憤暴戾一次”，則是蔣介石在日記中的自我批評之語，當屬可信。所謂“民十對季陶”，估計應是1920年與戴季陶沖突的誤記。當年3月戴季陶爛醉之后“以狗牛亂罵”，蔣介石盛怒之下，差點要與其拼命。而“民廿對漢民”，則指1931年因約法之爭將胡漢民扣押在湯山。十年之后的1941年，蔣介石再次大發雷霆，在中央全會上當眾痛斥貴為國民黨元老的張繼，當與皖南事變前后蔣介石復雜的心境有關。

蔣介石的“搖擺”

關于皖南事變前，蔣介石是否有一套完整的消滅新四軍的方案，楊奎松、童志強、曾凡云等學者觀點不一。從現有資料看，蔣介石對此事的態度應該說是游移不定的。限制中共的發展是他一以貫之、夢寐以求的目標，正如他在日記中一再表示要“嚴正約束”第十八集團軍和新四軍，但他自己內心里又不是太有底氣。約束之后中共方面會如何報復，國際上蘇聯及美、英等國會做出如何反應，如此等等，蔣介石并沒有十足的把握。因此，如何處置中共，可以說他一直在“嚴正”和“寬容”之間搖擺。

1940年底，隨著新四軍北移期限的不斷臨近，蔣介石內心深處亦存在著某種緊張情緒。該年12月15日，唐縱在日記中寫道：委座囑一周間，非急要者，公事不必呈閱。不知委座又有何心事在胸。”這時蔣介石到底有什么“心事”？目前還尚無確證。11天后，12月26日，周恩來和蔣介石面談后發給毛澤東并中央書記處的報告稱：“昨日蔣因數日來心緒不佳（軍何跋扈，夫人不歸，糧價日漲，我們無復電），不斷罵人，而過冷淡的圣誕節的背景中見我，蔣以極感情的神情談話。”可見此時蔣介石心情比較沮喪，情緒非常低落。在周恩來所列的四個方面的因素中，國共關系緊張無疑是最關鍵的因素。

1941年1月中旬，皖南事變發生后，蔣介石經過反復權衡，最終將這一事變定性為整飭軍紀，只針對華中新四軍，而不牽涉華北的八路軍和中共整體。2月8日，蔣介石致電宋子文，稱：此次中央處理新四軍事件純為嚴明軍紀問題，絕不牽及政治或黨派問題。故中央雖明知新四軍與中共有關，但對中共仍抱定寬容態度，絕無壓迫中共黨人，或停止其刊物之舉。”

蔣介石雖然最終抱持不擴大事態的態度，但對于這一事件的真正性質，蔣介石和中共領導層彼此均心知肚明。蔣介石認為此事的影響有過于1926年3月發生的中山艦事件。1941年1月31日，他在“本月反省錄”中寫道：“解決新四軍、取消新四軍番號，此為抗戰歷史革命過程中之大事，其性質或甚于十五年三月二十日在廣州發難救黨之運動也。自驗決心堅強，不為物質所誘，不為謠諑所動。經此一舉，威信樹立，而內外形勢必更好轉矣。”中共方面則認為此事是“七七抗戰以來國民黨第一次重大政治變化的表現”。1941年1月18日，中共中央發言人發表對皖南事變談話，認為皖南事變預示著國民黨將對全國各地共產黨員及進步分子又要來一個“一網打盡”，有可能成為“四一二”政變的翻版。同日，已經落水當漢奸的周佛海也做出自己的判斷，認為，“國共火并，恐從此開始矣”。