經皮椎體后凸成形術在骨質疏松性椎體壓縮骨折治療中的應用探究

高健強，王海濤，牟元明，成振波，賽 煜

（甘肅省華亭市第一人民醫院，甘肅 華亭 744100）

骨質疏松為老年人高發的一種骨科疾病，可導致骨鈣不斷流失，骨強度持續下降，往往會發展為骨質疏松性椎體壓縮骨折（OVCF）。OVCF可致患者脊柱形態發生異常改變，出現頑固性腰背痛，可極大地影響患者日常生活，并會嚴重損害其健康。目前，臨床多傾向于采取手術療法治療OVCF，原因是用藥、佩戴塑料支具等保守治療在緩解疼痛方面有所欠缺，且易導致多種并發癥發生[1]。既往所采取的手術方法有人工椎體置換術、經椎弓根螺釘內固定治療等，但具有創傷大、患者耐受度低下、療效欠佳等缺陷[2]。近年來，經皮椎體成形術（PVP）、經皮椎體后凸成形術（PKP）等微創術式因憑借創傷小、療效顯著等優勢而逐漸在OVCF治療中被推廣應用。有關研究認為[3]，PKP相比PVP在止痛、恢復椎體高度及矯正Cobb角等方面的作用更為顯著。為充分了解兩種術式在OVCF治療中的優劣，本研究觀察對比了PVP、PKP治療OVCF的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 資料

研究對象為甘肅省華亭市第一人民醫院2018年6月～2019年4月診治的88例OVCF患者，納入標準：（1）符合《中國骨質疏松性骨折診療指南》有關OVCF的診斷標準[4]；（2）存在手術指征；（3）符合醫學倫理學要求，且患者均在知情同意書上簽字。排除標準：（1）其他原因所引起的椎體壓縮骨折；（2）既往有腰椎手術史；（3）合并嚴重內科疾病而無法耐受手術；（4）凝血功能異常或存在感染性疾病；（5）有椎體腫瘤；（6）存在慢性疼痛。入選患者按照隨機數字表法劃分成對照組和治療組，各44例。對照組男26例，女18例；年齡61～82歲，平均（71.44±6.39）歲；病程9～41d，平均（25.71±8.63）d；單椎體骨折28例，雙椎體骨折13例，三椎體骨折3例。治療組男25例，女19例；年齡61～81歲，平均（71.21±6.05）歲；病程8～42d，平均（26.12±8.49）d；單椎體骨折27例，雙椎體骨折15例，三椎體骨折2例。比較兩組基線資料，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組施以PVP治療，取患者俯臥位，局麻后于C型臂下確認病變椎體，后經皮穿刺，使穿刺針深度到達椎體中1/3處，待確認穿刺位置無誤后將針芯拔出，在X線引導下向靶椎體中注入調好的骨水泥。在灌注過程中對骨水泥浸潤情況進行密切觀察，如發現骨水泥存在滲漏，需立即停止注入。在骨水泥充分硬化后拔出穿刺針，并壓迫2～3min。治療組采取PKP治療，穿刺操作同對照組。穿刺成功后于椎體內置入工作套管，用手動鉆建立椎體通道，后置入擴張球囊，當將椎體終板抬升至正常高度時取出球囊，用骨水泥對靶椎體做填充操作。

1.3 觀察指標

（1）記錄兩組手術用時、骨水泥灌注量；（2）采用視覺模擬評分法（VAS）評定兩組術前、術后3個月疼痛程度。VAS評分標準：0分為無痛，1～3分為輕微疼痛，4～6分為中度疼痛，7～10分為重度疼痛[5]。同時，根據所拍攝的脊柱X線片測定患者術前、術后3個月Cobb角、椎體前緣高度。（3）術后3個月參照Macnab標準評定兩組療效。癥狀消失，活動功能恢復正常為優；癥狀明顯緩解，活動功能輕度受限為良；癥狀有一定緩解，活動功能有所改善為可；癥狀未見緩解甚至更加嚴重為差[6]。計算兩組Macnab療效優良率。（4）統計兩組術后并發癥發生率。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 比較手術相關指標

治療組手術用時長于對照組（P＜0.05），骨水泥灌注量多于對照組（P＜0.05），詳見表 1。

表1 兩組手術相關指標比較 (±s)

表1 兩組手術相關指標比較 (±s)

組別 例數 手術用時（min） 骨水泥灌注量（mL）對照組 44 28.17±3.35 4.49±1.16治療組 44 39.03±4.58 5.98±1.54 t-12.695 5.126 P-0.000 0.000

2.2 比較VAS評分、Cobb角、骨折椎體前緣高度

兩組治療前VAS評分、Cobb角、骨折椎體前緣高度比較無明顯差異（P＞0.05）；治療后兩組VAS評分、Cobb 角均減小（P＜0.05），骨折椎體前緣高度均增大（P＜0.05），且治療組上述指標均優于對照組（P＜0.05），詳見表 2。

表2 兩組VAS評分、Cobb角、骨折椎體前緣高度比較 (±s)

表2 兩組VAS評分、Cobb角、骨折椎體前緣高度比較 (±s)

注：與術前比較，aP＜0.05。

組別 例數 VAS評分（分） Cobb角（o） 骨折椎體前緣高度（cm）術前 術后 術前 術后 術前 術后對照組 44 7.29±1.43 3.58±0.83a 28.48±4.46 9.25±3.69a 1.21±0.34 1.42±0.28a治療組 44 7.75±1.82 2.41±0.67a 27.63±3.15 7.03±2.40a 1.25±0.37 2.11±0.56a t-1.318 7.276 1.033 3.345 0.528 7.310 P-0.191 0.000 0.305 0.001 0.599 0.000

2.3 比較Macnab療效

治療組Macnab療效優良率86.38%與對照組的81.82%比較差異無統計學意義（P＞0.05），詳見表3。

2.4 比較并發癥發生率

表3 兩組Macnab療效比較 例（%）

對照組出現骨水泥滲漏9例，神經系統損傷1例，并發癥發生率為 22.73%；治療組出現骨水泥滲漏2例，并發癥發生率為4.55%。治療組并發癥發生率低于對照組 （χ2=6.175，P=0.013）。

3 討論

OVCF是對老年人健康危害性極大的一種骨科疾病，在骨折后患者脊柱穩定性及生物力學特性均遭到明顯破壞，椎體高度丟失，椎體表面應力異常增高，脊柱生理曲度顯著改變，病變椎體后凸畸形，腰肌因張力過高而受損，從而引起強烈的疼痛感。手術為現階段治療OVCF的主要方法，鑒于老年患者的身體條件，微創手術正逐漸取代創傷性大的傳統手術療法應用于OVCF治療中。PVP為微創術式中常用的一種，其是在影像學引導下將穿刺針經皮刺入病變椎體內，并以骨水泥進行灌注，使其彌散于病變椎體內，從而達到改善錐體穩定度及力學強度、緩解疼痛的目的[7]。但研究表明[8]，PVP對OVCF患者椎體高度的恢復效果不佳，且對Cobb角的矯正作用有限。

近年來，PKP這一基于PVP改良而來的微創術式受到臨床關注。PKP是將一擴張球囊置入病變椎體內，利用球囊使壓縮椎體獲得理想復位，且最大程度矯正Cobb角，恢復椎體高度與脊柱生理曲度。劉愛國等通過研究表明[9]，PKP治療OVCF的優勢更為明顯，可將壓縮椎體抬升至正常高度，有利于改善后凸畸形，重塑正常生物力線，并可大大降低術后鄰近椎體繼發骨折的可能性，本研究結果亦證實此結論。另外，本研究結果顯示，治療組術后VAS評分與對照組相比較低。分析其原因是采取PKP過程中應用擴張球囊可于椎體內制造一個穩定空洞，與PVP相比，可保證充足量的骨水泥被灌注入椎體內，一方面有助于更好地恢復病變椎體的高度和力學強度，增加其穩定性，最大程度保護神經根免受擠壓、摩擦等不良刺激。另一方面較多的骨水泥填充，在其凝固時可釋放大量熱能，有助于增強對神經末梢的破壞力，控制炎癥反應，從而發揮更好的止痛作用[10]。

骨水泥滲漏為PVP、PKP過程中較為常見的一種并發癥，如其滲漏于椎管內，可致患者出現脊髓壓迫癥狀。如滲漏于椎旁靜脈叢，可造成肺栓塞而危及患者生命。有調查研究表明[11]，開展PVP的患者出現骨水泥滲漏的幾率為20%～30%。本研究結果顯示，對照組骨水泥滲漏發生率為20.45%，明顯高于治療組的4.55%。分析PKP發生骨水泥滲漏較PVP少的原因是PKP在灌注骨水泥前利用球囊對椎體進行充分擴張，可使椎體腔壁更為密閉，腔壁縫隙更小，同時所形成的空洞能減小灌注壓，從而有利于降低骨水泥滲漏發生的可能性[12]。

綜上所述，采用PKP與PVP治療OVCF均可取得較好的療效，但與PVP相比，PKP對椎體高度的恢復效果更佳，對Cobb角度的矯正作用更為明顯，且手術安全性更高。