應該發展大城市還是小城鎮

李鐵

從實際發展看，真正享受到土地供給計劃管理好處的，是幾乎所有的大城市。它們之所以能發展為超大城市或特大城市，大多是通過行政手段拿到了最稀缺的計劃分配的土地資源，才利用得天獨厚的高等級優勢獲得了最大的發展機會。

而更為嚴峻的現實是，高等級城市通過計劃手段拿到了優質資源，獲得了最大的發展機會，雖然可以創造更多的就業機會，吸引了外來農業轉移人口進城務工，但是并不會為他們提供與城鎮戶籍居民同等的公共服務待遇。這是現在所有特大城市和超大城市以及外來人口占比高的城鎮的通病。

討論大城市和小城市，我常談到利益問題。因為房地產開發商的利益在大城市。絕大部分社會精英都住在大城市：各級政府官員都在大城市買房；企業家的財產也多體現在大城市，因而他們也都住在大城市；影響社會輿論走向的知識分子和媒體精英更是住在大城市。這些群體當然都希望優質資源更多集中在自己所生活居住的大城市，所以他們自然會主張支持大城市的發展政策。當然，原來的很多大城市，現在已經成為了特大城市和超大城市。然而，控制外來人口享受公共服務的戶籍政策并沒有發生根本的變化。

很多學者自以為鼓勵大城市發展是市場規律的體現，殊不知正是計劃經濟的資源分配方式和行政等級管理的干預，導致了大城市越來越大，達到了特大、超大的規模后，反過來會控制外來人口的進入。如果資源繼續投入到這里，那么會發生什么樣的情況？就是戶籍人口享受的公共福利越來越高，利益越來越固化，而外來人口在就業地城市落戶則越來越難。

關于大中小城市發展的爭論很多，也一直在持續，但從來就沒有對城市發展規模提出異議的“小城鎮派”。如前所述，只是在當年歷史客觀條件下，農村剩余勞動力無處可去，只有率先在小城鎮改革才能實現體制上的突破。但是一些東部經濟發達地區的小城鎮充分享受到了農村剩余勞動力的好處之后，也同樣限制對外來人口落戶。如今，這些小城鎮現在正嘗試如何通過行政區劃的調整變成設市城市。

當一些學者提出都市圈發展思路的時候，原來的大城市變成了超大的中心城市，原來的小城市變成了大城市，原來的小城鎮事實上已經成為了中小城市，他們都分布在都市圈內。在這個時候，關于所謂的大城市和小城鎮的爭論還有什么意義呢？

其實，我們從來不反對發展哪類城市，當然從規模效率的角度來講，人口密度較高的城市，基礎設施和公共服務設施的利用效率就會高一些。但問題的關鍵并不在于發展哪一類城市，而是需要根據市場規律和產業發展成本來配置資源要素，少一些行政干預，少一些城市等級的約束。

不久前中央在《關于新時代加快完善社會主義市場經濟體制的意見》中提出，“推動公共資源由按城市行政等級配置向按實際服務管理人口規模配置轉變”，就已經明確了未來的改革方向。也就是說，只要要素根據市場的選擇流向哪一類城市，哪類城市的發展機會就可能大一些。

從這個意義來說，與其在應該發展大城市還是小城鎮話題上爭論不休，不如去討論如何打破要素流動阻礙來得更有價值。（摘編自搜狐）