“一帶一路”倡議對中國雙邊貿易發展的影響

周建軍 于愛芝 李一丁

摘要：“一帶一路”是中國提出并倡導的多邊區域經貿合作平臺，承擔著中國與沿線國家政治互信、經貿合作、文化交融的重大歷史使命，對推動國際經濟新秩序的形成，構建中國與沿線國家的命運共同體等具有重要的戰略意義。基于2002—2018年跨國面板數據，利用得分傾向匹配雙重差分法從總量效應、增長效應以及結構效應等方面評估“一帶一路”倡議對中國與沿線國家雙邊貿易發展的政策效果。研究結果表明：該倡議提高了中國對于沿線國家的出口總額，使得沿線國家在中國貿易結構中的占比上升、貿易地位和重要性提升、政策紅利持續釋放，但沒有提高中國在沿線國家貿易結構中所占比重及貿易增速，對沿線國家貿易影響力仍然不足，政策效果單邊化。從不同國家來看，倡議能夠顯著提升中國對沿線高收入國家的進出口總額，但并不能提升對低收入國家的貿易總額，并且對內陸國家的總量效應要超過沿海國家；對進出口增速的動態增長效應主要呈現出由負轉正的積極向好趨勢；倡議實施后高收入、沿海國家在中國貿易結構的提升幅度要大于低收入、內陸國家，且對出口結構的政策影響及持續性要超過進口結構；倡議僅能夠提升中國在內陸國家出口結構中的影響力，我國對沿線國家的貿易影響力仍然有待提高。

關鍵詞：“一帶一路”倡議；雙邊貿易；總量效應；增長效應；結構效應

中圖分類號：F752.7文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）07-0097-13

一、引言

2013年，習近平在訪問中亞及東南亞等國期間，首次提出了中國與各國關于共同建設“絲綢之路經濟帶”以及“21世紀海上絲綢之路”的倡議構想，合稱“一帶一路”倡議，主要是在通路、通航等互聯互通的基礎上開展與沿線國家的通商貿易。對此，國家高度重視，采取一系列措施推動“一帶一路”倡議的順利落實。目前“一帶一路”倡議已經完成了理論設計、框架構建及戰略規劃，并開始進入與“一帶一路”沿線國家開展經貿合作往來的務實發展階段。“一帶一路”倡議將使古代“絲綢之路”的貿易模式煥發新的現代全球化貿易生機；將會對中國和“一帶一路”沿線國家的經濟貿易產生積極影響，推動其朝著更高水平邁進；將改變國際與地區貿易格局，營造良好的貿易秩序和氛圍。

二、文獻回顧和研究綜述

“一帶一路”倡議提出至今，吸引了國內外學者的廣泛討論，從各個角度分析了“一帶一路”倡議給中國及沿線國家帶來的政治經濟與文化影響。申現杰和肖金成[ 1 ]、夏先良[ 2 ]從國際合作的角度分析了“一帶一路”的戰略影響，以及未來倡議實施的重點方向。黃益平（Huang Yiping）[ 3 ]則指出“一帶一路”倡議是中國探索與新伙伴之間國際經濟合作的新形式，是促進經濟增長的重要努力，為國際經濟體系的調整做出了重要貢獻。邁克爾（Michael）等[ 4 ]認為中國的“一帶一路”倡議是一個在各國和平共處的原則下，通過多樣化的溝通交流來實現國際經濟、政治、文化發展的可持續發展模式。卡梅爾（Kamel）等[ 5 ]、赫雷羅（Herrero）等[ 6 ]、黃榮基（Huang Rongji）等[ 7 ]分析了“一帶一路”倡議對中東、歐洲、非洲以及中亞等地區的經貿影響。大多數學者認為“一帶一路”倡議將會營造一個互惠互利、互聯互通的合作平臺，給我國及沿線國家帶來巨大的經濟發展機遇。

在此研究基礎上，有學者探討了“一帶一路”倡議對中國貿易發展的影響及作用。李丹等[ 8 ]指出該倡議從投資貿易格局、產業分工、治理方式等層面推動中國參與國際經貿格局的調整與重構。陳虹等[ 9 ]則認為參與該倡議顯著改善了我國與沿線國家的經濟福利及貿易條件，具有巨大的發展空間。孫楚仁等[ 10 ]則利用海關數據庫的微觀數據進行實證檢驗，發現“一帶一路”倡議能夠顯著帶動我國對沿線國家的出口貿易增長，并區分了不同類型的出口貿易增長效果。李（Li）等[ 11 ]采用結構突變的方法進行研究，發現“一帶一路”倡議對沿線大部分國家貿易流量產生沖擊，并認為雙邊貿易機制能夠成為促進沿線國家經濟一體化的穩定力量。另外，也有研究從不同的角度評估該倡議所帶來的政策效果。許家云等[ 12 ]考察了“一帶一路”倡議中制度對于雙邊貿易的作用，認為制度上的差異會顯著抑制雙邊進出口的發展，且長期抑制作用更加明顯。胡再勇等[ 13 ]從基礎設施建設的角度分析“一帶一路”倡議對沿線國家雙邊貿易的影響和作用，發現能源、交通等基礎設施能夠為沿線國家帶來顯著正向的進出口貿易效應。康繼軍等[ 14 ]則研究了跨文化傳播對中國與沿線國家貿易的影響作用，發現文化傳播對中國對沿線國家的出口貿易具有正向的促進以及空間溢出影響。

由于“一帶一路”沿線國家國情復雜，安全風險突出，有學者提出必須重視“一帶一路”倡議中所面臨的風險。馬昀[ 15 ]提出“一帶一路”倡議的實施必須建立風險管控機制，提高風險識別與防范意識，采取各類措施嚴格管控風險與挑戰。于津平等[ 16 ]認為沿線國家地緣政治錯綜復雜，經濟、文化、宗教上差異巨大，“一帶一路”倡議具有潛在的重大利益，同時潛在的困難和風險也較為突出。李忠壹[ 17 ]認為經濟發展緩慢和不平衡、冷戰思維的干擾以及國際“三股勢力”的威脅，對“一帶一路”倡議和雙邊貿易的發展具有直接的嚴重影響。李兵等[ 18 ]認為恐怖襲擊將顯著降低“一帶一路”國家的進出口，對雙邊貿易造成巨大威脅。李笑影等[ 19 ]分析沿線國家經偵投訴的作用機制和適用范圍，以防范信息不對稱所帶來的貿易風險。

以上學者多從貿易總量等單一角度來分析“一帶一路”倡議的政策效果及影響，但其不僅能夠對貿易進出口總額產生影響，也可能會對貿易增長速度產生作用，對雙邊貿易中結構變化產生影響。同時，由于沿線國家之間的國情差異較大，需要考慮“一帶一路”倡議對不同特質國家的政策效果差異。因此，借鑒以上學者的研究成果，本文在前人研究的基礎上嘗試從貿易總量、貿易增速及貿易結構等三個方面探索“一帶一路”倡議對中國與沿線國家雙邊貿易發展的政策作用及影響，并從異質性的角度分析該倡議對不同地區及國家政策效果和影響的差異性，為我國落實“一帶一路”倡議，推動中國與沿線國家雙邊貿易的發展，促進國際經貿格局的調整提供有力依據。

三、研究的基本假設

“一帶一路”倡議對中國與對象國的雙邊貿易的影響主要體現在總量效應、增長效應以及結構效應三個方面，通過對三個效應的衡量與檢驗可以厘清“一帶一路”倡議的政策效果。

（一）總量效應

總量效應是指，“一帶一路”倡議加強了中國與沿線國家的經貿往來，與非“一帶一路”沿線國家相比，其雙邊貿易總量可能會增加，從而體現出“一帶一路”倡議對雙邊貿易的推動作用。因此，提出假設：

H1a：“一帶一路”倡議使中國對沿線國家進口總額增加。

H1b：“一帶一路”倡議使中國對沿線國家出口總額增加。

（二）增長效應

增長效應是指，“一帶一路”倡議，使中國與沿線國家貿易往來更加頻繁，相比非“一帶一路”沿線國家，其雙邊貿易增長速度可能更快，步入雙邊貿易的高速發展階段。因此，提出假設：

H2a：“一帶一路”倡議使得中國對沿線國家進口增長速度加快。

H2b：“一帶一路”倡議使得中國對沿線國家出口增長速度加快。

（三）結構效應

結構效應表現為兩個方面，一方面是我國的進出口貿易結構，“一帶一路”倡議可能使“一帶一路”沿線國家在我國進出口貿易結構中所占的比重增加，在我國對外貿易中的影響力擴大。因此，提出假設：

H3a：“一帶一路”倡議使中國貿易進口結構中沿線國家所占比例上升。

H3b：“一帶一路”倡議使中國貿易出口結構中沿線國家所占比例上升。

另一方面是“一帶一路”沿線國家貿易結構的變化，“一帶一路”倡議加強了中國與“一帶一路”沿線國家的貿易聯系，也極有可能對這類國家的貿易結構產生影響，可能使這類國家貿易結構中，中國的貿易所占比例上升，影響力擴大。因此，提出假設：

H4a：“一帶一路”倡議使沿線國家貿易進口結構里中國所占比例上升。

H4b：“一帶一路”倡議使沿線國家貿易出口結構里中國所占比例上升。

以上假設的提出，可以從總量效應、增長效應以及結構效應三個方面檢驗“一帶一路”倡議能否有效推動中國對外雙邊貿易的發展；從假設H3與H4中可以進一步檢驗“一帶一路”倡議對貿易發展的影響是雙邊機制還是單邊機制，是否存在非對稱特征；通過對各個假設的檢驗能夠厘清“一帶一路”倡議對中國雙邊貿易發展的影響及其差異。

四、實證研究設計與數據來源

（一）“一帶一路”國家分布與貿易發展現狀

“一帶一路”國家按地區劃分，可以分為6個區域。其中，東北亞、中亞、中東歐主要為陸上絲綢之路，而東南亞、南亞、西亞北非則主要為海上絲綢之路。按照世界銀行的收入標準，可以劃分為低、中低、中高及高收入國家。其中，低收入國家有塔吉克斯坦等6個國家，中低收入國家有蒙古等19個國家，中高收入國家有俄羅斯等21個國家，高收入國家有波蘭等18個國家。具體劃分參見表1。

如圖1所示，2014年之前，“一帶一路”沿線國家與非“一帶一路”沿線國家進出口均值具有相同的趨勢，2014年之后，均值趨勢發生變化，表明中國與“一帶一路”沿線國家的進出口貿易明顯受到該政策的影響，可以進一步通過實證分析來衡量“一帶一路”倡議對雙邊貿易的影響。

（二）實證研究設計

在引力模型的基礎上采用雙重差分法（DID）識別其對雙邊貿易的政策影響，構建基準模型如下：

模型中的被解釋變量Yit為衡量中國與對象國的雙邊貿易，BRi為實驗組虛擬變量，當貿易對象國為表1中的“一帶一路”沿線國家時，則將其劃分為實驗組，令BRi=1，而當貿易對象國不屬于表1中的“一帶一路”沿線國家時，則將其劃分為控制組，令BRi=0，Yeart表示為實驗期虛擬變量。借鑒孫楚仁等[ 10 ]、孫焱林等[ 20 ]的方式將2014年設置為政策沖擊的起點，在2014年之后，Yeart=1，之前則Yeart=0。當BRi×Yeart=1時，則表明這個國家處于“一帶一路”沿線且在政策期之內，為簡潔起見，在模型中令didit=BRi×Yeart，下面實證回歸結果中將以didit表示“一帶一路”倡議的政策效果。Controlsit表示影響中國與對象國雙邊貿易的其他因素，作為模型估計的控制變量，εit為隨機擾動項。

由于“一帶一路”倡議政策效果的體現會有一定程度的滯后性，需要考慮動態因素，衡量“一帶一路”倡議對中國雙邊貿易發展影響的動態特征，因此，引入時間虛擬變量，并與政策項相乘，公式（1）可以擴展為公式（2）：

（三）得分傾向匹配方法的設定

由于中國與世界各國的雙邊貿易額差距較大，存在較為明顯的差異性，直接使用雙重差分法會造成估計偏誤，本文借鑒赫克曼（Heckman）等[ 21-22 ]提出的得分傾向匹配雙重差分法（Propensity Score Matching Differences in Differences）進行處理，采用得分傾向匹配的方法減少樣本選擇上的偏差，然后再采用雙重差分法進行模型估計。得分傾向匹配的基本原理在于在控制組中匹配某個國家，使其與實驗組國家的可觀測變量最大程度地接近，縮小實驗組和控制組國家之間的差異性，進而修正樣本選擇中的偏誤，然后再使用匹配后的處理組和對照組進行雙重差分分析。模型中可觀測的控制變量采用近鄰匹配的方法，對實驗組和控制組進行匹配，采用Logit來估計二者的傾向得分。從表2中的結果來看，各觀測變量匹配前實驗組和控制組之間的差異較大，匹配后實驗組和控制組均值偏差的絕對值都在10%以內，各變量偏差絕對值明顯變小，這表明得分傾向匹配大幅度減少了實驗組和控制組觀測值均值之間的差異性，符合可比性的要求。

（四）變量說明與數據來源

本文所使用的被解釋變量為衡量中國與各國的貿易總量、增長速度以及結構占比的一系列變量指標，主要有：

總量效應被解釋變量：將中國對外雙邊貿易總額劃分為進口總金額以及出口總金額，可以進一步比較“一帶一路”倡議對進出口貿易影響的差異性。

增長效應被解釋變量：在進出口總金額的基礎上計算進口增長速度以及出口增長速度，來衡量中國對外進出口貿易發展的增長特性。

結構效應被解釋變量：結構效應的測量分為兩部分，第一部分通過計算中國對貿易伙伴國的進出口總額占中國進出口總額的比例，得到進口結構各國占比以及出口結構各國占比，衡量各國對中國的進出口貿易的影響力。第二部分通過計算世界各國進出口結構里中國所占的比重，得到各國進口結構中國占比以及各國出口結構中國占比，反映中國對該國進出口貿易的影響力。

本文的控制變量有8個。（1）經濟總量：使用世界各國的國內生產總值GDP并做對數處理；（2）對外開放水平：借鑒孫志娜[ 23 ]的做法，使用該國的進出口總額在GDP中的占比來表示；（3）人口規模：使用各國總人口并取對數；（4）政治制度質量：采用王永欽等[ 24 ]以及方慧等[ 25 ]的做法，使用世界治理指數政治制度質量下的六個細分指標的算術平均值來衡量該國的制度質量；（5）建交時間：借鑒曹亮等[ 26 ]的做法，使用該國與中國正式建立外交關系的時間長度來表示；（6）關稅水平：借鑒魏泊寧[ 27 ]的做法，使用各國進出口貿易的適用稅率加權平均值，來反映該國進出口貿易的整體關稅水平；（7）匯率水平：借鑒汪建新等[ 28 ]的做法，使用各國貨幣對美元的實際匯率來反映各國進出口貿易中所面臨的匯率水平；（8）地理距離：借鑒趙永亮[ 29 ]的做法，使用中國首都北京到各國首都的地理距離來反映，根據兩地的經緯度計算得到。

研究的時間段為2002—2018年，其中，中國對各國的進出口總金額以及進出口增長速度的數據來自聯合國商品貿易數據庫及中國海關數據庫，進出口金額采用海關協調分類編碼（HS）的分類標準。結構效應里中國進出口總額中各國所占比重以及各國進出口總額里中國所占比重的數據通過中國與各國的雙邊貿易額與貿易總額計算得到。經濟總量規模、人口總量、關稅水平、匯率水平來自于世界銀行世界發展指標（WDI）數據庫，政治制度質量來源于世界治理指數數據庫，建交時間來自于中國外交部網站，地理距離數據來自法國世界經濟研究中心（CEPII）數據庫，通過雙方首都的經緯度計算得到。各變量按1%的比例進行雙側縮尾處理從而減小異常值的影響。描述性統計如表3所示。

五、實證結果分析

（一）“一帶一路”倡議對中國雙邊貿易發展的平均政策效應

在控制雙邊貿易的影響因素、個體固定效應及時間固定效應后，did項作為核心解釋變量來衡量“一帶一路”倡議對于中國對外貿易的政策效應。在表4中，“一帶一路”倡議對進口總額的系數估計值為0.052，在統計上并不顯著。而對出口總額的系數估計值為0.092，在5%的水平上顯著為正，表明從總量效應來看，“一帶一路”倡議對中國出口貿易的促進作用更加明顯。從增長效應來看，“一帶一路”倡議對進口增速、出口增速的系數估計值均為負值，表明“一帶一路”倡議尚未明顯提升中國對沿線國家的進出口增長速度。主要原因在于中國對外貿易步入平穩發展階段，增速趨緩。在結構效應中，“一帶一路”倡議對中國進口結構各國占比以及出口結構各國占比的系數估計值分別是0.083、0.225，都在1%的水平上顯著為正，假設H3a、H3b成立，表明倡議實施后，在中國的進出口貿易結構中，來自沿線國家的貿易比重有了顯著提升。“一帶一路”倡議對各國進口結構中國占比以及各國出口結構中國占比的系數估計值均為負值，表明“一帶一路”倡議并未提高中國在沿線國家貿易結構中的比重，中國對沿線國家的貿易影響力有限。從整體來看，“一帶一路”倡議對貿易結構的影響是單邊機制，提高了“一帶一路”國家在中國貿易結構中的占比，但尚未相應地提高中國在沿線國家中的貿易比重，且對貿易結構的影響是不對稱的，對出口結構的影響要大于進口結構的影響。

（二）“一帶一路”倡議對中國雙邊貿易發展的動態影響效應

進一步探討“一帶一路”倡議對中國與沿線國家雙邊貿易的動態影響，表5給出了公式（2）的回歸結果。在總量效應中，各期交互項估計系數值總體呈上升趨勢，且2018年出口總額的交互項系數估計值在1%的水平上顯著為正，整體來看，當前“一帶一路”倡議對中國與沿線國家進出口貿易的動態影響不明顯，但總體趨勢逐漸向好，政策紅利的動態釋放需要一定的時間。

在增長效應中，進口增速的各期交互項估計系數均不顯著，從系數估計值的變化趨勢來看，交互項系數估計值具有向正值轉變的趨勢，表明隨著“一帶一路”倡議的深入實施，中國對沿線國家的進出口貿易增速有著積極向好的上升趨勢。

如表5所示，在結構效應1中，中國進口結構各國占比的交互項估計系數在2014及2017、2018年均顯著為正，表明在政策實施的第一年該政策就顯著提高了“一帶一路”國家在我國進口貿易結構中的比重。而中國出口結構各國占比的交互項估計系數在2014—2018年間均在1%的水平上顯著為正，且系數值逐年擴大，表明自倡議提出以來，中國高度重視與“一帶一路”沿線國家的經貿關系，積極調整貿易結構，沿線國家在我國出口結構中所占的比重逐漸上升，取得了良好的持續效果。而在沿線國家貿易結構中，各國進口結構中國占比的交互項系數在2014—2018年間均不顯著，各國出口結構中國占比的交互項系數在2017、2018年顯著為負，表明倡議并沒有對應地提升中國在沿線國家的貿易比重，政策效果呈現單邊化的趨勢，中國對沿線國家的貿易影響力仍然有限，需要在未來“一帶一路”倡議的實施過程中全面深化雙方合作，實現互利共贏與協調發展。

六、“一帶一路”倡議對中國雙邊貿易發展的異質性分析

（一）收入水平對“一帶一路”倡議政策實施效果的異質性

按照表1的劃分方式，將低收入以及中低收入國家合并為低收入國家，中高及高收入國家合并為高收入國家，即所有國家按照收入水平劃分為低收入和高收入兩個層次，再進行公式（1）和公式（2）中的模型分析。

1.不同收入水平國家雙邊貿易總量及增長效應的差異分析

如表6所示，在總量效應中，對于低收入國家而言，“一帶一路”倡議對于進口總額、出口總額的系數估計值分別為-0.691、-0.231，都在1%的水平上顯著為負。而對高收入國家而言，系數估計值分別為0.298、0.257，均在1%的水平上顯著為正（參見表6平均影響），假設H1a、H1b只對高收入國家成立。同時在表6動態影響中，在2014—2018年間，對低收入組國家的動態影響系數均為負值，而對高收入組國家貿易總額的動態影響系數均為正值，除了2015年出口總額以及2018年的進口總額的系數交互項估計值之外，其余均在5%的水平上顯著，且系數呈總體遞增趨勢，政策效果持續性較強。表明“一帶一路”倡議對中國與不同收入水平國家的雙邊貿易發展存在差異，對于低收入國家而言，倡議并未提升中國與這類國家的進出口貿易總額，而對中國與高收入國家之間的進出口貿易總額則具有顯著的促進作用，并且政策效果的持續性較強，邊際影響力持續增加，政策紅利持續釋放。

在增長效應中，對于低收入國家而言，“一帶一路”倡議對進口增速、出口增速的系數估計值分別為25.534、-3.173，在統計上均不顯著，而對高收入國家而言，“一帶一路”倡議系數估計值分別-7.938、-9.921，表明倡議總體上并不能提升中國對沿線國家的雙邊貿易增速。在動態影響部分中，低收入及高收入國家出口增速的動態影響系數在2015年分別為-21.331、-21.416，在5%的水平上顯著為負。除此之外，進口增速、出口增速的交互項系數在2014、2015年以負值為主，而在2016—2018年主要為正值，“一帶一路”倡議對貿易增速的影響逐漸由負向效應向正向效應轉變。這種轉變表明在貿易增長速度趨緩的情況下，中國提出的“一帶一路”倡議對于應對當前的經貿形勢有著重要的作用，對于扭轉當前中國貿易增速下滑，促進與沿線國家雙邊貿易的快速增長具有重要意義。

2.不同收入水平國家雙邊貿易結構效應的差異分析

表7中，結構效應1反映的是沿線國家在中國進出口貿易結構中的占比變化，“一帶一路”倡議對中國出口結構各國占比的系數估計值分別為0.100、0.242，均在1%水平上顯著為正，表明無論是高收入國家還是低收入國家，假設H3b均成立，沿線國家在中國出口貿易結構中的比重都顯著上升，并且對高收入國家的出口比重上升趨勢更大。在動態影響中，在2014—2018年間，中國出口結構各國占比的政策交互項系數均為正值且總體呈遞增趨勢，且高收入組國家的政策交互項系數均在1%水平上顯著且大于低收入組國家的交互項系數，表明倡議提出后高、低收入組國家在我國貿易結構中的比重均有顯著的提升，這種結構效應具有即時性和持續性，政策的貿易紅利不斷擴大，并且高收入組國家要大于低收入組國家。

在低收入組國家中，“一帶一路”倡議對中國進口結構各國占比的系數估計值為-0.014，系數為負且不顯著，而在高收入組國家中，系數估計值為0.046，在10%的水平上顯著為正，假設H3a只對高收入國家成立。表明我國自“一帶一路”倡議提出以來，進口結構中高收入組國家所占比重明顯提升，而低收入組國家所占比重變化不明顯。在動態影響中，低收入組的中國進口結構各國占比的政策交互項系數只在政策開始的2014年顯著為負，高收入組國家的政策交互項系數同樣只在政策開始的2014年顯著為正，其余年份同樣不顯著，表明倡議并沒有提升中國進口結構中低收入國家的比重，而高收入組國家所占比重提升幅度有限且缺乏持續性。

表7中，結構效應2反映的是沿線國家進出口貿易結構里中國所占比重的變化，可以看出在低收入組國家中，“一帶一路”倡議對各國進口結構中國占比的系數估計值為1.428，在統計上并不顯著，而對各國出口結構中國占比的系數估計值為-11.398，在1%水平上顯著為負。在高收入組國家中，did對各國進口結構中國占比、各國出口結構中國占比的系數估計值均在10%的水平上顯著為負，同時政策交互項系數在2014—2018年以負值為主。表明自倡議實施以來，無論是高收入國家還是低收入國家，其貿易結構里中國所占的比重尚未得到顯著的提升，反映出目前中國在沿線國家貿易中的影響力仍然有限。

（二）地理位置對“一帶一路”倡議政策實施效果的異質性

不同的海陸位置，貿易發展條件會有很大的差異，因此，根據地理位置的不同，將所有國家劃分為沿海國家和內陸國家兩組，再用公式（1）和公式（2）中的模型分析，探討不同地理位置對“一帶一路”倡議實施效果的影響差異。

1.不同地理位置國家雙邊貿易總量及增長效應的差異分析

如表8所示，對于內陸國家而言，“一帶一路”倡議對于進口總額、出口總額的系數估計值分別為0.610、0.193，分別在1%、5%的水平上顯著為正。表明對于內陸國家而言，假設H1a、H1b均成立，參與“一帶一路”倡議能夠顯著地增加中國對這類內陸國家的進出口貿易，且進口總額的增長尤為明顯。而對于沿海國家而言，“一帶一路”倡議對進口總額、出口總額的系數估計值分別為0.012、0.113，只有后者在5%的水平上顯著，表明對于沿海國家，只有假設H1b成立。“一帶一路”倡議的政策效果在內陸和沿海國家之間存在著較大的差異，其對內陸國家進出口的總量效應要大于沿海國家。這主要是由于沿線中的內陸國家集中在中亞及東歐地區，與中國之間有亞歐大陸橋相連，且中亞國家油氣資源豐富，與中國的貿易互補性較強，又是“一帶一路”倡議的發起地，因此，該政策實施以來，中國與中亞地區的貿易聯系快速上升，進出口貿易增長迅速。“一帶一路”倡議對中國與沿海國家雙邊貿易所帶來的邊際效應有限。

對于增長效應而言，其反映的是雙邊進出口貿易增速的變化情況，從表8中可以看出，無論是沿海國家還是內陸國家，“一帶一路”倡議對于進口增速、出口增速的系數估計值均不顯著，表明目前參與“一帶一路”倡議對這類國家與中國的進出口貿易增速并無顯著的影響。但從動態影響來看，增長效應的政策交互項系數估計值在2014、2015年以負值為主，在2016—2018年則以正值為主，這表明無論是內陸國家還是沿海國家，“一帶一路”倡議對中國與沿線國家雙邊進出口貿易增速的動態影響呈現出由負向轉變為正向的趨勢。這種趨勢的出現表明了“一帶一路”倡議在克服種種困難和不利因素之后，開始呈現積極有利的影響，政策效果逐步顯現。

2.不同地理位置國家雙邊貿易結構效應的差異分析

如表9所示，在結構效應1中，“一帶一路”倡議對中國出口結構各國占比的系數估計值分別為0.027、0.230，均在1%的水平上顯著。表明無論是內陸還是沿海國家，假設H3b均成立，參與“一帶一路”倡議顯著地提升了這些國家在中國出口貿易結構中所占的比重。從動態影響中還可以看出對沿海國家出口結構的政策交互項系數不斷增大，在2014—2018年間均在1%水平上顯著為正，表明倡議對出口結構比重的調整是持續的。而無論是內陸還是沿海國家，“一帶一路”倡議對中國進口結構各國占比的系數估計值均不顯著，且二者均小于出口結構各國占比的系數估計值，假設H3a不成立，表明“一帶一路”倡議對中國出口結構的政策效果遠大于進口結構。在動態影響中，通過與沿海國家的對比可以看出，“一帶一路”倡議對內陸國家出口結構的動態影響較小且缺乏持續性。這主要是由于中國進出口常年以順差為主，出口貿易以海運為主要方式，沿海國家由于具有海運交通優勢，在“一帶一路”倡議以及地區及國際貿易新格局的建立中占據優勢。

在結構效應2中，“一帶一路”倡議對各國進口結構中國占比的系數估計值分別為-9.048和-0.795，表明無論是內陸還是沿海國家，“一帶一路”倡議均無法提高中國在沿線國家進口結構中的比重，在其進口貿易中的影響力有限。而出口結構中，“一帶一路”倡議對于內陸國家出口結構中國占比的系數估計值為7.370，在5%的水平上顯著為正，假設H4b成立。在沿海國家中，“一帶一路”倡議對各國出口結構中國占比的系數為-4.791，在1%的水平上顯著為負。表明自“一帶一路”倡議實施以來，中國在沿線內陸國家出口結構中的占比逐漸上升，影響力提升。而對沿海國家而言，參與“一帶一路”倡議促進了這類國家對于國際貿易活動的參與，其貿易多元化水平提高，降低了對中國的出口依賴程度。

七、結論與政策建議

（一）研究結論

本文使用2002—2018年跨國面板數據，利用得分傾向匹配雙重差分法從總量效應、增長效應、結構效應三個方面，分析了“一帶一路”倡議對中國與沿線國家雙邊貿易的影響，并探討了其在不同國家之間的政策效果差異。結果發現：第一，“一帶一路”倡議的實施與推廣總體上提高了中國對沿線國家的出口貿易總額，并且使得沿線國家在中國貿易結構中所占的比重上升，貿易地位和重要性提升，優化和改善了我國整體貿易格局，從模型估計的動態效應來看，“一帶一路”倡議的政策效果將持續釋放。第二，“一帶一路”倡議尚未對應地提高中國在沿線國家貿易結構中所占的比重以及中國對沿線國家的貿易增速，政策效果呈現單邊化的非對稱趨勢，中國對沿線國家貿易影響力仍需進一步提高。第三，在不同類型的國家之間“一帶一路”倡議的政策效果存在異質性，“一帶一路”倡議能夠顯著提升中國對沿線高收入國家的進出口貿易總額；“一帶一路”倡議對進出口貿易增速的動態效應呈現出由負向正發展的穩中向好趨勢。第四，該政策能夠顯著提高不同類型國家在中國出口結構中的比重，并且對出口結構的影響及持續性要大于進口結構，對高收入、沿海國家在我國貿易結構中的影響要大于低收入、內陸國家；“一帶一路”倡議僅能提高中國在內陸國家出口結構中的影響力，但在低收入、高收入及沿海國家出口結構中的影響力仍然有待提高。本文認為“一帶一路”倡議符合中國與沿線國家的共同利益，能夠在將來對雙邊貿易的發展產生積極顯著的影響。但需要正視的是，當前“一帶一路”倡議對于中國與沿線國家的貿易發展仍然存在一定的風險與不確定性，政策效果需要一定時間的積累才能逐步釋放，需要理性耐心面對，積極妥善處理。

（二）政策建議

隨著“一帶一路”倡議的深入推進，我國與沿線各國建立了良好的經貿關系，對雙邊貿易往來具有較強的推動作用，但不能忽視的是，沿線國家經濟發展差異較大、國情各異，經貿往來面臨很多不確定性因素，需要充分考慮其中的貿易風險，對此，根據本文的研究結果提出以下建議：

首先，積極推動“一帶一路”倡議向更高領域和更深層次邁進，充分利用“一帶一路”國際合作高峰論壇，加強與各國之間的戰略互信，消除隔閡和疑慮，不斷完善頂層機制和框架設計，在此基礎上鼓勵更多國內優秀企業積極地走出去，參與沿線國家的經濟建設，積極歡迎沿線國家來華留學人員，加強與沿線國家全方位的政治、投資及人員往來，以此帶動雙邊貿易的發展，進而帶動雙邊經貿關系朝更高水平發展。

其次，在穩定和鞏固中國與現有“一帶一路”沿線國家經貿往來關系的同時，吸引更多國家加入“一帶一路”倡議中來。例如，向東擴展至韓國、日本、加拿大、美國，并沿太平洋東岸延伸至南美、智利等地區或國家，向南擴展至澳大利亞、新西蘭并覆蓋南太平洋各國，向西經非洲東岸擴展至大西洋沿岸國家，向北打通并完善亞歐大陸交通橋，形成橫跨亞歐大陸的陸上交通要道，構建更加全面完整的“一帶一路”經貿合作組織，從而構建國際貿易新格局、新秩序。全面推動中國與沿線國家友好的經貿往來，推動中國與沿線各國的共同發展與共同繁榮。

再次，在推動“一帶一路”倡議的過程中需要考慮各國的國情差異、經濟發展水平及社會習俗的不同，采取更具針對性的經貿措施，對于低收入國家，需要提供更多的經貿援助措施，包括提供更低的關稅稅率甚至零稅率，鼓勵對低收入國家的進出口貿易，對低收入國家提供發展貸款，幫助其加強基礎設施及產業建設，從而幫助其發展經濟、擴大貿易潛力。對于中亞等內陸國家，充分發揮雙方貿易互補優勢，加大對其油氣資源的進口，增加對其陸路交通班次和密度，提高其貨運交通通達水平。對于高收入國家，積極合作共同加大雙方國內市場的開放力度，刺激市場需求，鼓勵雙方在人員往來、雙邊投資、技術等領域的密切合作。

最后，嚴格控制和防范“一帶一路”倡議中所面臨的各類風險，例如，戰爭動亂、部落沖突、恐怖主義及宗教極端主義，積極與當地政府合作，加強生命財產安全的保護。防范中國與周邊國家之間由于歷史原因造成的領土糾紛所帶來的潛在沖突，增強互信，提升雙方合作的層次與水平。正確處理與發達國家尤其是美國之間的貿易摩擦與沖突，通過協商和談判解決爭端，避免矛盾擴大化。通過一系列措施將各類風險發生的概率降到最小，為“一帶一路”倡議營造一個良好的發展與合作氛圍，促進各方協同，共同發展，形成國際經貿發展的新格局。

參考文獻：

[1]申現杰，肖金成.國際區域經濟合作新形勢與我國“一帶一路”合作戰略[J].宏觀經濟研究，2014（11）：30-38.

[2]夏先良.“一帶一路”助力中國重返世界經濟中心[J].人民論壇·學術前沿，2015（23）：38-60.

[3]HUANG Y P.Understanding Chinas belt & road initiative：motivation，framework and assessment[J].China economic review，2016（40）：314-321.

[4]MICHAEL D，LIU W D.Chinese perspectives on the belt and road initiative[J].Cambridge journal of regions，economy and society，2019，12（1）：145-167.

[5]KAMEL，M S.Chinas belt and road initiative：implications for the Middle East[J].Cambridge review of international af？ fairs，2018，31（1）：76-95.

[6]HERRERO A G，XU J W.Chinas belt and road initiative：can Europe expect trade gains[J].China & world economy，2017（6）：84-99.

[7]HUANG R，NIE T，ZHU Y，etal.Forecasting trade potential between China and the five central Asian countries：under the background of belt and road initiative[J].Computational economics，2019（3）：1-15.

[8]李丹，崔日明.“一帶一路”戰略與全球經貿格局重構[J].經濟學家，2015（8）：62-70.

[9]陳虹，楊成玉.“一帶一路”國家戰略的國際經濟效應研究——基于CGE模型的分析[J].國際貿易問題，2015（10）：4-13.

[10]孫楚仁，張楠，劉雅瑩.“一帶一路”倡議與中國對沿線國家的貿易增長[J].國際貿易問題，2017（2）：83-96.

[11 ]LI C Y，LAI A C，WANG Z A，etal.The preliminary effec？ tiveness of bilateral trade in Chinas belt and road initia？ tives：a structural break approach[J].Applied economics，2019，51（35）：3 890-3 905.

[12]許家云，周紹杰，胡鞍鋼.制度距離、相鄰效應與雙邊貿易——基于“一帶一路”國家空間面板模型的實證分析[J].財經研究，2017（1）：75-85.

[13]胡再勇，付韶軍，張璐超.“一帶一路”沿線國家基礎設施的國際貿易效應研究[J].數量經濟技術經濟研究，2019（2）：24-44.

[14]康繼軍，張夢珂，黎靜.孔子學院對中國出口貿易的促進效應——基于“一帶一路”沿線國家的實證分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2019（5）：1-17.

[15]馬昀.“一帶一路”倡議中的風險管控問題[J].政治經濟學評論，2015（4）：189-203.

[16]于津平，顧威“.一帶一路”倡議的利益、風險與策略[J].南開學報（哲學社會科學版），2016（1）：65-70.

[17]李忠壹.系統論視角下“一帶一路”倡議的安全問題[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2018（4）：156-163.

[18]李兵，顏曉晨.中國與“一帶一路”沿線國家雙邊貿易的新比較優勢——公共安全的視角[J].經濟研究，2018（1）：183-197.

[19]李笑影，李玲芳.互聯網背景下應對“一帶一路”貿易風險的機制設計研究[J].中國工業經濟，2018（12）：97-114.

[20]孫焱林，覃飛.“一帶一路”倡議降低了企業對外直接投資風險嗎[J].國際貿易問題，2018（8）：66-79.

[21]HECKMAN J，ICHIMURA H.Matching as an econometric evaluation estimator：evidence from evaluating a job train？ ing programme[J].Review of economic studies，1997，64（4）：605-654.

[22]HECKMAN J，ICHIMURA H.Matching as an econometric evaluation estimator[J].Review of economic studies，1998，65（2）：261-294.

[23]孫志娜.非互惠的零關稅待遇是否促進了受惠國的出口多樣化——基于中美對非洲貿易政策的比較研究[J].財貿經濟，2020（1）：80-95.

[24]王永欽，杜巨瀾，王凱.中國對外直接投資區位選擇的決定因素：制度、稅負和資源稟賦[J].經濟研究，2014（12）：126-142.

[25]方慧，趙甜.中國企業對“一帶一路”國家國際化經營方式研究——基于國家距離視角的考察[J].管理世界，2017（7）：17-23.

[26]曹亮，袁德勝，徐小聰，徐陽.建交時間與企業農產品出口二元邊際：出口目的地視角[J].宏觀經濟研究，2016（4）：106-114.

[27]魏泊寧.口岸營商環境對我國產品出口的影響——基于“一帶一路”沿線國家的實證研究[J].經濟經緯，2020（2）：77-85.

[28]汪建新，李茜，楊晨.匯率風險與企業出口[J].國際貿易問題，2019（7）：156-174.

[29]趙永亮，唐丹丹，魏瑤瑤.外交出訪會影響一國的出口貿易嗎[J].國際貿易問題，2019（9）：54-68.

Analysis on the Impact of the Belt and Road Initiative on Chinas Bilateral Trade Development

ZHOU Jian-jun1，YU Ai-zhi1and LI Yi-ding2

（1.School of economics，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China；2.School of Business，China

University of Political Science and Law，Beijing 100088，China）

Abstract：The Belt and Road Initiative （BRI） is amultilateral and regional economic and trade cooperation platform proposed and advocated by China，which undertakes the major historical mission of political mutual trust，economic and trade cooperation，and cultural integration between China and the countries along the route of the Belt and Road.It is of great strategic significance for us to promote the formation of a new international economic order and build a community with a shared future for mankind with other countries along the route of the Belt and Road. Based on cross-country panel data from 2002 to 2018，the authors evaluate the policy effect of BRI on the bilateral trade development between China and the countries along the route of the Belt and Roadfrom the perspective of aggregate effect，growth effect and structural effect.The results show that：BRI improves Chinas total exports to countries along the route of the Belt and Road；it increases the proportion of countries along the route of the Belt and Road in Chinas trade structure，and the trade status and importance of these countries has been improved；Chinas policy dividends has been continuously released；but BRI does not increase Chinas proportion in trade structure of countries along the route of the Belt and Road，and Chinas growth rate of trade has not been increased；and Chinas impact on trade of countries along the route of the Belt and Road is still insufficient，and the policy effect is unilateral. From the perspective of different countries，BRI can significantly increase Chinas total imports and exports to high-income countries along the route of the Belt and Road，but it cannot increase the total trade volume to low-income countries，and the total effect on inland countries is greater than that of coastal countries；the dynamic growth effect of the import and export growthis changing from negative to positive，which is moving steadily in a positive direction；after the implementation of BRI，the increase in Chinas trade structure of high-income and coastal countries is greater than that of low-income and inland countries，and its policy impact on export structure and sustainability will exceedthat on import structure；BRI can only enhance Chinas influence in the export structure of inland countries，and Chinas trade influence on countries along the route of the Belt and Road still needs to be further improved.

Key words：BRI；bilateral trade；aggregate effect；growth effect；structure effect