我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度及其完善

許秋穎

摘? 要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，產(chǎn)品安全問(wèn)題逐步引起人們的重視。如何有效預(yù)防產(chǎn)品損害事故的發(fā)生;如何使得事故發(fā)生后受害人獲得有效救濟(jì)成為了亟待解決的問(wèn)題。而傳統(tǒng)法律制度中，無(wú)論是產(chǎn)品違約責(zé)任救濟(jì)還是產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任救濟(jì)制度，都注重事后救濟(jì)，難以應(yīng)對(duì)公共安全危機(jī)事件。而缺陷產(chǎn)品召回制度則具有事前救濟(jì)性，對(duì)保障消費(fèi)者人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及維護(hù)公共安全能夠起到重大作用。下面本文就將通過(guò)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度的分析，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀和國(guó)外制度經(jīng)驗(yàn)，提出一些完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建議。

關(guān)鍵詞：缺陷產(chǎn)品召回制度;懲罰性賠償

一、我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度現(xiàn)狀

（一）我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的產(chǎn)生與變遷

隨著國(guó)際貿(mào)易的迅猛發(fā)展和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步建立，諸多缺陷產(chǎn)品引發(fā)的大規(guī)模質(zhì)量安全事故推動(dòng)著我國(guó)缺陷召回產(chǎn)品制度從無(wú)到有。在未建立該制度之前，國(guó)外生產(chǎn)者出口到我國(guó)的產(chǎn)品因質(zhì)量隱患需要召回時(shí)，其常常借口我國(guó)在缺陷產(chǎn)品召回制度的缺失，拒絕召回中國(guó)市場(chǎng)上流通的產(chǎn)品，任其在市場(chǎng)上的危害繼續(xù)擴(kuò)散，漠視我國(guó)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

在此背景下，我國(guó)首先在2004年由國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的先河，而2008年發(fā)生的三聚氰胺毒奶粉事件引起國(guó)家隊(duì)食品安全問(wèn)題的重視和對(duì)現(xiàn)行法律制度的反思，推動(dòng)了《食品安全法》的頒布施行，自此確立了食品召回制度，這是我國(guó)首次在法律層面確定下來(lái)召回制度，表明了國(guó)家重視和重用召回制度的態(tài)度。2016年《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》正式出臺(tái)，雖然在法律位階上只是部門(mén)規(guī)章，但與之前的召回制度法規(guī)相比，《缺陷消費(fèi)品召回管理辦法》大幅度地?cái)U(kuò)大了召回的范圍并明確了消費(fèi)品的內(nèi)涵。在法律層面上，《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也涉及了生產(chǎn)者召回不合格產(chǎn)品的義務(wù)。然而現(xiàn)階段我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回制度仍有缺失，實(shí)踐操作中仍存在問(wèn)題，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，缺陷產(chǎn)品召回制度亟待進(jìn)一步完善。

（二）我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度存在的問(wèn)題

1.立法層次偏低

以三星手機(jī)召回這一典型事件為例，在其召回之初，三星公司在全球市場(chǎng)上召回缺陷手機(jī)，卻偏偏拒絕召回中國(guó)市場(chǎng)上的缺陷產(chǎn)品。三星公司的區(qū)別對(duì)待論其原因是我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的立法現(xiàn)狀不同導(dǎo)致的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于缺陷產(chǎn)品召回制度予以較高的重視，大部分是將其以法律的形式確立下來(lái)，法律位階較高，對(duì)生產(chǎn)者的法律責(zé)任十分嚴(yán)苛，對(duì)其極具威懾力。而反觀我國(guó)的制度規(guī)定，卻無(wú)法形成系統(tǒng)的監(jiān)管體系，針對(duì)單一領(lǐng)域的部門(mén)規(guī)章和地方性規(guī)章，法律位階較低，往往不能普遍適用于所有的缺陷產(chǎn)品和缺陷產(chǎn)品波及的市場(chǎng)范圍。因此需要我國(guó)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)較為完善、法律層次較高的法律制度，以及時(shí)規(guī)范生產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)行為，保障消費(fèi)者權(quán)益，更好地促進(jìn)市場(chǎng)良性發(fā)展。

2.缺陷產(chǎn)品的認(rèn)證不合理

《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)于缺陷的界定欠缺合理性。該法中采用兩項(xiàng)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，一項(xiàng)為“不合理危險(xiǎn)”;另一項(xiàng)為國(guó)家或行業(yè)強(qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn)。兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)為選擇適用關(guān)系，國(guó)家、行業(yè)強(qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先適用，無(wú)此標(biāo)準(zhǔn)再適用“不合理危險(xiǎn)”標(biāo)準(zhǔn)判斷。然而事實(shí)上在特定情況下，這兩種認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)產(chǎn)生相互矛盾的結(jié)果。即產(chǎn)品符合國(guó)家、行業(yè)強(qiáng)制安全標(biāo)準(zhǔn)，但又存在不合理危險(xiǎn)，這種情況下再單純依靠《產(chǎn)品質(zhì)量法》來(lái)判斷就會(huì)否定這類(lèi)產(chǎn)品具有缺陷。這就導(dǎo)致不利于發(fā)揮缺陷產(chǎn)品召回制度的救濟(jì)作用的情況發(fā)生。

3.現(xiàn)行法律的懲罰力度較小

法律制度需要嚴(yán)格的配套責(zé)任機(jī)制作為督促，才能有效發(fā)揮作用。企業(yè)在成本效益分析的推動(dòng)下，若是處罰力度不夠，就很可能達(dá)不到對(duì)企業(yè)的威懾和督促作用。我國(guó)法律目前對(duì)于怠于履行召回義務(wù)的行政處罰過(guò)低。幾個(gè)部門(mén)規(guī)章中都規(guī)定違反召回責(zé)任只有警告、責(zé)令改正和僅為3萬(wàn)元或5萬(wàn)元的最高罰款額;《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》中也僅規(guī)定處生產(chǎn)者缺陷汽車(chē)產(chǎn)品貨值金額 1%以上-10%以下的罰款，相較于召回成本而言，不具威懾性。同時(shí)，民事懲罰性賠償?shù)倪m用范圍較為狹窄。在《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定的懲罰性賠償適用條件較為狹窄，且缺乏具體實(shí)踐細(xì)則。該條文針對(duì)發(fā)現(xiàn)缺陷后實(shí)施的侵權(quán)行為規(guī)定了懲罰性賠償，但對(duì)發(fā)現(xiàn)缺陷前已經(jīng)出售的缺陷產(chǎn)品，卻不履行召回義務(wù)的這種行為不能夠適用懲罰性賠償。

二、完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建議

為了充分保障消費(fèi)者權(quán)益，推動(dòng)市場(chǎng)良性發(fā)展，我國(guó)需要努力完善缺陷產(chǎn)品召回制度。下面本文將針對(duì)上文中提出的問(wèn)題作出完善建議。

1.一般產(chǎn)品立法和特殊產(chǎn)品立法共存

縱觀各發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)此制度的立法都是既有一般產(chǎn)品的立法，又有重要的、危險(xiǎn)系數(shù)高的特別產(chǎn)品立法。借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)可知，我國(guó)當(dāng)前既要推進(jìn)特殊領(lǐng)域的制度建設(shè)，又應(yīng)當(dāng)努力出臺(tái)一部關(guān)于一般產(chǎn)品召回的立法或行政法規(guī)作為完善缺陷產(chǎn)品召回法律體系的關(guān)鍵一步。推進(jìn)特殊領(lǐng)域的制度建設(shè)需要提高部門(mén)規(guī)章的法律位階，推動(dòng)監(jiān)管體系的合理設(shè)置，完善召回制度。完善一般產(chǎn)品召回立法則需要修改《產(chǎn)品責(zé)任法》中不合理的規(guī)定，以配合召回制度在民事法律規(guī)范和行政法律規(guī)范體系中的適用;同時(shí)還要推進(jìn)一般產(chǎn)品召回的核心行政立法出臺(tái)。

2.確立統(tǒng)一的缺陷產(chǎn)品認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)

缺陷產(chǎn)品的認(rèn)證是缺陷產(chǎn)品召回制度實(shí)施的基礎(chǔ)。而在我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》中規(guī)定的不合理危險(xiǎn)和國(guó)家、行業(yè)強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)的雙重認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)踐中具有諸多弊端。依據(jù)立法精神，強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)作為特殊條款應(yīng)優(yōu)先適用，也就是說(shuō)生產(chǎn)者生產(chǎn)的產(chǎn)品只要符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就不認(rèn)為是缺陷產(chǎn)品。這種情況無(wú)疑會(huì)帶來(lái)司法實(shí)踐中的漏洞，因此應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一缺陷產(chǎn)品的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

3.加大缺陷產(chǎn)品召回懲罰力度

從一系列跨國(guó)召回事件中我們可以看出，生產(chǎn)者在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的召回態(tài)度比之我國(guó)要積極得多，究其原因，在于我國(guó)對(duì)違反召回制度的行為太過(guò)寬容，沒(méi)有像美國(guó)等國(guó)家設(shè)定了天價(jià)罰金標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)消費(fèi)者在國(guó)際召回案件中的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害。為此，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外的懲罰措施，引入懲罰性賠償制度。懲罰性賠償制度是原則上在受害者向法院主張了補(bǔ)償性損害賠償后因被告主觀上存在惡意而同時(shí)主張懲罰性損害賠償金，是通過(guò)對(duì)不法行為人施加額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)來(lái)懲處其不法行為。其帶來(lái)的威懾作用能夠無(wú)形之中規(guī)制生產(chǎn)者的行為，更好地保障消費(fèi)者權(quán)益。而我國(guó)的法律制度中則幾乎沒(méi)有像西方發(fā)達(dá)國(guó)家中大幅度的巨額懲罰數(shù)額。僅在《食品安全法》中對(duì)生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷(xiāo)售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品這一行為規(guī)定了額外的十倍價(jià)款賠償金;在《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定了懲罰性賠償?shù)脑瓌t性條款。因此可見(jiàn)我國(guó)的懲罰性賠償制度建立仍不成熟，需要進(jìn)一步細(xì)化和落實(shí)其規(guī)定。只有加大缺陷產(chǎn)品懲罰力度，提高違法成本，才能督促生產(chǎn)者確立品質(zhì)意識(shí)。

三、結(jié)語(yǔ)

缺陷產(chǎn)品召回制度關(guān)乎民生問(wèn)題，涉及到廣大消費(fèi)者的人身和財(cái)產(chǎn)安全，因此我國(guó)需要積極借鑒國(guó)外先進(jìn)制度經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情，完善我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度。以達(dá)到降低我國(guó)消費(fèi)者遭受缺陷產(chǎn)品危害的風(fēng)險(xiǎn)的目的，為消費(fèi)者提供更好的救濟(jì)，促進(jìn)市場(chǎng)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] W.Page Keeton andothers，Product Liability and Safety，Zed，University Case book Series，F(xiàn)oundation Press，1989.

[2] 崔全旭，郭凱峰.產(chǎn)品召回制度的經(jīng)濟(jì)法思考[J].產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2010，2.

[3] 張林.論我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度的建立與完善[J].現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)探討，2011，3.