江蘇省疫情防控期間破產(chǎn)審判工作實(shí)施意見之漫修解讀

王可煒

摘? ?要：2月18日，江蘇省高級人民法院發(fā)布了《關(guān)于做好新冠肺炎疫情防控期間破產(chǎn)審判工作的實(shí)施意見》，對破產(chǎn)審判工作中亟需解決的幾個問題作出了規(guī)定。漫修律所破產(chǎn)與重整業(yè)務(wù)部在認(rèn)真學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了梳理解讀，并就其中存有爭議的部分提出見解，以供參考。

關(guān)鍵詞：疫情;破產(chǎn)審判;解讀

1? ? 關(guān)于當(dāng)前破產(chǎn)申請的處理

《關(guān)于做好新冠肺炎疫情防控期間破產(chǎn)審判工作的實(shí)施意見》（以下簡稱《實(shí)施意見》）明確指出：“對于因疫情影響出現(xiàn)資金困難不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)，債權(quán)人申請破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)債權(quán)人與債務(wù)人自行達(dá)成債務(wù)清償協(xié)議，或者在征得當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，加大調(diào)解力度，積極幫助債務(wù)人在程序外推進(jìn)資產(chǎn)重組、債務(wù)重組、營業(yè)重組，盡力促成債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商達(dá)成清償方案，引導(dǎo)同舟共濟(jì)，共克時艱，切實(shí)提振市場信心。程序外企業(yè)重組方案需要司法確認(rèn)效力的，可以探索以預(yù)重整的方式提前介入，提升企業(yè)救治時效。上述企業(yè)確實(shí)符合破產(chǎn)申請受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過重整、和解等途徑，開展企業(yè)救治，幫助企業(yè)走出困境，盡力保留企業(yè)的經(jīng)營價值，保留職工就業(yè)崗位。對于非因疫情影響陷入經(jīng)營困境的企業(yè)，在受理審查階段也應(yīng)加大程序外化解力度，引導(dǎo)債權(quán)人、債務(wù)人合力推動企業(yè)重組自救?！?/p>

解讀：根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）及相關(guān)司法解釋，企業(yè)被受理破產(chǎn)需要具備破產(chǎn)原因，但從江蘇省高級人民法院出臺的《關(guān)于為依法防控疫情提供司法服務(wù)和保障的指導(dǎo)意見》和《實(shí)施意見》內(nèi)容來看，明確了因疫情影響暫時不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)，將不被認(rèn)定具備破產(chǎn)原因。因此，債權(quán)人申請該類企業(yè)破產(chǎn)的，將不被法院支持。

江蘇省高級人民法院嚴(yán)格區(qū)分了因疫情影響和非因疫情影響兩種情形，故法院在審查破產(chǎn)申請時所不予支持的企業(yè)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定于受疫情直接影響的餐飲、旅游、住宿類企業(yè)，而非全面放寬、全面不予受理，只有這樣才符合《實(shí)施意見》中關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)與司法救治相結(jié)合的原則，才能既繼續(xù)發(fā)揮破產(chǎn)審判職能作用，服務(wù)保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和優(yōu)化營商環(huán)境，又能消除疫情可能給中小企業(yè)經(jīng)營發(fā)展、清償能力帶來的影響，穩(wěn)定企業(yè)發(fā)展信心。

如何認(rèn)定是否因疫情影響呢？可以參考北京破產(chǎn)法庭的觀點(diǎn)，即“結(jié)合企業(yè)往年經(jīng)營情況、同期經(jīng)營業(yè)績、所屬產(chǎn)業(yè)鏈位置、在所屬地區(qū)的行業(yè)排名、品牌認(rèn)可度以及企業(yè)無法償付與疫情防控是否存在關(guān)聯(lián)性等因素，在平衡把握各方主體利益關(guān)系，綜合考量后進(jìn)行判定[1]”。

2? ? 對于破產(chǎn)法定期間的處理

關(guān)于重整期間，《實(shí)施意見》明確：“對于因疫情影響，重整投資人招募困難或者無法制定可行的重整計劃草案的，在不損害債權(quán)人利益的前提下，可以適當(dāng)延長重整期間。”

關(guān)于債權(quán)人會議召開期間，《實(shí)施意見》明確：“疫情防控期間，確有必要延期組織聽證、召開債權(quán)人會議的，應(yīng)當(dāng)及時按程序辦理相關(guān)延期手續(xù)，通知當(dāng)事人及委托訴訟代理人，并做好解釋說明工作?！?/p>

關(guān)于債權(quán)申報期限，《實(shí)施意見》明確：“疫情防控期間，債權(quán)申報可以根據(jù)情況采取法定最長期限。債權(quán)人確因疫情影響無法按時申報債權(quán)或提交有關(guān)證據(jù)材料，在阻卻事由消除后及時補(bǔ)充申報的，補(bǔ)充申報人無需承擔(dān)審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報債權(quán)的費(fèi)用?！?/p>

解讀：《實(shí)施意見》中關(guān)于債權(quán)人因疫情影響無法按時申報債權(quán)，在阻卻事由消除后及時補(bǔ)充申報無需承擔(dān)費(fèi)用的法律邏輯，應(yīng)屬于民事訴訟法中順延期限的條款適用，也只有適用該條款才可以免除《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十六條“為審查和確認(rèn)補(bǔ)充申報債權(quán)的費(fèi)用，由補(bǔ)充申報人承擔(dān)”的費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。

雖然《實(shí)施意見》僅在債權(quán)申報部分進(jìn)行了順延期限的描述，但《實(shí)施意見》對重整期間、債權(quán)人會議召開期間等事項(xiàng)也進(jìn)行了延長、延期規(guī)定，其表述雖有不同，但邏輯法理應(yīng)屬一致。

因?yàn)椤镀髽I(yè)破產(chǎn)法》所規(guī)定的重整期間、債權(quán)人會議召開期間、債權(quán)申報期限均屬于法定不變期間，不適用訴訟時效。而程序中止屬于人民法院審判過程中，因出現(xiàn)使案件在較長時間內(nèi)無法繼續(xù)審理的情形而中途暫停審理，待原因消除后繼續(xù)審理的制度，其屬于停止?fàn)顟B(tài);但破產(chǎn)程序并非因疫情而處于停止?fàn)顩r、無法繼續(xù)進(jìn)行，不少破產(chǎn)企業(yè)甚至出現(xiàn)了恢復(fù)經(jīng)營、處分資產(chǎn)的情況，這和程序中止的情形并不相同。破產(chǎn)程序中的重整期間、債權(quán)人會議召開期間、債權(quán)申報期限只需要等疫情結(jié)束后就可以恢復(fù)正常，在疫情期間也只是需要延長或延期而已。因此無論是重整期間的延長、債權(quán)人會議的延期、還是債權(quán)人順延申報債權(quán)，均應(yīng)當(dāng)是依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十三條的規(guī)定，即“當(dāng)事人因不可抗拒的事由或者其他正當(dāng)理由耽誤期限的，在障礙消除后的十日內(nèi)，可以申請順延期限，是否準(zhǔn)許，由人民法院決定”進(jìn)行處理。也正因?yàn)檫@樣的邏輯，浙江省高級人民法院《關(guān)于疫情防控期間穩(wěn)妥開展企業(yè)破產(chǎn)審判工作助力經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)運(yùn)行的通知》也做了如下規(guī)定：“債權(quán)申報、債權(quán)人會議召開、重整計劃提交等的期限順延。企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的債權(quán)申報、債權(quán)人會議召開、重整計劃提交等方面的期限規(guī)定屬于法定期間，債權(quán)人、管理人、債務(wù)人企業(yè)等破產(chǎn)案件的利害關(guān)系主體有證據(jù)證明因受疫情影響不能按時召開債權(quán)人會議、不能按時提交重整計劃等，向人民法院申請順延期限，人民法院可以在嚴(yán)格審查、征詢債權(quán)人委員會或主要債權(quán)人意見的基礎(chǔ)上依照《中華人民共和國民事訴訟法》第八十三條的規(guī)定處理[2]?！?/p>

因此，除人民法院負(fù)責(zé)召開的第一次破產(chǎn)債權(quán)人會議外，其余程序延期均應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)管理人向人民法院提出并由人民法院決定是否準(zhǔn)許。對于債權(quán)人會議及債權(quán)申報期限，一般爭議不大;但對于重整期間，尤其是超過9個月的重整期間的延長應(yīng)當(dāng)限于基于疫情所耽誤期限，而非給予無理由的延期。

3? ? 關(guān)于營業(yè)或資產(chǎn)處分的處理

關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營或復(fù)工復(fù)產(chǎn)企業(yè)，《實(shí)施意見》明確：“破產(chǎn)企業(yè)有醫(yī)療器械、藥品、防護(hù)用品等防疫物資生產(chǎn)能力的，應(yīng)當(dāng)在保障債權(quán)人合法權(quán)益前提下，許可繼續(xù)經(jīng)營或復(fù)工復(fù)產(chǎn)，或者提請債權(quán)人會議決議或經(jīng)全體債權(quán)人同意后，繼續(xù)經(jīng)營或復(fù)工復(fù)產(chǎn)，加大防疫物資供給力度?！?/p>

關(guān)于處分庫存防疫物資，《實(shí)施意見》明確：“破產(chǎn)企業(yè)的庫存防疫物資需要先行處分、盡快投入疫情防控的，根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十六條、第六十九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提請債權(quán)人會議決議通過或經(jīng)全體債權(quán)人同意，或者由人民法院許可?！?/p>

關(guān)于政府征用，《實(shí)施意見》明確：“政府及相關(guān)部門因疫情防控需要依法征用屬于破產(chǎn)財產(chǎn)的物資、房屋、土地、酒店等的，應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)管理人積極配合支持，盡快將財產(chǎn)投入防控工作，同時應(yīng)協(xié)調(diào)征用單位做好征用補(bǔ)償。”

解讀：關(guān)于破產(chǎn)企業(yè)繼續(xù)經(jīng)營、復(fù)工復(fù)產(chǎn)或處分庫存物資的，應(yīng)取得人民法院許可或經(jīng)債權(quán)人會議決議或經(jīng)全體債權(quán)人同意，符合《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，對此應(yīng)該均無異議。

但對于政府征用，《實(shí)施意見》卻未規(guī)定需要征得人民法院許可或經(jīng)債權(quán)人會議決議或經(jīng)全體債權(quán)人同意，那么該條款是否符合法律規(guī)定？根據(jù)《中華人民共和國傳染病防治法》第四十五條之規(guī)定，縣級以上人民政府有權(quán)在本行政區(qū)域內(nèi)緊急調(diào)用儲備物資，臨時征用房屋、交通工具以及相關(guān)設(shè)施、設(shè)備。因此，政府及相關(guān)部門依法征用屬于行政措施而非管理人行使職權(quán)，無需征得人民法院許可或經(jīng)債權(quán)人會議決議或經(jīng)全體債權(quán)人同意，反而管理人還負(fù)有配合交付的義務(wù)。因此，該規(guī)定合法有效。不過，政府及相關(guān)部門行使征用前應(yīng)當(dāng)向管理人送達(dá)相關(guān)應(yīng)急征用通知或征用決定書。財產(chǎn)征用結(jié)束后，政府及相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《江蘇省實(shí)施<中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法>辦法》第五十五條關(guān)于“被征用的財產(chǎn)使用后，實(shí)施征用的人民政府應(yīng)當(dāng)返還被征用人。單位、個人的財產(chǎn)被征用或者征用后毀損、滅失的，實(shí)施征用的人民政府應(yīng)當(dāng)按照國家和省有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)償”之規(guī)定依法合規(guī)履行。

4? ? 關(guān)于因疫情產(chǎn)生費(fèi)用的處理

關(guān)于借款、職工工資，《實(shí)施意見》明確：“繼續(xù)經(jīng)營或復(fù)工復(fù)產(chǎn)的防疫物資生產(chǎn)企業(yè)為生產(chǎn)經(jīng)營所借款項(xiàng)或者經(jīng)營期間應(yīng)支付的職工工資、社會保險費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共益?zhèn)鶆?wù)，由破產(chǎn)財產(chǎn)隨時清償，保障防疫物資產(chǎn)能有效釋放?！?/p>

關(guān)于管理人履行防控職責(zé)支出費(fèi)用，《實(shí)施意見》明確：“管理人為履行疫情防控職責(zé)支出的必要費(fèi)用，列入破產(chǎn)費(fèi)用，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償，并報債權(quán)人會議審查”。

解讀：關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營應(yīng)支付的職工工資、社會保險費(fèi)用屬于《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十二條第四項(xiàng)明確規(guī)定的共益?zhèn)鶆?wù)范疇。關(guān)于繼續(xù)經(jīng)營所借款項(xiàng)，經(jīng)《最高人民法院關(guān)于適用<企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》明確同樣作為共益?zhèn)鶆?wù)，而且管理人還可以為該部分借款設(shè)定抵押擔(dān)保。

關(guān)于管理人履行防控職責(zé)支出的費(fèi)用，江蘇省高級人民法院采用了和北京破產(chǎn)法庭一樣的觀點(diǎn)，將其視為管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報酬，作為破產(chǎn)費(fèi)用，由債務(wù)人財產(chǎn)隨時清償。但管理人應(yīng)當(dāng)保證該部分費(fèi)用支出的合理性，避免不當(dāng)擴(kuò)大支出，造成債權(quán)人利益損失，并應(yīng)報債權(quán)人會議審查[3]。

[參考文獻(xiàn)]

[1]佚名.北京破產(chǎn)法庭疫情形勢下的破產(chǎn)審判對策建議[EB/OL].（2020-02-20）[2020-06-20].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzA3MTc3NjI2MQ==&mid=2651802530&idx=1&sn=d68831da21409c89b0863fd97ac97798&chksm=84d38ac8b3a403de40b3e44b594d1e4b45ca081fbd3df4ecbabbf180e31c29b55c13d733d7d5&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1581413792483&sharer_shareid=1d24bb00ef17f68e9e4c570590b24761%23rd.

[2]浙江省高級人民法院.浙江省高級人民法院關(guān)于疫情防控期間穩(wěn)妥開展企業(yè)破產(chǎn)審判工作助力經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)運(yùn)行的通知[EB/OL].（2020-02-12）[2020-06-20].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MjM5NzQ4MDMzMg==&mid=2649918370&idx=3&sn=184e54c151f4eb46b99d1f26f8bd5732&chksm=bedf794189a8f05794ee78b016e86b03df9a57e4b2aec62696bea1b3e700210c3d1314f7c94e&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1581683837223&sharer_shareid=1d24bb00ef17f68e9e4c570590b24761%23rd.

[3]劉欣欣.管理人為新冠肺炎疫情防控而支出的費(fèi)用定性問題探析[EB/OL].（2020-01-20）[2020-06-20].https：//mp.weixin.qq.com/s？__biz=MzUzODY3NTI1OA==&mid=2247486365&idx=2&sn=f71bc049c2cc606054e7b63c062b2bdb&chksm=fad55ac8cda2d3de28a62b70351200cd6980968db5dd31ed39542b90ba89923426bebc9564b4&mpshare=1&scene=1&srcid=&sharer_sharetime=1581945423373&sharer_shareid=1d24bb00ef17f68e9e4c570590b24761%23rd.