淺析網約順風車平臺的安全保障義務

宋宜萍

摘要：《電子商務法》的出臺使得電子商務平臺的安全保障義務以成文法的形式予以確認，而網約順風車平臺以其性質理應具有電子商務平臺的屬性。近年來，伴隨因前期惡性案件頻發而暫停的“滴滴”順風車業務的重新上線，使得網約順風車平臺安全保障義務的如何界定再次成為焦點。要對網約順風車平臺安全保障義務予以界定。本文以現行法律條文所規定的安全保障義務為視角對網約順風車平臺的安全保障義務進行分析研究，并為接下來網約順風車平臺安全保障義務的完善構建提供一定的建議。

關鍵詞：網約順風車;網約順風車平臺;安全保障義務;電子商務平臺

一、問題的提出

隨著互聯網時代的到來，網約車出行方式應運而生，其中的網約順風車模式，通過約車平臺即可與順路的私家車合乘，并且相比其他模式，加入“門檻”更低，管理更加寬松，搭乘更加靈活，不但方便了人們的生活節約了出行的成本，更是資源共享的一種體現。應清醒地認識到危險悄然而至。2018年兩起順風車惡性事件一經通報，迅速引發輿論的持續發酵。焦點之一是質問順風車平臺安全保障義務。隨后平臺暫停順風車業務并整改。在沉寂400多天后，“滴滴”順風車業務近期回歸，網約順風車平臺的安全保障義務也引起關注。2019年1月1日《電子商務法》正式實施，其第38條第2款對電子商務平臺經營者規定了安全保障義務，可以稱得上是立法的一大進步，然而并沒有對于安全保障義務的內容予以明確的界定，無疑增加了該法律條文適用的難度。綜上所述，本文將通過借鑒相關法規與學說，淺析網約順風車平臺的安全保障義務，為其構建提供一定的建議。

二、網約順風車平臺的法律定性分析

（一）網約順風車平臺的概述

網約順風車，是指在相關網絡平臺上車主上傳出行路線，在搭乘者發出搭乘請求時，平臺進行相關的信息篩選與匹配，向車主發布相關請求搭乘信息，車主進行應允，從而促使雙方達成合乘行為并按一定比例分擔相關出行成本的一種新興的出行方式。而其中提供順風車合乘信息促成順風車合乘行為的網絡平臺就是本文要討論的網約順風車平臺。平臺不但精準地對順風車車主以及搭乘者進行定位，還通過大數據分析對相關搭乘請求和出行路線進行準確的匹配，可見平臺在順風車業務中的有著舉足輕重的作用。

（二）網約順風車平臺的法律定位分析

根據《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》有關規定，目前立法對于網約車平臺的地位予以承運人的明確定性，但附則中排除網約順風車適用。因此，目前缺乏一定的法律對平臺進行準確地定位的定義。在理論上，目前存在主要的居間人、承運人、用人者以及安全保障責任人的法律定位的觀點。經借鑒相關法規和學說，并結合當下網約順風車業務中的平臺參與性及自身的屬性以及勞動關系法律特征，筆者支持安全保障責任人的觀點，原因如下：其一，即使順風車平臺被認定為了合乘信息服務提供者，但目前的立法并未明文將這類網絡平臺排除在外;其二，網約順風車平臺作為合乘行為的活動展開組織者，開啟了一定的風險，因此理應在自己的范圍承擔相應的安全保障義務;其三，網約順風車平臺背后有著大數據支撐，對于信息進行審核與匹配，這樣深度的參與以及相關用戶過度信任也使其承擔安全保障義務。

三、網約順風車平臺承擔安全保障義務的概述

（一）安全保障義務的概述

安全保障義務是指針對特定的人對于由于其在一些社會活動中可能導致的危險要進行合理的注意，包括危險發生前的預防和發生后救助的實施。我國安全保障義務起源于德國的“交往安全義務”說。即社交活動中的每一個行為均存在開啟某一危險源的可能性，而這樣的行為主體對于危險發生的抽象風險理應負擔消除的義務，這是社會正義的要求的體現。而網約順風車平臺的安全保障義務，就是指網約順風車平臺保障搭乘者和車主在合乘過程中的人身和財產安全，避免風險發生或發生后及時補救助的義務。

（二）安全保障義務的相關立法

1.《電子商務法》中履行安全保障義務的法律依據

《電子商務法》的頒布，通過立法的形式明確了包括網約順風車平臺在內的電子商務平臺的安全保障義務。其中第24條、第30條、第31條、第38條等規定涉及平臺安全保障義務內容。如《電子商務法》24條第2款之規定中，存在平臺收到用戶查詢請求時，及時提供信息的要求，但在樂清滴滴順風車案中，白被害人朋友向平臺反映被害人情況起到平臺反饋，卻經歷了漫長的3個小時，直到兩名民警提供相關證明后才接收到了相應信息。雖有合理之處，卻極大地耽擱了緊急情況下對于順風車搭乘用戶的人身安全保障。即安全保障義務一定的缺失。在認定案中平臺行為對法條可予以適用。可見，目前安全保障義務的內涵界定仍然模糊，成為具體的實施行為的阻力，應予以明晰。

2其他法律中履行安全保障義務的法律依據

2004年5月1日起實施的最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對此做出了規定。直至2010年7月1日起實施的《侵權責任法》第37條終于以明確的法律條文對這一理論進行了承認和規定。但是范圍依然過大，對于具體網約順風車平臺這一類虛擬的場所的規制還是缺乏針對性以及統一的解決爭議的統一標準。直至《電子商務法》的頒布，才使得包括網約車平臺在內的電子商務平臺的安全保障義務以成文法的方式予以明確。其實，平臺安全保障義務行業規范中，如中國電子商務協會在2005年的時候就發布了《網絡交易平臺服務規范》，隨后，安全保障義務也在有關部門的規范性文件中體現。因此，安全保障義務經歷了從非法律義務向法律義務的發展過程。

（三）網約順風車平臺承擔安全保障義務的理由

網約順風車平臺承擔安全保障義務的原因有以下幾個方面。

其一，網約順風車平臺是風險的開啟者理應對風險進行預防控制。其是《侵權責任法》規定經營組織者承擔安全保障義務的原因。由于風險的開啟就應該針對開啟后的風險采取措施予以控制。即相關學者總結的“危險源的開啟與控制”。本文所討論的網約順風車指的是搭乘者與順風車車主通過網約順風車平臺的合乘信息匹配到相應的合乘人而參與到順風車業務中。簡而言之，網約順風車平臺開啟了風險，就應當承擔義務去控制風險。

其二，網約順風車平臺是順風車業務的組織者也是順風車業務的深度參與者。眾所周知，在網約順風車業務中，網約順風車平臺是整個業務的關鍵和運行中心。網約順風車平臺利用先進信息技術的支撐，將搭乘者與網約車的車主的信息進行一定的匹配，通過技術手段進行位置共享以及實時通話。以滴滴平臺數據為例，滴滴順風車僅正式上線一年后，共運送2億人次出行，總行駛里程達到29.96億公里，覆蓋城市達343個，并保持上升態勢。倘若這樣涉及千千萬萬普羅大眾且具有極大不確定性的人參與的順風車業務，而平臺既無事先周密安排也無安全注意義務承擔，將會對公眾安全產生極大威脅。

其三，網約順風車平臺進行順風車的相關業務具有營利性。本文所討論的順風車業務是通過網絡平臺達成的，搭乘者一般需要支付相關費用并且網約順風車平臺也存在一定的信息服務費的收取內容。根據收益與責任一致的原則，網約順風車平臺理應承擔安全保障義務。

其四，網約順風車平臺不會由于承擔安全保障義務而不堪重負。一方面，在實際的順風車業務中，平臺與用戶之間力量不對等，網約順風車平臺在實際業務開展過程中具有一定的控制力。另一方面，借鑒相關的法律文件以及文獻來看，安全保障義務的具體內容不存在過分嚴苛的情形。結合公平原則，平臺應積極承擔相應的安全保障義務，且有利于各方面發展。

四、網約順風車平臺安全保障義務的構建

（一）網約順風車平臺安全保障義務法律構建的建議

1明確網約順風車平臺法律定位

鑒于網約順風車平臺的長期健康發展前景，應明確平臺在法律上的法律地位。只有合理界定網約順風車平臺的法律地位，才能通過提供優質服務，滿足廣大乘客和車主的利益。同時，也是如何解決糾紛，確定主要責任，以及承擔具體性質的條件。平臺在網約順風車模式下提供信息服務和技術支持，所以在經濟競爭和網絡“冰雹”的過程中，網約順風車平臺能夠可以在嚴格規范的情況下會產生危機感，倒逼網約順風車大環境的長期健康發展。

2增加司法解釋進行責任類型劃分

針對不同的運行階段網約順風車平臺要承擔的內容也有不同，例如在網約順風車的事前非駕駛階段其安全保障義務的具體內容主要表現在相關試行的準備方面，而在駕駛過程中又會出現不同的情況下的安全保障義務的內容，并且隨著時間的推移，安全保障義務的適用情形也會變得更加錯綜復雜，因此除去明文規定外，還需要運用相關的法律的司法解釋及時地進行補充說明。

（二）網約順風車平臺安全保障義務內容構建的建議

針對網約順風車平臺的安全保障義務的具體內容上來講，網約順風車平臺的安全保障義務可以針對其內容的不同進行一定的劃分并按照相關時間的先后大致可以分為危險防范義務、危險警示義務和救助保障義務。

1危險防范義務

危險防范義務，在這里指的是網約順風車平臺在保障自己業務運行最基本安全性的前提下，針對作為一個網約順風車活動組織者的網約順風車平臺確保在自己組織的合乘行為的運行環境的安全性，能預防一些安全風險的存在和發生，來保護相關用戶即順風車的搭乘者以及車主的人身和財產方面的安全。這一義務主要事前審查方面。既包括對于車和證件資格的審查，也包括對車主個人資格的審查，也包括搭乘者信息的審查，同時線上線下人車信息的統一，是一種預防性的手段，且限度不低于現行法律法規的規定。

2危險警示義務

危險警示義務，是針對相關域外立法的借鑒而得出的這樣一個義務，即危險發生后，相關安全保障義務的責任人應當采取的一系列措施，為了避免在危險發生后人身財產損失的產生以及擴大。如，網約順風車平臺依靠發達的信息技術除促成合乘行為的達成外，當損害行為發生后，可利用通過用戶端授權的方式得到用戶的實時定位、交易支付信息等內容，進行識別并預判危險，提供重要信息，配合有關機關保障用戶權益。

3危險救助義務

危險救助義務，是指網約順風車平臺在車業務過程中必要之時積極地進行救助行為，避免損害結果的發生或是在損害結果發生之后防止其擴大，保障相關用戶權益。舉例說明，類似前文所述的遇害案件的發生時，網約順風車平臺確有義務積極向相關的用戶及其親屬或警方積極提供先關侵權順風車用戶的個人信息以及相關的歷史業務記錄及數據，為相關救助及取證行為提供便利，并積極的實施力所能及的救助行為。除此之外，平臺利用數據的優勢，在防止信息泄露的同時，對活動軌跡、支付交易信息等關鍵信息適當備份封存，為不法行為的取證提供第一手的便利和證據的支撐。這同樣是救助義務內容的重要體現。

參考文獻：

[1]王利明.民法總論[M]中國人民大學出版社，2015（126）

[2]王澤鑒.侵權責任法[M]中國政法大學出版社，2011（95）

[3]張新寶.順風車網絡平臺的安全保障義務與侵權責任[J]法律適用，2018（12）

[4]劉文杰.網絡服務提供者的安全保障義務[J]中外法學，2012（02）