經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征效果研究

金曉紅

【摘 要】 目的：探討經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效。方法：選取2018年3月至2019年3月本院收治的110例呼吸窘迫綜合征患兒作為研究對象，根據治療方案的不同分為研究組（n=55）以及對照組（n=55）。對照組采取經鼻持續氣道正壓通氣，研究組采取經鼻間歇氣道正壓通氣，對比兩組患兒治療效果。結果：研究組治療有效率為94.55%;對照組有效率為80.00%，研究組治療有效率要高于對照組（χ2=5.238，P=0.022）。治療后，研究組FiO2水平較對照組更低（t=3.671，P=0.001），研究組PaO2水平較對照組更高（t=6.091，P=0.001）。結論：經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征療效較優，可改善患兒呼吸狀態。

【關鍵詞】 經鼻間歇正壓通氣;新生兒;呼吸窘迫綜合征

新生兒呼吸窘迫綜合征是早產兒常見呼吸系統疾病，也是造成新生兒死亡的主要危險因素。呼吸窘迫綜合征患兒臨床主要表現為呼吸急促、呻吟、發紺等癥狀，嚴重者甚至會出現呼吸衰竭[1]。目前臨床治療新生兒呼吸窘迫綜合征主要以正壓通氣為主，能夠獲得較好的效果。本院對55例呼吸窘迫綜合征患兒采取了經鼻間歇正壓通氣治療，效果較優，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準[2]：所選患兒均符合新生兒呼吸窘迫綜合征相關診斷標準，出生后存在呼吸急促、呻吟、發紺以及鼻翼翕動等癥狀，胎齡為27～37周。

患兒家長已知曉此研究，并簽署知情同意書，獲得院內倫理委員會審批同意。

排除標準[2]：重癥呼吸性酸中毒者;心跳驟停或呼吸驟停者;先天畸形者。

對本院2018年3月至2019年3月本院收治的110例呼吸窘迫綜合征患兒進行回顧性分析，根據治療方案的不同分為研究組（n=55）以及對照組（n=55）。研究組中男30例，女25例，平均胎齡為（32.42±1.14）周，平均體質量為（2.32±0.42）kg;對照組中男32例，女23例，平均胎齡為（32.28±1.09）周，平均體質量為（2.41±0.46）kg。在性別、胎齡、體質量評分等方面比較研究組與對照組無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組采取經鼻持續氣道正壓通氣治療，呼吸機采取雙鼻塞通氣，設置為經鼻持續正壓通氣模式，呼吸末正壓為4～5cm H2O、吸氣峰壓為15～20cm H2O，呼吸頻率設置為20～40次/min，吸氣時間為0.4～0.5s，結合血氧飽和度調節吸入氧氣體積。血氧分壓控制為50～80 mmHg，血氧二氧化碳分壓為40～55 mmHg，經皮血氧飽和度為88%～92%，pH為7.35～7.45。當呼吸末正壓≥3cm H2O，吸氣峰壓≤14cm H2O，呼吸頻率≤20次/min吸入氧體積<0.3，并且血氣分析正常，患兒相關癥狀消失，即可將呼吸機撤離。研究組采取經鼻間歇氣道正壓通氣治療，呼吸機設置為經鼻間歇正壓通氣模式，參數與對照組相同。

1.3 觀察指標

比較兩組患兒治療有效率。有效：通氣治療后，滿足撤離呼吸機標準后可順利撤離，相關癥狀如呼吸困難、呻吟等有所緩解，無需進行氣管插管機械通氣;無效：經過通氣治療后，癥狀并未明顯改善，并未達到撤離呼吸機標準，需進行氣管插管機械通氣[3]。另外，比較兩組患兒吸入氧體積分數（FiO2）以及血氧分壓（PaO2）。

1.4 統計學分析

本次研究當中以Epidata 3.1軟件進行數據雙遍錄入，以SPSS 17.0完成統計學分析。其中計數資料采取χ2檢驗;計量資料進行t檢驗，P<0.05表明差異顯著，存在統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患兒治療有效率比較

研究組治療有效率為94.55%（52/55）;對照組有效率為80.00%（44/55），研究組治療有效率要高于對照組（χ2=5.238，P=0.022）。

2.2 兩組患兒FiO2以及血氧分壓PaO2水平比較

治療前，研究組與對照組FiO2水平比較無顯著差異（t=0.091，P=0.927）;治療后，研究組FiO2水平較對照組更低（t=3.671，P=0.001）。治療前，研究組與對照組PaO2水平比較無顯著差異（t=0.615，P=0.539）;治療后，研究組PaO2水平較對照組更高（t=6.091，P=0.001）。見下表1。

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合征在早產兒中較為常見，主要是由于肺表面活性物質分泌不足所致。新生兒呼吸窘迫綜合征會對患兒生命健康產生嚴重威脅，是導致其死亡的重要危險因素。臨床治療呼吸窘迫綜合征主要以無創正壓通氣為主。無創正壓通氣又包括間歇正壓通氣以及持續正壓通氣兩種形式。

此次研究中，研究組采取了間歇正壓通氣，對照組采取持續正壓通氣，結果表明，研究組治療有效率為（94.55%）較對照組（80.00%）更高（χ2=5.238，P=0.022）;治療后，研究組FiO2水平較對照組更低（t=3.671，P=0.001），研究組PaO2水平較對照組更高（t=6.091，P=0.001），與相關報道結果一致[4]。采取持續正壓通氣雖然能夠在一定程度上緩解患兒病情，使患兒呼吸期間保持氣道擴張，可改善跨肺壓力。但部分患兒后續依然需要給予插管機械通氣治療，會對患兒產生一定損傷，并影響整體治療效果。間歇正壓通氣能夠讓患兒產生更高的平均氣道壓，進一步促進患兒呼吸運動[5]，讓氣體可快速進入患兒肺部進行交換，可降低再次進行有創通氣治療概率，有利于患兒預后，獲得更好的治療效果。

綜上所述，經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征較持續正壓通氣療效更優，可進一步改善患兒呼吸狀態。

參考文獻

[1] 張敏敏，劉存勇.經鼻間歇正壓通氣與經鼻持續氣道正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效比較[J].中國實用醫藥，2018，13（30）：13-15.

[2] 周栩平，王新華，康樂，等.經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的療效研究[J].現代診斷與治療，2018，29（05）：689-691.

[3] 王宋青，聞建軍，施益農.經鼻間歇正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床研究[J].臨床肺科雜志，2016，21（12）：2219-2222.

[4] 林婕華.持續與間歇經鼻正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果對比[J].中國當代醫藥，2016，23（07）：111-113，123.

[5] 沈金月，鐘紫外.經鼻間歇與持續正壓通氣治療新生兒呼吸窘迫綜合征的對照研究[J].中國現代醫生，2014，52（33）：20-23.