呼吸器訓練對多發(fā)肋骨骨折患者的康復影響

歐玉瓊

在各類創(chuàng)傷患者中，胸部創(chuàng)傷占創(chuàng)傷性死亡的約1/4，是致殘和致死常見原因。而肋骨骨折占胸部創(chuàng)傷總病例的 50%～76%，多肋骨骨折可導致胸部的劇烈疼痛、連枷胸、創(chuàng)傷性血氣胸等并發(fā)癥［1］。傳統(tǒng)保守治療，雖可避免手術的創(chuàng)傷和風險，但可能引發(fā)呼吸功能、循環(huán)功能受到嚴重的障礙，且康復需要時間也較長［2］。手術治療可將骨折復位固定，獲得較好的效果，但是術后的疼痛往往造成患者呼吸功能受到一定的影響，造成血氧飽和度下降，影響機體酸堿平衡等。因此恢復患者的呼吸功能，是保障患者機體平衡的重要保障。本研究選取本院多發(fā)肋骨骨折康復期患者，進行不同方式康復，現(xiàn)將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2019年2月～2020年1月收治的60例多發(fā)肋骨骨折患者，采取隨機數(shù)字法分為對照組和實驗組，每組30例。對照組男19例，女11例，年齡21～58歲，平均年齡(42.8±7.3)歲，受傷方式：交通事故23例，墜落傷5例，撞擊傷2例。實驗組男20例，女10例，年齡22～63歲，平均年齡(42.1±6.8)歲，受傷方式：交通事故22例，墜落傷6例，撞擊傷2例。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。納入標準：多發(fā)性肋骨骨折；恢復期可接受康復干預；臨床資料完整。排除標準：精神、意識、溝通、智力障礙；嚴重骨質疏松；接受能力與依從性較差者?；颊邔ρ芯恐橥?，并經本院醫(yī)學倫理委員會批準。

1.2 康復方法 對照組使用傳統(tǒng)呼吸功能鍛煉方法：采用縮唇呼吸、腹式呼吸、呼吸操等呼吸功能鍛煉方式，操作前均詳細、耐心地講解作用及方法。實驗組采取呼吸器訓練：將吸氣軟管與浙江余姚公司生產的D型呼吸器相連接，指導手托住呼吸訓練器，將口唇含住吸管，要求其緩慢吸氣，觀察白色活塞上抬至目標刻度線后，保持2 s，待白色活塞逐步降低至底端后，將吸管從口腔中取出，以縮唇方式緩緩吐出氣體，待休息片刻后再行第2次訓練。15 min/次，2次/d。兩組均進行2周的康復訓練。

1.3 觀察指標 比較兩組患者康復前后血氣(SaO2、PaO2)、肺功能指標(VC、FEV1/FVC)水平以及康復期間并發(fā)癥發(fā)生情況。以美國GEM Premier4000型全自動血氣分析儀測定分析患者SaO2、PaO2水平。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者康復前后血氣、肺功能指標水平比較 康復前，兩組患者血氣、肺功能指標水平比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。經康復后，兩組患者血氣、肺功能指標水平均明顯改善，且實驗組患者SaO2、PaO2、VC、FEV1/FVC水平均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者康復期間并發(fā)癥發(fā)生率比較 實驗組患者康復期間并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者康復前后血氣、肺功能指標水平比較 ()

表1 兩組患者康復前后血氣、肺功能指標水平比較 ()

注：與對照組康復后比較，aP＜0.05，與本組治療前比較，bP＜0.05

表2 兩組患者康復期間并發(fā)癥發(fā)生率比較 ［n(%)］

3 討論

在多發(fā)性肋骨骨折后，因受外來直接暴力影響，肺部功能受到損傷，手術治療解決了骨折問題，但是肺部的損傷及手術的疼痛則對呼吸功能影響較為嚴重［3，4］。傳統(tǒng)呼吸訓練效果受患者康復的依從性、配合程度影響，具有較大的主觀性。而呼吸器訓練則直接將這種影響降為最低，達到較好的恢復呼吸功能的效果［5］。本研究中，經康復后，兩組患者血氣、肺功能指標水平均明顯改善，且實驗組患者SaO2、PaO2、VC、FEV1/FVC水平均優(yōu)于對照組，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。實驗組患者康復期間并發(fā)癥發(fā)生率為3.33%低于對照組的23.33%，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。本組研究結果與伏雪純等［6］研究結果相近。

綜上所述，在多發(fā)肋骨骨折患者的康復中，采取呼吸器訓練，可明顯的改善患者肺功能，改善血氣指標，降低并發(fā)癥的發(fā)生率，效果理想。