經皮椎體成形術與椎體后凸成形術治療骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折的效果分析

林懿輝 李潔冰 郭躍躍 何旭輝 陳彬勇

骨質疏松性疾病主要是以骨微量結構退化為特征的全身性骨骼疾病，椎體壓縮性骨折是骨質疏松癥的并發癥之一，主要是由于患者成骨細胞骨礦沉積于破骨細胞的骨質吸收平衡被破壞，導致骨質疏松性壓縮性骨折，造成患者腰背部疼痛，影響脊柱功能和呼吸系統功能等，嚴重影響患者生活質量［1］。手術是治療骨質疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)的常用手段之一，PVP與PKP均為目前臨床常用治療方式，能夠有效緩解患者疼痛，取得良好的治療效果［2］。因此，為進一步明確PVP和PKP的治療效果，本文選取2018年2月～2019年6月本院收治的104例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，對比兩種術式的臨床效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年2月～2019年6月本院收治的104例骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折患者，隨機分為PKP組和PVP組，各52例。PKP組男22例，女30例；年齡60～82歲，平均年齡(74.81±14.04)歲；發病部位：胸段椎體22例，腰段椎體20例，胸腰段椎體10例。PVP組男25例，女27例；年齡62～84歲，平均年齡(75.03±15.62)歲；發病部位：胸段椎體24例，腰段椎體21例，胸腰段椎體7例。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者入院后臥床休息和進行止痛處理，完成常規檢查、備皮等操作。PVP組采用PVP治療：患者取俯臥位，采取局部麻醉，鋪巾常規消毒，手術過程中采用C型臂X線機透視下定位傷椎椎弓根皮膚為進針點，置入穿刺針，通過雙向透視保證穿刺針達到患者椎體前1/3位置后緩慢注入拉絲期的骨水泥，嚴格控制骨水泥注入時間，待出現云朵狀影擴散至椎體后壁附近或有水泥滲漏時停止注射，骨水泥硬化前完成注入操作，取出穿刺針。PKP組采用PKP治療：患者采用與PVP組同樣的方法麻醉和建立工作通道，確保所建立的工作通道位于椎體前壁2～3 mm處，置入球囊，透視下實施球囊擴張，待患者骨折椎體高度復位滿意后停止擴張退出球囊，將拉絲期骨水泥通過工作通道注入，注入方式與PVP組相同。

1.3 觀察指標及判定標準

1.3.1 手術情況 主要包括手術時間、骨水泥注入量和骨水泥滲漏情況。

1.3.2 手術前后椎體前緣高度和脊柱側彎Cobb角。

1.3.2 手術前后疼痛情況 采用VAS評估患者手術前后疼痛情況，總分為0～10分，評分越高表示疼痛感越強。

1.4 統計學方法 采用SPSS22.0統計學軟件進行數據統計分析。計量資料以均數±標準差 ()表示，采用t檢驗；計數資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組手術情況比較 PVP組手術時間(42.17±4.06)min短于PKP組的(48.64±4.58)min，骨水泥注入量(4.32±1.21)ml少于PKP組的(7.68±1.59)ml，骨水泥滲漏發生率38.46%高于PKP組的15.38%，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組手術前后椎體前緣高度和脊柱側彎Cobb角比較 手術前，兩組椎體前緣高度和脊柱側彎Cobb角比較差異無統計學意義(P＞0.05)；手術后，兩組椎體前緣高度均高于術前，脊柱側彎Cobb角均小于手術前，且PKP組的椎體前緣高度(29.35±2.28)cm高于PVP組的(25.86±2.18)cm，脊柱側彎Cobb角(16.46±1.28)°小于PVP組的(18.65±1.52)°，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表1 兩組手術情況比較［，n(%)］

表1 兩組手術情況比較［，n(%)］

注：與PKP組比較，aP＜0.05

表2 兩組手術前后椎體前緣高度和脊柱側彎Cobb角比較()

表2 兩組手術前后椎體前緣高度和脊柱側彎Cobb角比較()

注：與手術前比較，aP＜0.05；與PVP組比較，bP＜0.05

2.3 兩組手術前后疼痛情況對比 手術前，兩組VAS評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；手術后，兩組VAS評分均低于手術前，且PKP組VAS評分(1.72±0.47)分低于PVP組的(2.18±0.68)分，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組手術前后疼痛情況對比(，分)

表3 兩組手術前后疼痛情況對比(，分)

注：與手術前比較，aP＜0.05；與PVP組比較，bP＜0.05

3 討論

社會老齡化的加劇使骨質疏松癥發病率不斷攀升，主要由于患者全身骨量減少、單位體積骨量降低，患者骨質中礦鹽和骨基質量比例減少，導致患者容易發生骨折。骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折多發群體主要是老年人，導致患者長期腰痛和運動功能障礙，不僅影響患者生活質量，嚴重者甚至會導致殘疾和死亡［3］。傳統治療手段中可以采取藥物治療，但治療周期長，患者治療過程中依從性較差，治療效果十分不理想。

PVP和PKP是兩種微創手術方法，是近年來新興起的兩種有效的手術方法，手術過程中對患者創傷較小，恢復過程中疼痛感較低、恢復過程快，受到患者和家屬的廣泛認可。PVP和PKP兩種方法均通過注入骨水泥的方式增加患者椎體的穩定性，增加強度減少患者椎體的受損程度，降低患者椎體壓縮程度，同時骨水泥可承擔部分椎體負重，降低椎體負荷，從而達到減小骨折應力的作用［4］。并且骨水泥聚合反應溫度峰值為52～93℃，能夠有效破壞周圍疼痛神經末梢［5］。而與PKP比較，PKP治療采用球囊進行手術輔助，可以有效增加空間，達到低壓注射標準，使患者骨質疏松情況改善，骨質更加緊密，同時球囊擴張也可有效使得傷椎復位，塌陷得到有效支撐，恢復傷椎椎體高度，糾正后凸畸形［6］。此外，PKP治療還可以注入更多的骨水泥，促進椎體高度恢復，且注射壓力較低，對患者骨裂隙和靜脈通路進行密封，與PVP比較，手術后骨水泥滲透率更低［7］。本研究結果顯示，PVP組手術時間短于PKP，骨水泥注入量少于PKP組，骨水泥滲漏發生率高于PKP組，差異有統計學意義(P＜0.05)。手術后，兩組椎體前緣高度均高于術前，脊柱側彎Cobb角均小于手術前，且PKP組的椎體前緣高度高于PVP組，脊柱側彎Cobb角小于PVP組，差異有統計學意義(P＜0.05)。手術后，兩組評分均低于手術前，且PKP組VAS評分低于PVP組，差異有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，骨質疏松性胸腰椎壓縮性骨折采用PKP治療，其手術時間和骨水泥注入量多于PVP，但能夠更有效恢復椎體高度，改善Cobb角，有效緩解疼痛，促進患者康復。