從第三批國家公共文化服務體系示范區創建看公共圖書館發展*

張皓玨

2011 年1 月2 日，原文化部、財政部印發《關于開展國家公共文化服務體系示范區(項目)創建工作的通知》(文社文發［2010］49號)，標志著“國家公共文化服務體系示范區(項目)創建工作”[以下簡稱“示范區(項目)創建”]正式啟動[1]。示范區(項目)創建的目標是按照公益性、基本性、均等性、便利性的要求，在全國創建一批覆蓋城鄉、結構合理、功能健全、實用高效的公共文化服務體系示范區，在區域范圍內整體推進公共文化服務體系建設；培育一批具有創新性、帶動性、導向性、科學性的公共文化服務體系示范項目，就公共文化服務體系的某一方面、某一構成要素進行探索[2]。按照規劃，示范區和示范項目的創建周期為兩年，“十二五”期間全國分3批創建90個左右國家公共文化服務體系示范區，180個左右國家公共文化服務體系示范項目。中央財政按照示范區西部地區1，200 萬元、中部地區800萬元、東部地區400萬元的標準，示范項目西部地區150萬元、中部地區100萬元、東部地區50萬元的標準給予經費補助。截至2019年11月，前3批示范區(項目)已創建成功，第四批示范區(項目)正在創建[3]。北京大學國家現代公共文化研究中心受文化和旅游部委托，對第三批示范區創建城市分別開展中期督查及最終驗收工作。筆者參與其中，直觀感受到示范區(項目)的創建成果，并獲取大量一手資料。依據《第三批國家公共文化服務體系示范區驗收標準》，此次驗收采集30個示范區創建的基礎數據。本文就示范區公共圖書館建設五項指標進行數據分析，總結第三批示范區公共圖書館發展的主要特點，探析示范區創建工作對我國公共圖書館發展的影響。

1 相關研究成果綜述

我國的“公共文化”“公共文化服務”“公共文化服務體系”等一系列思相理念、方針政策均具有鮮明的中國特色，具體表現在：國外的研究和實踐中有“公共文化”的說法，有某些和我國的公共文化相同的服務理念和具體內容，但沒有和我國“公共文化”“公共文化服務”“公共文化服務體系”等內涵和外延完全對應的概念，示范區(項目)創建當然是我國所特有的。然而，國外對節事理論①與城市觸媒理論②均有大量豐富的研究，從重大事件理論和城市觸媒理論的視閾來看，示范區(項目)創建符合節事與城市觸媒的特征：一次性或很少發生的非慣常活動，可以為城市的公共文化服務帶來從設施到服務供給再到保障措施的積極影響。因此，示范區(項目)創建可以視為一種重大節事或城市觸媒，對公共文化發展起到重要的促進作用。

國內關于示范區(項目)創建與公共圖書館發展關系的研究成果較為豐富。代表性成果有：李國新認為，《中共中央關于深化文化體制改革，推動社會主義文化大發展大繁榮若干重大問題的決定》和《國家“十二五”時期文化改革發展規劃綱要》都把創建示范區納入構建公共文化服務體系的整體戰略部署，明確要求“推進國家公共文化服務體系示范區創建”，這是示范區(項目)創建由部門行為上升為黨和國家文化建設重點任務的標志，引起各級黨委政府的高度重視和全社會的廣泛關注。公共圖書館是公共文化服務體系的重要組成部分，提升公共圖書館的建設和服務水平是示范區創建的重點任務，因此，抓住創建示范區和示范項目的機遇乘勢而上，會為公共圖書館的持續快速發展贏得良好的環境和條件[2]。學者們還從不同角度對示范區(項目)創建與公共圖書館的發展進行探討。金武剛[4]對第一批示范區創建驗收標準進行分析，發現公共圖書館是示范區創建工作的重要內容：東部地區有30項76個指標，中部地區有29項72個指標，西部地區有25項61個指標；其中，與圖書館直接相關的指標均有25個，占指標總數33%～41%，根據驗收標準計算指標分值，約占總分值29%～32%，如果將與圖書館間接相關的指標分值也統計在內，則占總分值40%左右。金武剛[5]認為，第二批、第三批示范區驗收標準有所調整，但最終的指標設置和分值控制與第一批基本相當，從前三批示范區創建內容來看，圖書館都不可或缺，設置了相當多指標，占據了較多份額，反映出圖書館在國家級示范區創建中占據的重要地位。馮佳[6]從示范區(項目)創建在圖書館經費、人才隊伍、管理體制、設施體系、資源供給等方面的創新突破展開研究，認為示范區(項目)創建不僅深化和拓展了公共圖書館事業，還使公共圖書館的社會價值與影響力有了極大提升，但應看到公共圖書館事業的發展仍有亟需深入探討的問題，如經費投入與重大專項探索、機構合作與人才培養、管理模式創新與領導協調小組設立、社會力量參與和志愿者制度等。白霞[7]、王麗榮[8]、張磊[9]、閆朝霞[10]、陳瑛[11]等分別以不同示范區(如河北省廊坊市、重慶市北碚區、河南省洛陽市)創建為例，闡述公共圖書館建設的總體情況與創新實踐，認為創建示范區(項目)是公共圖書館發展的重要契機。

總體看，國內學者普遍認為示范區(項目)創建可以為公共圖書館的建設與發展帶來積極影響，國外的節事理論與城市觸媒理論也為此積極影響提供了理論依據。但是，目前的相關研究多停留在理論探討和案例分析層面，對示范區(項目)創建中公共圖書館建設與發展的整體態勢，對示范區公共圖書館之于全國公共圖書館的比較，示范區是否真正處于領先水平等缺乏實證研究。為此，本文通過對第三批示范區的實證分析，期待能為示范區(項目)創建的深入研究和相關實踐提供思路與參考。

2 研究方法

2.1 數據來源

第三批國家公共文化服務體系示范區創建城市最終的實地驗收在2018年6-8月進行，此次驗收采集了30個示范區創建的基礎數據。根據《第三批國家公共文化服務體系示范區驗收標準》，關于公共圖書館的建設主要考察五項指標：人均占有公共圖書館藏書(冊數)，市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數，人均年增新書(冊數)，人均到館次數和圖書館可用數字資源。本文主要就30個示范區的圖書館五項指標進行分析，由于涉及中期督查時示范區公共圖書館的建設情況以及與全國公共圖書館建設平均水平的對比，因此還參考了第三批國家公共文化服務體系示范區創建城市中期督查時采集的數據和《中國文化文物統計年鑒：2018》。

2.2 比較研究

本文主要采用比較研究法，對示范區創建中公共圖書館的建設情況展開不同層面的橫向比較和縱向比較。具體來說，一是按東中西部對示范區公共圖書館的建設情況進行區域比較，分析示范區公共圖書館的整體態勢；二是就每個示范區在各自區域內的表現進行個體比較，分析公共圖書館在東中西部每個區域內不同的發展特點；三是通過與中期督查時采集的數據進行對比，總結示范區公共圖書館在中期督查后的提升情況；四是通過與全國(同一指標)平均水平的對比，揭示示范區公共圖書館發展水平在全國所處的位次，驗證示范區是否真正發揮了引領、示范作用。

3 第三批示范區公共圖書館建設總體態勢

數據表明，30個示范區的公共圖書館建設水平整體狀況良好。表1是圖書館五項指標在30個示范區創建城市考核成績(優秀、達標和不達標)的分布情況。圖書館五項指標在此次驗收中全部達標；“圖書館可用數字資源”是優秀率最高的指標(96.7%)，僅有一個創建城市未獲優秀；“人均占有公共圖書館藏書”和“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”是優秀率最低的兩項指標(70%)，但也仍有21 個創建城市達到優秀水平。

表2是按東中西部區分，每個區域各項指標獲得“優秀”的示范區數量及優秀率，反映的是示范區圖書館五項指標達到優秀的分布情況；圖1是按東中西部區分，每一個區域獲得五項指標全優的示范區數量及全優率，反映的是東中西部地區圖書館五項指標的綜合水平。綜合表2和圖1，可以看出示范區圖書館建設有兩大特點：一是東中西部示范區圖書館五項指標的整體水平有差距，東部創建城市水平較高。例如，全優率東部最高(89%)，中部次之(56%)，西部最低(25%)(見圖1)。東部地區僅“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”一項沒有達到全優，平均優秀率為97.78%，而中部平均優秀率為82.22%，西部平均優秀率為71.67%。二是中西部地區創建城市的(公共)圖書館文獻資源保障程度改善明顯。中西部創建城市在“人均年增新書”“圖書館可用數字資源”兩項指標上表現較好，說明示范區的創建促進了這些地區政府對公共圖書館的投入，文獻資源(包括紙質資源和電子資源)得到了有效擴充，圖書館服務的資源基礎有了明顯的提升。

表2 圖書館五項指標優秀率區域分布（n=30）

圖1 東中西部圖書館五項指標綜合水平比率

4 第三批示范區公共圖書館建設的區域對比

4.1 東中西部及全國平均水平比較分析

以東中西部為單元，對圖書館指標進行具體分析；以2017年全國平均水平為基準線[12]，對每個區域示范區創建的發展情況進行深入觀測。圖2 是根據驗收數據計算出的東中西部示范區“人均占有公共圖書館藏書(冊數)”與驗收標準和全國平均水平的對比情況。東中西部創建城市“人均占有公共圖書館藏書(冊數)”(藍柱所示)分別高于各地區創建標準中的優秀水平(綠柱所示)，也均高出全國平均水平(紫線所示)。東部創建城市人均占有公共圖書館藏書冊數最多，中部其次，西部最少。其中，東部創建城市這一指標的均值高出東部創建(驗收)優秀標準0.089冊，高出全國平均水平0.589冊；中部創建城市高出中部創建優秀標準0.014 冊，高出全國平均水平0.314冊；西部創建城市高出西部創建優秀標準0.013冊，高出全國平均水平0.113冊。

圖2 人均占有公共圖書館藏書(冊數)區域對比

同理，根據驗收數據得到東中西部示范區“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”與驗收標準和全國平均水平的對比情況，見圖3。圖中藍柱所代表的東中西部創建城市“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”，分別高于各地區創建標準中要求的優秀水平(綠柱所示)，也均高出全國平均水平(紫線所示)。東部創建城市的市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數最多，中部其次，西部最少；其中，東部創建城市的這一指標的均值高出東部創建優秀標準0.353次，高出全國平均水平一倍多(0.883次)；中部創建城市高出中部創建優秀標準0.04次，高出全國平均水平0.37次；西部創建城市高出西部創建優秀標準0.021次，高出全國平均水平0.151次。

圖3 市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數區域對比

圖4是依據驗收數據計算出的東中西部示范區“人均年增新書(冊數)”與驗收標準和全國平均水平的對比情況。東中西部創建城市的人均年增新書冊數(藍柱所示)分別高于各地區創建標準中要求的優秀水平(綠柱所示)，也高出全國平均水平(紫線所示)。東部創建城市人均年增新書冊數最多，中部其次，西部最少。其中，東部創建城市這一指標的均值高出東部創建優秀標準0.278冊，高出全國平均水平0.298冊；中部創建城市高出中部創建優秀標準0.096冊，高出全國平均水平0.106冊；西部創建城市均高出西部創建優秀標準和全國平均水平0.022冊。

圖4 人均年增新書(冊數)區域對比

圖5是根據驗收數據得到的示范區“人均到館次數”與驗收標準和全國平均水平的對比情況。創建城市“人均到館次數”(藍柱所示)分別高于各地區創建標準所要求的優秀水平(綠柱所示)，也高出全國平均水平(紫線所示)。東部創建城市人均到館次數最多，中部其次，西部最少。東部創建城市的均值高出東部創建優秀標準0.552次，高出全國平均水平0.612次；中部創建城市高出中部創建優秀標準0.207次，高出全國平均水平0.167次；西部創建城市高出西部創建優秀標準0.092次，高出全國平均水平0.052次。

圖5 人均到館次數區域對比

4.2 不同區域發展特點分析

對每個創建城市的指標在區域內的表現進行橫向比較，以探究每個區域內部的發展情況。

(1)在東部地區，“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”“人均年增新書(冊數)”和“人均到館次數”三項指標差異較大。同一指標第一名遠高出東部地區平均水平，而最后一名剛剛達到創建(驗收)標準的達標水平，反映出東部地區圖書館建設和發展的不平衡。上海市嘉定區表現較為突出，“人均占有公共圖書館藏書(冊數)”“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”“人均到館次數”三項位居東部第一。

(2)在中部地區，各創建城市表現較平均，僅“人均年增新書(冊數)”一項指標差異略大。哈爾濱市道里區表現較突出，“人均年增新書(冊數)”“人均到館次數”兩項指標位居中部第一。

(3)在西部地區，“人均年增新書(冊數)”“人均到館次數”兩項指標差異大。同一指標中第一名的分值比最后一名高出一倍左右。陜西省銅川市表現較突出，“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”“人均到館次數”位居西部第一。

5 第三批示范區公共圖書館建設在不同時期的比較分析

第三批國家公共文化服務體系示范區創建城市的中期督查在2017年6-7月進行。在中期督查中，不達標指標集中在圖書館五項指標上，說明圖書館五項指標是當時第三批示范區創建城市整體推進較薄弱的方面。其中，“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”的不達標率最高，有9個創建城市不達標。表3是中期督查時圖書館五項指標的具體表現。由表3可以看出，時隔1 年，30 個示范區創建城市在驗收時圖書館五項指標的表現有了明顯進步：第一，平均優秀率達到82.66%，相比中期督查時的平均優秀率40%，提高了1 倍多；第二，全部達標，而在中期督查時圖書館五項指標均有不達標的創建城市，平均不達標率為26%；第三，把東中西部分開來看，圖書館五項指標平均優秀率漲幅最高的是西部地區創建城市，由中期督查時的20%提高到了驗收時的71.67%，提升了近50個百分點，其后是中部(由42.22%提高到82.22%)和東部(由64.44%上升到97.78%)。

表3 中期督查時圖書館五項指標表現情況 (n=30)

6 思考

6.1 示范區公共圖書館建設成效顯著

創建國家公共文化服務體系示范區的目標是打造公共文化服務體系建設的先行區、公共文化體制機制改革的創新實踐區，充分發揮典型引領作用，為全國公共文化服務體系建設探索道路、積累經驗、提供示范[13]。根據第三批國家公共文化服務體系示范區驗收的結果，可以看出示范區公共圖書館建設在全國范圍內居于領先水平。一方面，東中西部示范區人均占有公共圖書館藏書冊數、市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數、人均年增新書冊數和人均到館次數均高于全國平均水平，說明示范區創建的引領帶頭作用比較明顯；即便是發展相對滯后的西部地區，示范區公共圖書館的建設也依然高于全國平均水平。另一方面，為指引各地示范區創建，根據各地經濟社會發展實際，對東部、中部、西部3個地區分別設立了不同的創建(驗收)標準[14]，其中圖書館五項指標的達標線大多數都高于全國平均水平，這可以反映出示范區創建的高標準、高要求。

6.2 公共圖書館建設的區域差距依舊明顯

從五項指標整體來看，依然是東部最好，中部次之，西部再次。具體表現在：圖書館五項指標的全優率東部最高(89%)，中部其次(56%)，西部最低(25% )；平均優秀率東部最高(97.78%)， 中 部 其 次 (82.22%)， 西 部 最 低(71.67%)。通過上文以東中西部為單元，對4個指標進行比較分析可以進一步看出，東部地區各指標表現的平均水平最好，中部次之，西部再次。

分析其差距，主要體現在：一是與東部地區相比，中西部地區“人均占有公共圖書館藏書(冊數)”和“市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數”兩項指標優秀率相對較低。這說明中西部地區在供給總量和服務效益上歷史欠賬較多，雖然年增新書冊數和人均到館次數有了提升，但體現長期積累的人均藏書量和平均每冊藏書流通量在短時間內難以大幅度提高。二是圖書館五項指標中，東中西部平均水平差異最大的是“人均年增新書(冊數)”：東部地區 0.348 冊，中部地區0.156冊，西部地區0.072冊。這是由于部分東部創建城市表現突出，拉高了東部地區的整體水平；中部創建城市表現較為平均；部分西部創建城市表現較差，存在“拖后腿”現象。由此也反映出中部地區公共圖書館建設和發展的均衡性高于東部和西部，但整體發展水平和東部相比有差距，西部地區公共圖書館發展依然相對滯后。

6.3 公共圖書館供給能力和服務效益明顯改善

公共圖書館是公共文化服務體系的重要組成部分，成為示范區創建必不可少的內容，約占示范區創建工作的三分之一[6]。第三批示范區創建標準中，圖書館建設五項指標重點考核創建城市公共圖書館服務的供給能力和服務效益。

(1)供給能力方面。體現服務供給能力的三項指標(人均占有公共圖書館藏書、人均年增新書、圖書館可用數字資源)，所有示范區創建城市都達到創建標準要求。東部地區創建城市全部達到優秀水平；中西部地區“人均年增新書”指標的優秀率分別為100%和83.33%，指標“圖書館可用數字資源”的優秀率分別為100%和91.67%，均達到較高水平，說明示范區創建明顯促進了中西部地區公共圖書館供給能力的增強。

(2)服務效益方面。體現服務效益的兩項指標(市縣兩級圖書館平均每冊藏書年流通次數、人均到館次數)，所有示范區創建城市都達到了創建標準的要求。東部地區的優秀率分別達到88.89%和100%，中部地區的優秀率分別為66.67%和88.89%，西部地區的優秀率為58.33%和66.67%。中期督查時這兩項指標有8～9個創建城市不合格，示范區創建對服務效益改善的促進作用也比較明顯。

6.4 中期督查作用大，公共圖書館建設提升明顯

將本次實地檢查結果和中期督查結果相比較，可發現圖書館五項指標不達標的現象已經消滅，而且提高幅度較大。這一現象說明中期督查對推動創建工作、提高創建質量作用明顯，對促進示范區創建城市對圖書館建設的重視程度與投入力度均有較大影響，公共圖書館建設成效比較顯著。其中，西部地區進步最為明顯，圖書館五項指標平均優秀率提高了近50個百分點。雖然東中西部的差距依然明顯，但是中西部地區在驗收時已明顯縮小了與東部的差距，這說明示范區創建也促進了公共文化服務的地區均衡發展。

注釋

①節事理論的代表作是唐納德·蓋茨（Donald Getz）所作《事件管理和事件旅游》（Event Management&Event Tourism），書中提出：“‘節事’一詞，是指短時發生的、一系列活動項目的總和。從其所處的上下關系來進行定義，即從組織者的角度，節事是個一次性的或很少發生的事件，不同于慣常的節目或贊助商和組織舉辦的活動；從消費者的角度，節事是一個休閑、社會或文化經歷的機會，不同于慣常范圍的選擇，超出了日常經歷。‘節事’通常能使主辦方和舉辦地產生較高的旅游和媒體覆蓋率、贏得良好聲譽或產生經濟影響。”參見：Getz D，Event Management & Event Tourism（New York: Cognizant Communication Corporation，1997），pp.4-10.

②城市觸媒理論的代表作是美國學者韋恩·奧圖（Wayne Atton）和唐·洛干（Donn Logan）所作《美國都市建筑——城市設計的觸媒》（Urban architecture in the United States—A catalyst for urban design）。他們認為：“滿足特定條件的城市新要素可以構成‘城市觸媒’，通過積極有效的‘觸媒介質’相互作用力，激發并引導更多其他城市要素的發展，從而產生積極聯動的‘觸媒效應’，最重要的是，該觸媒并非單一的最終產品，而是一個可以刺激與引導后續開發的元素。”參見恩·奧圖，唐·洛干：《美國都市建筑——城市設計的觸媒》（王劭方譯），臺北：創興出版社有限公司，1994年，第30-38頁。