政策傾斜與我國(guó)“一帶一路”地區(qū)OFDI績(jī)效—基于2013～2018年省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證

劉美玲 副教授 王 佳 博士生

（浙江萬(wàn)里學(xué)院 浙江寧波 315100）

引言

隨著“走出去”戰(zhàn)略的實(shí)施，我國(guó)跨國(guó)公司參與國(guó)際分工的方式突破傳統(tǒng)貿(mào)易形式，逐漸加大并加快資本輸出的步伐，對(duì)外投資屢創(chuàng)新高。對(duì)外投資競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)走強(qiáng)，為我國(guó)企業(yè)利用國(guó)際市場(chǎng)和資源，培養(yǎng)品牌優(yōu)勢(shì)，提升技術(shù)水平等提供了渠道和路徑。近年來(lái)，隨著我國(guó)“一帶一路”不斷深化，對(duì)外直接投資成為國(guó)家和地方“十三五”期間的工作重心，推動(dòng)OFDI規(guī)模與質(zhì)量的提升成為新時(shí)期的重點(diǎn)任務(wù)。從歷史數(shù)據(jù)來(lái)看，我國(guó)各區(qū)域“一帶一路”O(jiān)FDI差異較大，近五年?yáng)|部地區(qū)OFDI表現(xiàn)強(qiáng)勁，投資規(guī)模與中、西部地區(qū)差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。區(qū)域OFDI差距擴(kuò)大直接影響各區(qū)域利用對(duì)外投資獲取國(guó)際市場(chǎng)資源的能力，已成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的重要因素。因此，“一帶一路”O(jiān)FDI的區(qū)域差異已逐漸成為學(xué)者關(guān)注的現(xiàn)象和問(wèn)題。

以“壟斷優(yōu)勢(shì)理論”和“內(nèi)部化理論”為代表的傳統(tǒng)跨國(guó)投資理論從企業(yè)資源優(yōu)勢(shì)及市場(chǎng)缺陷解釋了發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)投資的動(dòng)因及競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。近年來(lái)，新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家跨國(guó)公司并不具備技術(shù)、品牌、資源等優(yōu)勢(shì)，卻在國(guó)際市場(chǎng)呈現(xiàn)逆勢(shì)成長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際投資理論形成挑戰(zhàn)。制度理論用母國(guó)因素解釋了新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)對(duì)外投資的動(dòng)機(jī)（裴長(zhǎng)洪、樊瑛，2010；柴忠東、劉厚俊，2014；鐘筱彤等，2019），為進(jìn)一步從母國(guó)制度政策視角研究對(duì)外投資奠定了理論基礎(chǔ)。近年來(lái)，基于新興經(jīng)濟(jì)體企業(yè)國(guó)際擴(kuò)張加速現(xiàn)實(shí)情境，母國(guó)制度政策研究逐漸成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)問(wèn)題，尤其是國(guó)家政策對(duì)企業(yè)國(guó)際化的影響被學(xué)界和實(shí)務(wù)界重視（李慧茹、蔣俊，2019；楊柳、潘鎮(zhèn)，2020）。

現(xiàn)有關(guān)于制度政策與對(duì)外直接投資的相關(guān)研究主要集中于東道國(guó)制度或母國(guó)與東道國(guó)制度距離兩個(gè)方面。部分學(xué)者實(shí)證研究證實(shí)了東道國(guó)制度質(zhì)量與對(duì)外直接投資成正相關(guān)關(guān)系，如政府效率、治理水平、稅負(fù)成本等對(duì)跨國(guó)公司投資的影響作用（Buckley等，2007；Kolstad & Wiig，2012）。關(guān)于新興市場(chǎng)國(guó)家的對(duì)外直接投資與東道國(guó)制度關(guān)系的研究近年來(lái)逐漸受到學(xué)者關(guān)注，例如東道國(guó)制度對(duì)不同的投資動(dòng)機(jī)具有差異化影響（Kolstad & Wiig，2012），制度質(zhì)量與OFDI負(fù)相關(guān)，而產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度有利于推動(dòng)本國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資發(fā)展（楊忠敏等，2019）。

隨著新興市場(chǎng)國(guó)家跨國(guó)公司的興起，開始從東道國(guó)制度距離解釋新興市場(chǎng)國(guó)家跨國(guó)公司相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源及區(qū)位選擇（王恕立等，2015；許家云等，2017；吉生保等，2018）。這里的制度是指一個(gè)國(guó)家社會(huì)活動(dòng)的準(zhǔn)則，分為正式制度和非正式制度，也可以從管制、規(guī)范和認(rèn)知三個(gè)維度對(duì)國(guó)家制度環(huán)境進(jìn)行了解釋（Kaufmann & Kraay，2010）。隨著中國(guó)跨國(guó)公司在世界投資范圍和規(guī)模的擴(kuò)大，近年來(lái)針對(duì)中國(guó)情境的研究逐漸增多，主要從中國(guó)與東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)習(xí)慣等正式和非正式制度視角，研究制度距離對(duì)中國(guó)跨國(guó)公司區(qū)位優(yōu)勢(shì)的影響。大多研究表明我國(guó)與東道國(guó)的制度距離越遠(yuǎn)，技術(shù)吸收難度越大，知識(shí)轉(zhuǎn)移可能性小，獲得區(qū)位優(yōu)勢(shì)的難度越大（劉愛(ài)蘭等，2019）。

中國(guó)的制度政策是推動(dòng)企業(yè)國(guó)際化的重要因素，部分學(xué)者嘗試構(gòu)建中國(guó)制度情境下的企業(yè)國(guó)際化分析框架，強(qiáng)調(diào)了母國(guó)制度政策因素對(duì)OFDI的影響（劉曉光等，2016）。相對(duì)東道國(guó)制度影響的研究，母國(guó)制度研究尚處于起步階段；此外，現(xiàn)有研究大都分析國(guó)家層面的宏觀制度，忽略了區(qū)域制度差異造成的OFDI地區(qū)不平衡問(wèn)題。基于各區(qū)域體制、經(jīng)濟(jì)、文化等政策傾斜差異現(xiàn)狀，本文借鑒制度差距研究范式，從區(qū)域政策傾斜差異視角探究“一帶一路”O(jiān)FDI不平衡的影響因素和根源，不僅能夠進(jìn)一步拓展母國(guó)制度研究，也能為各區(qū)域OFDI政策制定提供依據(jù)，具有一定理論與現(xiàn)實(shí)意義。

分析框架、變量與模型

（一）分析框架

制度政策作為特定領(lǐng)域的行為規(guī)則，是國(guó)家創(chuàng)造性資產(chǎn)的重要組成部分，決定了企業(yè)獲取資金、勞動(dòng)力、技術(shù)等資源的市場(chǎng)成本，與市場(chǎng)環(huán)境和資源稟賦等共同構(gòu)成了影響企業(yè)對(duì)外直接投資的要素體系。現(xiàn)有研究中，制度學(xué)派主要從正式的管制制度和非正式的規(guī)范制度和認(rèn)知制度方面研究制度對(duì)各國(guó)OFDI的重要作用。不同國(guó)家往往由于歷史、文化及傳統(tǒng)等存在顯著不同，管制制度和非正式制度安排也會(huì)有較大差異。我國(guó)地域廣闊但各區(qū)域文化同根同源，歷史、文化等非正式制度安排差異較小，因此，本文重點(diǎn)分析區(qū)域間的政策傾斜差異對(duì)OFDI的影響。同時(shí)，選擇市場(chǎng)規(guī)模、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)開放度等指標(biāo)為控制變量。

（二）變量選擇

自變量。第一，體制傾斜。體制政策作為社會(huì)分配規(guī)則制定的基礎(chǔ)，在一定程度上決定了企業(yè)的投資行為。我國(guó)現(xiàn)有特殊的政治制度安排下，國(guó)有企業(yè)體制擁有資源優(yōu)勢(shì)。缺乏國(guó)有政策傾斜的私有企業(yè)為擺脫本土的制度制約，通過(guò)國(guó)際化方式制度逃逸轉(zhuǎn)移海外市場(chǎng)，尋求有效市場(chǎng)環(huán)境謀求企業(yè)發(fā)展（李新春、肖霄，2017）。新興市場(chǎng)國(guó)家由于市場(chǎng)管制誘因，促使本土企業(yè)尤其是私有企業(yè)產(chǎn)生對(duì)外投資傾向。同時(shí)，制度劣勢(shì)使私有企業(yè)成長(zhǎng)中形成了敏感捕捉市場(chǎng)信息和快速應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的能力，尤其是擅長(zhǎng)應(yīng)對(duì)惡劣制度及低效市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。第二，財(cái)政支持。財(cái)政支持代表了政府通過(guò)各種經(jīng)濟(jì)手段干預(yù)市場(chǎng)的能力。新興市場(chǎng)國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，往往通過(guò)財(cái)政干預(yù)及社會(huì)網(wǎng)絡(luò)扶植等政策手段促使本土企業(yè)獲取國(guó)際化成長(zhǎng)的“母國(guó)制度優(yōu)勢(shì)”，一定程度上彌補(bǔ)了技術(shù)、管理及品牌等資源短板缺陷（Child等，2011）。為破解經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的增長(zhǎng)陷阱，中國(guó)對(duì)外開放政策實(shí)現(xiàn)了從吸引外資到鼓勵(lì)對(duì)外投資的轉(zhuǎn)變，并通過(guò)財(cái)政傾斜為企業(yè)“走出去”提供支持，跨國(guó)企業(yè)國(guó)際化呈現(xiàn)蛙跳式發(fā)展。因此，地方政府通過(guò)不同財(cái)政扶持，對(duì)企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新、人才引進(jìn)、融資等政策支持，從而有利于提升區(qū)域的對(duì)外投資競(jìng)爭(zhēng)力。第三，人才支持。人才支持代表了區(qū)域?qū)θ肆Y本的重視程度。人力資本質(zhì)量水平高低，代表了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和技術(shù)吸收能力，已成為企業(yè)乃至國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的重要標(biāo)志，也是區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y持續(xù)發(fā)展的重要因素。近年來(lái)，政府也鼓勵(lì)企業(yè)通過(guò)對(duì)外直接投資嵌入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，改變傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易方式的被動(dòng)“技術(shù)低端鎖定”的困境。人力資本質(zhì)量影響對(duì)外直接投資的逆向技術(shù)溢出的吸收（Luo &Tung，2007），已成為提升企業(yè)以及區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y競(jìng)爭(zhēng)力的重要影響因素。第四，創(chuàng)新支持。有效產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于企業(yè)在制度保障下利用先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)也有利于保護(hù)企業(yè)跨國(guó)經(jīng)營(yíng)中的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)（楊忠敏等，2019）。大量研究從東道國(guó)制度視角出發(fā)，研究證明了產(chǎn)權(quán)保護(hù)等創(chuàng)新激勵(lì)制度對(duì)吸引跨國(guó)企業(yè)投資的重要作用。例如，吉利等企業(yè)通過(guò)并購(gòu)國(guó)外企業(yè)尋求先進(jìn)技術(shù)，在母國(guó)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)下，會(huì)促進(jìn)這些跨國(guó)公司知識(shí)和技術(shù)的轉(zhuǎn)移。

控制變量。投資發(fā)展周期理論提出母國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是對(duì)外投資的重要基石。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶動(dòng)國(guó)內(nèi)要素成本及市場(chǎng)需求變化，驅(qū)動(dòng)企業(yè)對(duì)外擴(kuò)張。因此，勞動(dòng)力要素及市場(chǎng)開放性等是驅(qū)動(dòng)對(duì)外直接投資發(fā)展的主要經(jīng)濟(jì)因素（劉小光、楊連星，2016）。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，本國(guó)勞動(dòng)力成本的不斷提升、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，企業(yè)面臨戰(zhàn)略資源不足、先進(jìn)技術(shù)短缺等問(wèn)題。基于國(guó)家優(yōu)勢(shì)理論，結(jié)合我國(guó)對(duì)外投資的現(xiàn)實(shí)，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本及市場(chǎng)開放度是區(qū)域?qū)ν馔顿Y的基礎(chǔ)。因此，選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)開放度等因素作為控制變量。

（三）模型及數(shù)據(jù)說(shuō)明

基于上述分析框架，本文認(rèn)為體制傾斜及財(cái)政支持、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)開放度等因素影響對(duì)外直接投資，據(jù)此構(gòu)建計(jì)量模型為：

其中，被解釋變量ofdiit為各省對(duì)外直接投資流量，計(jì)量處理過(guò)程中取自然對(duì)數(shù)。解釋變量分別為：psit為各省國(guó)有化資產(chǎn)占比，即國(guó)有經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)份額，一定程度代表了政府控制市場(chǎng)的程度，用來(lái)衡量各省體制傾斜程度；fsit為各省財(cái)政支出占gdp的比重，反映各省通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、補(bǔ)貼等財(cái)政手段調(diào)節(jié)企業(yè)稅收、資金成本，改變企業(yè)對(duì)外投資環(huán)境，從而影響企業(yè)對(duì)外直接投資行為，可用來(lái)衡量財(cái)政支持程度；hrit為各省的培訓(xùn)支出規(guī)模，反映了該地區(qū)人才培訓(xùn)投入，代表政府政策傾斜為企業(yè)外向發(fā)展提供的智力支持，可衡量區(qū)域人才支持程度；rdit為各省的研發(fā)投入，代表區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新水平，也說(shuō)明了地方政府對(duì)技術(shù)、創(chuàng)新等鼓勵(lì)支持，可衡量區(qū)域創(chuàng)新扶持。gdpit、wageit及openit為各省國(guó)民生產(chǎn)總值、平均工資水平、進(jìn)出口占國(guó)民生產(chǎn)總值比重，分別代表區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)力成本和市場(chǎng)開放度，為本文的控制變量。

表1 我國(guó)東中西部地區(qū)制度因素均值差異檢驗(yàn)

表2 區(qū)域制度差異對(duì)OFDI影響的計(jì)量分析

考慮到我國(guó)對(duì)外直接統(tǒng)計(jì)制度的實(shí)際情況，2013年前各省份“一帶一路”地區(qū)對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)不完整，因此，本文以2013～2018年省際數(shù)據(jù)作為實(shí)證分析基礎(chǔ)。根據(jù)研究需要，數(shù)據(jù)樣本劃分為全國(guó)、東部、中部和西部四部分（參照全國(guó)區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)）。由于西藏對(duì)外直接投資數(shù)據(jù)不完整及港澳臺(tái)地區(qū)的特殊性，本文去除西藏及港澳臺(tái)樣本。上述各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)根據(jù)歷年對(duì)外直接投資公報(bào)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及金融統(tǒng)計(jì)年鑒整理而得。

實(shí)證分析

（一）制度因素均值差異檢驗(yàn)

對(duì)于我國(guó)東、中、西部地區(qū)政策傾斜因素是否具有差異，從現(xiàn)有的文獻(xiàn)中并沒(méi)有明確的檢驗(yàn)。如果各地區(qū)制度沒(méi)有明顯差異，那么相似的政策在不同的區(qū)域產(chǎn)生影響不同，可能主要來(lái)自于地區(qū)本身因素的作用；如果政策間存在差異，那么各地區(qū)OFDI的差異有可能來(lái)自于政策本身的影響。因此，本文通過(guò)各制度指標(biāo)均值的差異來(lái)判斷區(qū)域制度間的差異。從表1的比較結(jié)果來(lái)看，東部和中西部地區(qū)體制傾斜、財(cái)政支持均有顯著差異。

（二）控制變量分析

表2實(shí)證結(jié)果顯示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是OFDI的主要驅(qū)動(dòng)因素，勞動(dòng)力成本和市場(chǎng)開放因素在全國(guó)及東西部地區(qū)有顯著作用，中部地區(qū)效果偏弱。近年來(lái)，在創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對(duì)“一帶一路”O(jiān)FDI的帶動(dòng)作用在東中西部都較為明顯。勞動(dòng)力成本的影響差異主要受區(qū)域產(chǎn)業(yè)分布差異影響，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力密集度相對(duì)更高，市場(chǎng)尋求型OFDI需求較為顯著。就市場(chǎng)開放度而言，東部地區(qū)市場(chǎng)開放程度相對(duì)較高，市場(chǎng)開放度增速增幅有限，對(duì)“一帶一路”O(jiān)FDI影響相對(duì)較小；而西部地區(qū)市場(chǎng)開放程度較低，市場(chǎng)開放度的作用效果也更明顯。

（三）政策變量分析

體制傾斜。全國(guó)、中部地區(qū)和西部地區(qū)國(guó)有化程度對(duì)“一帶一路”O(jiān)FDI產(chǎn)生顯著正影響。國(guó)有企業(yè)體制優(yōu)勢(shì)更容易獲取各項(xiàng)國(guó)家政策的傾斜和扶植。近年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)憑借體制優(yōu)勢(shì)和捕捉市場(chǎng)機(jī)會(huì)的靈敏反應(yīng)，已逐漸成為東部地區(qū)乃至全國(guó)對(duì)外直接投資的主力軍。因此，國(guó)有化程度提高，政府的資源、技術(shù)等資源配置會(huì)更多流向國(guó)有企業(yè)，可能對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資的動(dòng)力降低。中部和西部地區(qū)國(guó)有企業(yè)比例偏高，在政策推動(dòng)下，肩負(fù)實(shí)施“走出去”重任，效果較明顯。

財(cái)政支持。財(cái)政扶持對(duì)“一帶一路”O(jiān)FDI產(chǎn)生顯著影響，東部和中部地區(qū)影響為正，且東部效果大于中部地區(qū)。國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)對(duì)財(cái)政支持反應(yīng)存在差異，國(guó)有企業(yè)更容易掌握優(yōu)勢(shì)資源及人才，當(dāng)企業(yè)在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)有更多利潤(rùn)空間時(shí)，企業(yè)并不愿意到國(guó)外開拓新的市場(chǎng)。民營(yíng)企業(yè)擁有更多財(cái)政支持時(shí)，能夠在一定程度上提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，從而有助于提升企業(yè)對(duì)“一帶一路”地區(qū)OFDI規(guī)模和層次。因此，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)占比越高的區(qū)域，財(cái)政支持越有助于促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化。

人才扶持。全國(guó)及東、中、西部各區(qū)域，人才扶持政策對(duì)OFDI的影響均不顯著。擁有技術(shù)、品牌、管理能力等競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是企業(yè)國(guó)際化前提，而發(fā)達(dá)完善的教育制度為企業(yè)國(guó)際化提供了人才保障。我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型特定階段，大量的跨國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的快速發(fā)展主要依賴轉(zhuǎn)型特定階段母國(guó)提供的制度優(yōu)勢(shì)和企業(yè)后發(fā)處境下探索創(chuàng)新積累的后發(fā)優(yōu)勢(shì)，對(duì)傳統(tǒng)理論中的人才優(yōu)勢(shì)的依賴性并不明顯。短期來(lái)講，人才扶持政策質(zhì)量對(duì)區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y難以產(chǎn)生顯著影響。

創(chuàng)新扶持。創(chuàng)新扶持在全國(guó)及東中西部地區(qū)影響均為負(fù)值。創(chuàng)新扶持作為母國(guó)制度的重要構(gòu)成，有助于改善技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境。發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司的相關(guān)研究也證實(shí)這些企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢(shì)離不開母國(guó)激勵(lì)創(chuàng)新制度保障。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降的背景下，技術(shù)尋求、成為企業(yè)對(duì)外直接投資的重要?jiǎng)右颍鴦?chuàng)新扶持在提升國(guó)內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新能力的同時(shí)，會(huì)在一定程度上降低技術(shù)尋求型對(duì)外直接投資的需求。

結(jié)論與對(duì)策建議

在國(guó)際經(jīng)濟(jì)持續(xù)低增長(zhǎng)的背景下，“一帶一路”倡議的深化為各區(qū)域?qū)ν庵苯油顿Y提供了良好機(jī)遇，各區(qū)域應(yīng)遵循規(guī)律制定完善的相關(guān)制度法規(guī)，推動(dòng)企業(yè)加快國(guó)際化進(jìn)程，提升企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。基于上述研究，本文提出政策建議如下：第一，逐漸降低企業(yè)國(guó)有化比重，重點(diǎn)引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)加快對(duì)外直接投資的步伐。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)“一帶一路”投資區(qū)位戰(zhàn)略，中西部地區(qū)應(yīng)加快市場(chǎng)化進(jìn)程，培育扶持民營(yíng)企業(yè)作為實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的主力。第二，加大財(cái)稅金融支持力度，降低企業(yè)對(duì)外投資的經(jīng)濟(jì)成本，提升企業(yè)對(duì)外投資競(jìng)爭(zhēng)力。根據(jù)各區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段特點(diǎn)，充分考慮自身財(cái)政金融制度實(shí)際，制定企業(yè)“走出去”的財(cái)政金融支持措施。第三，提高政府對(duì)外投資的行政服務(wù)能力，繼續(xù)優(yōu)化對(duì)外直接投資的政策環(huán)境。各地政府應(yīng)進(jìn)一步改善提高行政服務(wù)能力，為企業(yè)“走出去”提供高效行政環(huán)境。