論引人誤解的虛假宣傳行為

李成晟　劉瑞陽　徐海洲

摘? 要：在世界各國當中，對于引人誤解的虛假宣傳的定義標準和概念規定的方式都是不一致的，但是不管形式上怎樣表現，法律本質都是相同的。本文通過分析我國立法和理論中關于"引人誤解的虛假宣傳"的規定，并在司法實踐的角度分析如何認定這種宣傳行為。

關鍵詞：引人誤解;虛假宣傳;認定標準

一、相關立法規定

（一）《反不正當競爭法》中關于虛假宣傳的規定

在當前現行的《反不正當競爭法》第5條規定：在市場中，經營主體需要合理應用競爭手段，遵守法律以及當地市場管理規范的行政法規的規定，不得采用偽造或者冒用的商品標識，也不得偽造生產廠商以及生產地等讓人容易產生錯誤認識的信息。同時在該法第9條中有所規定，經營者不可以采用廣告宣傳或者其他的手段來對于商品本身的功能、性質、構成、生產商家、有效日期以及質量、生產地等作出讓人產生誤解的虛假宣傳。

（二）《廣告法》中對于虛假宣傳的規定

在《廣告法》第4條中規定，發行的廣告中不能有不真實的或者容易讓人形成誤解的內容，不得隱瞞消費者，也不得誘導消費者。第28條中也明確規定，在廣告發布的信息中，如果產生了讓人誤解的內容，對于消費者有誘導性，就屬于虛假廣告，并且對于虛假廣告涉及到的情形，進行了詳細的列舉，其中引人誤解的虛假廣告主要在第二和第五項內容中有所規定，其中該法認為，商品的關鍵信息以及服務的主要內容以及形式等和現實情況嚴重不一致，影響他人的購買行為的，以及用不真實的或者引誘他人，導致他人產生和現實不符的判斷的其他情形，都屬于引人誤解的虛假廣告。

（三）《消費者權益保護法》中對于虛假宣傳的規定

在《消費者權益保護法》的第24條中，經營者向消費者提供實物商品以及虛擬商品的質量以及保質期等信息需要保障其真實性，不能有讓人心生誤解的、不真實的宣傳的行為。同時在該法的第56條規定，經營人員如果對商品或者服務進行了虛假的宣傳需要承擔基本的民事責任，如果同時有違反其他部門法的有關規定，也需要接受來自于其他部門法的懲戒，法律沒有明確規定的，工商管理行政部門或者其他部門來要求進行更正，并且依據具體的情形來進行懲戒或者是單純的警告，沒收其違法所得等等，更嚴重的也可以參照具體的情節責令整改或是吊銷其營業執照。

除了上述幾個法規之外，《產品責任法》第59條的規定，在廣告中按照產品的質量來作出虛假宣傳，導致消費者產生誤解的，按照廣告法的相關處罰規定來要求其承擔法律責任。

盡管上述法律對于虛假宣傳中讓人產生誤解的問題都進行了規定，但是規定都不太一樣。在本文中，主要對《反不正當競爭法》當中的引人誤解的虛假宣傳問題進行分析。

二、"引人誤解的虛假宣傳"的內涵

（一）學理上的觀點

通過對學術角度的相關理論的歸納，可以發現，在當前的理論角度對于該種概念主要有兩種觀點，其中一種觀點認為，引人誤解的虛假宣傳需要同時滿足"虛假"、"引人誤解"的兩個條件，這兩部分是需要同時存在的。其中虛假但是不會讓人產生誤解的不屬于反不正當競爭法中的調整范圍，引人誤解但是并非是應為虛假宣傳導致的行為也并非是反不正當競爭法的調整范疇。

其中引人誤解的虛假宣傳包括引人誤解和不引人誤解兩種。其中虛假宣傳是指宣傳的內容和產品的客觀事實不一致，引人誤解的宣傳就是可能導致受眾或者受到宣傳影響的人對于商品的真實現狀產生錯誤的認識。從而影響購買者的具體的決策，其中虛假宣傳是需要按照客觀事實來判斷的，但是引人誤解的虛假宣傳需要消費者和體驗者的個人主觀認識為判斷標準。

（二）司法機關的司法解釋

在最高法發布的相關司法解釋中規定，經營者有相關行為導致公眾產生誤解的，可以認定為是引人誤解的虛假宣傳行為。這些行為主要有：

（一）片面宣傳商品，比較不同商品的;

（二）將沒有證實、認定的科學觀點和科學現象用做虛假宣傳的;

（三）用不明確的語言或者容易讓人形成不正確認識的方式來進行商品宣傳的，用相對明確的方式來宣傳商品，并沒有讓人產生錯誤認識的，并非是引人誤解的虛假宣傳行為，人民法院需要按照社會中的普遍習慣和認識以及社會公眾注意點為基礎，以此來作為參考要素，對于引人誤解的虛假宣傳行為來進行認定。

最高法解釋相對而言有立法的效力，因此最高法關于引人誤解的虛假宣傳行為的認定標準，有充分的借鑒價值。

三、引人誤解的虛假宣傳的認定標準

在我國學者研究過程中，產生了一系列的可行的觀點，其中有觀點認為，對于引人誤解的虛假宣傳行為需要堅持一般的、公眾所經常注意到的普遍原則、誤導可能性原則，也就是一般社會公眾或者一般消費者的購買商品時的行為標準來分析宣傳的內容是否誤導性，只要宣傳內容本身可能會導致相關的群體產生理解差異或者錯誤認識就可以，并非需要按照實際的誤導后果來進行評斷。另外，誤導行為的認定需要按照公眾的具體反應來斷定，并非以宣傳一方的主觀思想來判斷。但是這些原則盡管在實踐中有所適用，但是都沒有成為立法中的規定，缺乏普遍的應用價值。

最高人民法院中關于審理不正當競爭等案件的司法解釋中反不正當競爭法的引人誤解的虛假宣傳認定為三種不同的情形：

明確對于三種類型的引人誤解的宣傳行為進行了列舉，其一，不全面宣傳或者全面對商品進行對比的;其二，對于科學領域沒有證實的觀點、現象來當做既定事實來使用到產品宣傳中的;其三，用不明確的語言或者讓人產生誤解的語言宣傳的。

并對于不屬于虛假宣傳的行為進行了排除性規定，也就是用明顯夸張的手段來宣傳商品的功能的，因為過于虛假不能讓公眾產生誤解的虛假宣傳行為。

另外對于一些不屬于以上情況的，或者按照上述情況難以直接解決的，在該解釋中也對于認定思路記性了指導，也就是按照人們的日常生活經驗、公眾的普遍注重點以及產生誤解的事實或者受眾的實際情況要素，對引人誤解的虛假宣傳行為進行認定。

參考文獻

[1]? 鄒文韜，吳瑩淋.新修《反不正當競爭法》中對虛假宣傳相關條款的評析[J].法制博覽，2019（19）：263.

[2]? 馬靜. 電子商務虛假宣傳法律規制研究[D].河南大學，2019.

[3]? 郭純. 論虛假宣傳的法律適用[D].南昌大學，2019.