印度汽車內(nèi)外飾專利狀況分析

藍(lán)艷裕 凌秋妮

摘 要：本文通過(guò)對(duì)印度汽車內(nèi)外飾的相關(guān)專利進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，包括印度汽車內(nèi)外飾的發(fā)展趨勢(shì)、研發(fā)實(shí)力、專利技術(shù)分布以及主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專利布局情況，幫助國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)軍海外目標(biāo)市場(chǎng)時(shí)了解研發(fā)熱點(diǎn)及相關(guān)企業(yè)的專利壁壘情況。

關(guān)鍵詞：印度;汽車內(nèi)外飾;專利分析;技術(shù)發(fā)展趨勢(shì);技術(shù)構(gòu)成分析

1 專利申請(qǐng)趨勢(shì)分析

從圖1可以看出截止至檢索日期2017年11月1日，該技術(shù)分支在印度的專利申請(qǐng)可大致分三個(gè)階段：1998-2003年，2004-2009年，2010-2016年。在第一階段，除2002年和2003年外，專利的年申請(qǐng)量均在14件以下;第二階段，自2004年開始，內(nèi)外飾技術(shù)的相關(guān)專利申請(qǐng)有小幅度增長(zhǎng)，至2007年達(dá)到第一個(gè)峰值117件，之后2008年和2009年又回落到87件和63件;第三階段，2010年以后，相關(guān)專利的申請(qǐng)量增長(zhǎng)迅速，至2013年達(dá)到第二個(gè)峰值308件，呈現(xiàn)這種趨勢(shì)的原因在于車身內(nèi)外飾是最直觀評(píng)價(jià)汽車的部件，隨著消費(fèi)者對(duì)汽車美觀的要求日益提高，促使內(nèi)外飾領(lǐng)域的專利申請(qǐng)量不斷提高。2014年至2017年專利申請(qǐng)趨勢(shì)下降的原因在于部分專利尚未公開。

從圖2可以看出，車身內(nèi)飾、車身外飾與一級(jí)技術(shù)內(nèi)外飾的整體申請(qǐng)趨勢(shì)相似，均在2007年和2013年達(dá)到兩個(gè)峰值，不同之處在于，2007年前車身外飾的年申請(qǐng)量要高于車身內(nèi)飾，2007年以后車身內(nèi)飾的年申請(qǐng)量要高于車身外飾。

圖3為內(nèi)外飾領(lǐng)域三級(jí)技術(shù)分支專利申請(qǐng)趨勢(shì)示意圖，座椅技術(shù)和車燈技術(shù)的相關(guān)專利申請(qǐng)的增長(zhǎng)趨勢(shì)較為明顯，座椅是汽車舒適與否的第一評(píng)價(jià)部件，車燈又是車輛安全行駛的重要部件，從總體趨勢(shì)來(lái)看，上述技術(shù)的專利申請(qǐng)量從2005年起開始迅速增長(zhǎng);儀表板和中控臺(tái)、后視鏡及保險(xiǎn)杠也有增長(zhǎng)趨勢(shì)，與座椅和車燈技術(shù)相比，專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)較慢。遮陽(yáng)板及內(nèi)飾板、散熱器格柵和擾流板等技術(shù)申請(qǐng)量較少，申請(qǐng)趨勢(shì)相對(duì)平緩。

2 內(nèi)外飾技術(shù)構(gòu)成分布

由圖4可以看出，有關(guān)內(nèi)外飾的印度專利申請(qǐng)共2010件，其中車身內(nèi)飾的相關(guān)專利申請(qǐng)1134件，車身外飾和內(nèi)外飾其他相關(guān)專利申請(qǐng)分別為833件和43件。其中，在車身內(nèi)飾領(lǐng)域，申請(qǐng)量最多為座椅技術(shù)，650件，其次是儀表板和中控臺(tái)技術(shù)，136件，遮陽(yáng)板及內(nèi)飾板的相關(guān)專利最少，45件。在車身外飾領(lǐng)域，申請(qǐng)量最多為車燈技術(shù)498件，其次是保險(xiǎn)杠和后視鏡技術(shù)，申請(qǐng)量分別為119件和111件，申請(qǐng)量較少的技術(shù)為散熱器格柵和擾流板，分別為6件和8件。

3 主要申請(qǐng)人分析

圖5為印度內(nèi)外飾領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)人排名，1998年至檢索日期，在內(nèi)外飾領(lǐng)域申請(qǐng)量排名前十的申請(qǐng)人中有2家印度本土企業(yè)，其他申請(qǐng)人以日本、歐美車企或零部件企業(yè)為主。其中，申請(qǐng)量在100件以上的有德國(guó)約翰遜控制公司（JOHNSON CONTROLS COMPONENTS GMBH & CO. KG）和鈴木公司，申請(qǐng)量分別為162件和116件，占總申請(qǐng)量的8%和5.7%;申請(qǐng)量在50-100件之間的申請(qǐng)人有本田公司、荷蘭的飛利浦公司（KONINKLIJKE PHILIPS N.V.）和德國(guó)的凱博公司（KEIPER GMBH AND CO. KG），申請(qǐng)量分別為94件、72件和70件;30件至50件之間的申請(qǐng)人有馬恒達(dá)公司、TS技術(shù)公司、豐田公司和塔塔公司，申請(qǐng)量分別為43、39、39、30件;博世、戴姆勒等公司申請(qǐng)量均在30件以下。

針對(duì)上述主要申請(qǐng)人的三級(jí)技術(shù)分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如圖6所示，從圖中可以看出，各個(gè)企業(yè)的研發(fā)均側(cè)重于內(nèi)外飾的主要部件，側(cè)重點(diǎn)與強(qiáng)項(xiàng)大致略有不同。飛利浦公司、ZIZALA公司和本田均在車燈技術(shù)方面布局了大量的專利申請(qǐng)，申請(qǐng)量處于明顯領(lǐng)先地位，體現(xiàn)了其在這三個(gè)分支的研發(fā)能力;約翰遜公司、愷博公司以座椅為專利技術(shù)布局了大量的專利申請(qǐng)，申請(qǐng)量相對(duì)較多，突出了上述公司在印度汽車座椅市場(chǎng)地位;此外，鈴木公司、TS技術(shù)公司、本田公司、瑞典Autoliv 發(fā)展公司、C. Rob Hammerstein公司均在座椅技術(shù)領(lǐng)域布局了一定數(shù)量的專利;約翰遜公司在儀表板和中控臺(tái)技術(shù)也提交了一定量的專利申請(qǐng);鈴木公司還在保險(xiǎn)杠技術(shù)方面布局了大量專利。塔塔公司、博世公司和雷諾公司在內(nèi)外飾三級(jí)技術(shù)分支中提交的專利申請(qǐng)較為分散，尚未形成有效的專利組合，在內(nèi)外飾領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)能力明顯不如上述企業(yè)。

在主要申請(qǐng)人的專利申請(qǐng)趨勢(shì)方面，如圖7所示，約翰遜控制、鈴木、本田、飛利浦和馬恒達(dá)公司有關(guān)內(nèi)外飾技術(shù)的印度專利申請(qǐng)?jiān)诳傮w上呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，自2010年起，上述公司的專利申請(qǐng)量開始有明顯的增長(zhǎng)，表明上述公司在印度內(nèi)外飾市場(chǎng)投入了大量的人力物力;愷博公司雖然在2010年至2013年間的專利申請(qǐng)量逐年成倍增長(zhǎng)，但至檢索日期尚未公開其2015年以后的專利申請(qǐng)，表明該公司逐漸淡出了印度內(nèi)外飾市場(chǎng);TS公司的申請(qǐng)量較少，但該公司在2014年至2015年的專利申請(qǐng)量環(huán)比增長(zhǎng)160%，表明該公司已開始重視印度市場(chǎng);豐田、塔塔等公司的專利申請(qǐng)趨勢(shì)平緩，增長(zhǎng)和下滑的數(shù)量較少，上述公司有關(guān)內(nèi)外飾的專利申請(qǐng)尚未形成有效的專利組合。

4 小結(jié)

內(nèi)外飾技術(shù)的專利申請(qǐng)量在印度汽車產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)中排名第三，占總申請(qǐng)量的16%。除遮陽(yáng)板及內(nèi)飾板、散熱器格柵和擾流板技術(shù)外，內(nèi)外飾三級(jí)技術(shù)分支均呈現(xiàn)出不同程度的增長(zhǎng)趨勢(shì)。在座椅技術(shù)方面，德國(guó)約翰遜公司、愷博公司在印度市場(chǎng)有明顯的優(yōu)勢(shì)地位;飛利浦公司、ZIZALA公司和本田均在車燈技術(shù)投入了大量人力和物力;鈴木公司在保險(xiǎn)杠技術(shù)方面布局了一定數(shù)量的專利，塔塔公司、博世公司和雷諾公司在內(nèi)外飾三級(jí)技術(shù)分支中提交的專利申請(qǐng)較為分散，尚未形成有效的專利組合，在內(nèi)外飾領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)能力明顯不如上述企業(yè)。