社會場域理論視角下資本與權力互動：實現社區良善治理形態進路分析

張龍輝　艾虹

摘 要：社區是一個相對封閉的生活空間，它在本質上是一個動態的社會關系網絡，即場域，資本和權力是社區治理場域的主線。資本和權力是一種動態的關系，這種動態關系生成了四種不同的治理形態，即雙向互動治理形態、權力主導治理形態、資本主導治理形態和雙向缺位治理形態，其中雙向互動治理形態是社區治理的理想狀態。而實現社區良善治理形態首先需要理順場域內諸要素的關系，使場域成為一個良性的動態關系網絡，還需要促進場域資本培育和完善場域權力結構，實現資本與權力的良性互動，并在此基礎上引導良性治理慣習的養成，培育社區治理場域的道德邏輯和實踐邏輯。

關鍵詞：社區治理;場域理論;治理形態;資本培育;權力建構

中圖分類號：C916

文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2020）07-0087-08

作者簡介：張龍輝（1987-），男，河南開封人，長春大學馬克思主義學院講師，東北師范大學政法學院博士研究生，研究方向：基層治理和政治穩定;艾虹（1963-），女，黑龍江齊齊哈爾人，長春大學馬克思主義學院教授，碩士生導師，研究方向：社會治理、思想政治理論教育教學。

黨的十九屆四中全會強調要構建基層社會治理新格局，達到這一目標則需要“健全社區管理和服務機制”“實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動，夯實基層社會治理基礎”。社區治理是社會治理中的重要一環，是國家治理的子單元，社區治理效果的好壞在一定程度上影響著社會治理效果的達致與否，也事關國家治理體系和治理能力現代化進程的快慢和質量的優劣。當前學界對社區治理的研究大多立足于其治理主體的參與行為優化、社區社會資本培育以及社區治理結構與治理模式的完善和轉型。但這些研究都是對社區治理過程中某一方面的探索，缺乏從社區宏觀的角度進行分析，即將社區視為一個整體的動態空間，從社區生活空間的角度進行研究，從而也就缺少對社區治理的宏觀把控。“場域理論不限于某個方面，而采取整體觀點”[1]，因此從場域理論的視角對社區治理進行研究，將社區視為一個完整的、具有內在活力的場域，可以有效彌補上述研究的不足，達致社區治理的善治，完善基層社區治理體系，提升基層社會治理能力，夯實國家治理體系和治理能力現代化建設的社會基礎。在社區治理場域中，資本和權力是其中的主線，并基于資本和權力的動態關系形成了四種社區治理形態，即雙向互動治理形態、權力主導治理形態、資本主導治理形態和雙向缺失治理形態，其中雙向互動治理形態是一種良善的社區治理形態，也是當前我國社區治理發展的目標。建構社區資本和權力雙向互動的社區治理形態對于達致社區治理善治、健全城鄉基層治理體系、提升基層社會治理能力以及推動政府治理、社會調節和居民自治良性互動具有重要意義。

一、資本與權力：社區治理場域的主線

場域理論經過了由物理學的場域理論到格式塔學派的心理場域理論再到以布迪厄（Pierre Bourdieu）①為代表的社會場域理論的發展歷程，在社會場域理論中，“場域、資本、慣習”是其核心概念，資本與權力是場域的主線。社區作為一個相對獨立的生活空間，實質上是一個社會關系網絡和動態發展空間，資本與權力同樣是社區治理場域的主線。

（一）社會場域理論概要

“場域”的概念源于物理科學，最初是指物理研究中的電磁場，后逐漸被引入心理學的研究，在社會心理學，尤其是格式塔心理學的研究中逐漸成型。庫爾特·考夫卡（Kurt Koffka）、庫爾特·勒溫（Kurt Lewin）、布迪厄等受格式塔心理學中場域理論的影響，對場域理論進行完善，逐漸形成了社會場域理論。整體而言，場域、慣習和資本是場域理論的核心概念，其中場域是由一種象征資本在一段較長時間內的競爭來控制的，慣習既是社會場域的產物，又是社會場域的生產者，一個個體的慣習存在于一個既定的場域內，與其他個體共同決定這一場域，并隨著時間的推移而被場域重塑[2]。場域通過對他人的立場來解釋個體行為的規律性，場域中的位置表示施加在人身上的力的可能性，但與外部強制力相反，這種力來自于場域內部;場域旨在解釋某些要素的變化，但它并不要求其他要素狀態的變化，這些要素具有特殊的屬性，它們易受到場域效應的影響，而這一變化涉及場域與要素現有狀況之間的相互作用，沒有要素的場域只可能存在創造力的可能性，但不會存在力[3]。從這個角度可以看出，場域是一個由不同要素相互影響而形成的關系網。整體而言，場域理論提供了一個封閉的引力場（an enveloping gravitational field ），它把場域視為一個以特定實踐為特征的社會空間，將對社會問題的研究置于一個特定的社會空間之中。場域在本質上是一個動態的社會關系網絡和生活空間，這個空間為場域中諸要素提供了一個力的動態較量場所，在這一動態的社會關系網絡中，多種力量的權力關系和資本供給決定了場域動態發展的方向。

社會場域理論認為，場域是為控制有價值的資源而進行斗爭的領域，當資源成為斗爭對象并發揮社會權力關系作用時，就成為一種資本形式[4]142。場域是由在資本的類型與數量的基礎上形成的統治地位與被統治地位所組成的結構性空間，場域內的斗爭即是對特定形式資本的爭奪[4]142-143。資本有廣義和狹義之分，狹義的資本是指一種生產資料和生產要素，它最直觀的表現形式是貨幣，而社會場域理論下的資本則是廣義的資本，即一種積累起來的勞動。這種勞動以一種物質化和身體化的形式表現出來，它的外延在狹義資本的基礎上進一步擴張，主要包括社會資本、經濟資本、文化資本和象征資本（或稱符號資本）四種類型，文章適用的正是社會場域理論下的廣義資本概念。社會場域理論下，社會資本是一種熟人與關系網絡，經濟資本主要包括財產、貨幣等，文化資本主要包括教育文憑在內的文化商品與服務，象征資本主要指合法性[5]。在場域空間中，資本的數量和結構影響、控制著場域中客體的發展趨勢，決定著場域行動者在場域中的位置，而這一位置又決定了行動者對場域空間中事物的看法。由此可以看出，資本是行動者參與場域實踐的基礎，是“使它的所有者能夠在所考察的場域中對他人施加權力，運用影響，從而被視為實實在在的力量”[6]。權力則是場域行動者所具有的影響場域動態發展的力量，它是場域行動者之間利益關系和權利關系的一種結構化表征。場域作為一個具有斗爭性的生活空間，其斗爭是處于統治地位的人與處于被統治地位的人的對抗，是擁有壟斷權力的人與妄圖獲取權力的人之間的對抗，在本質上而言屬于權力的斗爭。由此可以看出，場域行動者因擁有資本和權力而具有了影響場域動態發展的能力，資本和權力在場域的動態發展中具有重要的作用：資本和權力是推動場域動態發展的動力，資本的邏輯決定著場域競爭的邏輯，而權力的邏輯則決定著場域發展的邏輯;資本是行動者參與場域實踐的基礎，而權力是場域構建動態系統的動力;資本是場域競爭和對抗的目的和手段，而權力主導著場域資源的分配。一個場域的實踐既需要考慮場域中的權力關系建構，也需要考量場域中的資本培育狀況——資本和權力成為場域動態發展的主線。

（二）資本與權力：社區治理場域的主線

與社會中其他場域一樣，社區治理場域動態發展的主線同樣是資本和權力。社區治理場域的資本同樣包括社會資本、經濟資本、文化資本和象征資本四種類型，其中社會資本除作為一種熟人與關系網絡外，還包括信任、認同、價值、情感等，經濟資本主要包括社區經濟發展狀況、居民的財產狀況、社區空間的商業價值（如社區引進域外投資的價值，在社區開辦經營性商場、各種商業娛樂設施的價值）等，文化資本主要包括社區居民的受教育程度、社區文化氛圍等，象征資本則主要包括社區治理主體的合法性情況。社區社會資本的形成得益于社區不同主體間私人情感的建構和公共價值的形塑;社區經濟資本的形成在依賴于自身空間價值、居民財產狀況和社區經濟發展情況的同時，還受政府政策、城鄉社區空間規劃和其他域外組織的捐贈等的影響;社區文化資本的形成在受社區內在傳統和社區風尚影響的同時，還受到外部教育主體的資本介入、國家政策的必要支撐的影響，如居民受教育程度即是居民個人、學校和國家政策共同介入的結果;社區象征資本（主要指社區治理主體的合法性）的形成則立基于基層政府權力的授予和社區居民對社區治理主體在社區治理實踐中的行動和作用的認可。因此，作為社會治理場域中的一個子場域，社區治理場域中資本的形成得益于社區內部治理主體間基于道德或契約而進行的自我培育以及外來的或縱向的治理主體的影響。整體而言，社區資本的培育提供了治理主體參與社區治理實踐的基礎，在社區治理的資本場域、文化場域、權利場域、權力場域等諸多場域中，“資本場域具有根本的決定作用，它影響到人們的權利關系和組織關系”[1]（如表1）。

社區治理場域中的權力則指的是社區治理主體在參與社區治理實踐時所具有的資格和能力，其中“資格”指的是權力的來源問題，“能力”指的是社區治理主體對參與資格、結構化力量、社區資本的運用問題以及對社區利益分配規則的影響力。權力來源問題是分析場域中權力作用發揮、理順社區治理體系的邏輯基礎，而權力運用能力是影響社區利益分配規則生成、推動社區治理資源效用發揮、提升社區治理能力的關鍵所在。在我國社區治理實踐中，社區的權力來源主要有兩個方面，一方面社區權力來源于國家的授予，尤其基層政府的授予，其中，基層黨組織同樣扮演著重要的角色。在社區治理中，基層黨組織和政府“制定社區利益分配規則，引導社區治理主體的發展和社區治理結構模式的建構”[7]，通過掌握的政治權力和行政權力對社區治理主體進行賦權，從而構成當前大多數社區權力的實際來源。另一方面，社區權力來源于社區自身，是不同社區治理主體相互讓渡權利的結果，這是社區治理過程中社區權力的理論來源。目前，對于我國大多數社區而言，其治理的權力主要來源于基層黨組織和基層政府的授予，是一種自上而下的賦權行為，且大多數社區的權力掌握在社區基層黨組織和社區居委會手中，它們是社區權力的主導者，或者說是社區權力體系中的一級所有者。社區業主委員會、社區物業管理公司、社區社會組織等其他治理主體更多的只是作為參與者參與到社區權力的行使之中，它們的權力界限和行使機制更多受到基層政府、基層黨組織和社區居委會的影響和制約，是社區權力體系中的二級所有者。社區權力的運用能力則影響著社區的生活敘事空間建構、社區社會敘事規則的制定和社區利益分配規則的生成，社區權力運用能力的提升在一定程度上意味著社區治理能力的增強，更有效利用社區治理資源，夯實基層社會治理的基礎。整體而言，社區權力的建構提供了推動社區治理動態系統發展的動力，為社區基層治理體系的建構和治理能力的提升提供了制度化的保障和規范化的力量支撐。

由此可知，在社區治理場域中，資本是場域行動者參與治理實踐的基礎，資本的類型、數量和質量影響著治理實踐的效果;權力是場域行動者參與治理實踐的資格和能力，權力秩序的建構影響著場域行動者參與社區治理實踐的合法性以及社區資本的培育和效用發揮;資本以物質化或者身體化的形式存在于社區治理場域之中，而權力則通過秩序建構和利益分配使資本在社區治理實踐中發揮作用。此外，社區作為一個由國家政權嵌入的政治生活空間，社區治理主體的權力來自于政府部門的授予，但這一權力主體作用的發揮則賴于社區資本的認可和幫助，這一點在社區居委會、社區社會組織等組織化治理主體上體現的頗為明顯。因此，在社區治理場域中存在著兩個主導社區治理動態發展的因素，即社區資本和社區權力，二者共同作用于社區治理主體，共同推動社區治理的發展。而社區治理場域中的權力和資本的地位決定著社區治理效果的達致，二者的不同關系則催生了不同的社區治理形態。

二、單極主導還是雙向互動：社區治理形態模型分析

從構建基層社會治理新格局的角度出發，黨的十九屆四中全會強調要健全城鄉基層治理體系、社區管理和服務機制，實現政府治理和社會調節、居民自治的良性互動。通過對社區治理形態的探索，建構良善的社區治理形態是健全城鄉基層治理體系、社區管理和服務機制的重要著力點。在以資本和權力作為主線的社區治理場域中，資本與權力存在四種關系，即雙向互動關系、權力占據主導地位的單極主導關系、資本占據主導地位的單極主導關系和雙向缺位關系，這四種關系最終形成了四種不同的社區治理形態（如下圖）。這四種治理形態有何特點，哪種治理形態是理想的社區治理形態，則是本部分研究的重點。

（一）場域理論下社區治理四種形態

社會場域理論下，根據資本和權力的關系，可將社區治理分為四種形態，即雙向互動治理形態、權力主導治理形態、資本主導治理形態和雙向缺位治理形態，其中權力主導治理形態和資本主導治理形態又可統稱為單級主導治理形態。

首先，雙向互動治理形態。在這一治理形態下，社區治理場域中的資本和權力處于良性互動狀態，社區中的資本，如信任、認同、財產、教育文憑、治理主體的合法性，得到有效的培育。這些資本成為粘連社區各治理主體的粘合劑，有利于整合場域內不同社會關系主體間的利益分歧和矛盾，削弱或消除社區治理場域中的沖突和對抗，形成治理合力，提升治理主體參與社區治理的積極性和治理能力，從而提升社區治理水平。同時，權力作為社區治理場域的另一個重要因素，彰顯著社區這一獨立生活空間與外部社會，尤其是基層黨組織和基層政府之間的權力關系，同時也內含有社區治理場域內各治理主體之間的權力關系。這些權力關系直接決定著不同治理主體間的利益分配關系和社區治理實踐的效果，是塑造社區治理秩序和社區治理主體慣習的重要因素。資本和權力的雙向互動實現了場域內的資本要素和權力要素循環溝通，資本的培育源于社區治理場域內不同利益訴求所代表的治理力量，而資本形成以后又反過來賦予相關利益個體參與社區治理的權力，即通過權力建構生成穩定秩序，穩定的秩序能夠為資本的培育提供良善的場域環境;資本的培育又反過來增強權力主體對場域資源的占有，進而取得對場域內資源和利益分配的主導權，形成更大的權力。在這種互生互動的循環系統中，資本和權力共同決定社區治理的發展方向。

其次，單極主導治理形態。單極主導治理形態分為兩種類型，即權力主導治理形態和資本主導治理形態。權力主導治理形態指的是在社區治理場域中，權力居于主導地位，而資本則因培育不足或者作用不彰而未能在社區治理中發揮重要作用的治理形態。在這一治理形態下，權力提供社區治理秩序生成的動力，權力主導資本，社區資本培育是在社區權力，尤其是來自于基層黨組織和基層政府的權力主導下進行的，因而帶有明顯的行政性特點。社區資本培育的自主性相對不足，社區治理過程中存在情感投入不足、社區公共價值形塑滯后、社區生活空間經濟培育欠佳以及文化氛圍有待提升等問題，從而不利于整合社區生活空間內的有效資源，也難以為權力場域在社區生活空間的行使提供實踐基礎。在資本主導治理形態中，資本在社區治理場域中居于主導地位，基于血緣、親緣、業緣形成的認同、信任、情感以及基于共同的經濟地緣和政治地緣形成的經濟基礎和合法性等場域資本引導社區權力的建構。在社區治理過程中，先有資本的培育及其效用的發揮，后有權力的建構以及秩序的形成，權力秩序的形成在很大程度上是資本培育的結果。在這一治理形態中，政府、基層黨組織、居委會等權力性治理主體缺位或者效果不彰，在社區治理過程中存在民間性的、非正式性的主導力量，而缺少官方性的、正式性的主導權力，從而使得社區治理更多呈現自發性的、無序的發展態勢，不利于社區公共服務的供給和基層社會的政治穩定。

最后，雙向缺位治理形態。在這一治理形態下，資本和權力均出現缺位或者治理功能弱化的情況。作為促進社區利益整合的內在動力，社區資本培育不足，這種不足主要體現為社區居民及其他治理主體之間缺乏應有的信任和價值認同;社區治理過程中情感投入不足，缺少足夠的生活敘事空間;社區文化建設滯后，社區娛樂性社會組織不發達或者欠缺;社區社會組織及其他社區治理主體的合法性有待商榷等方面。社區治理場域資本的不足或缺位導致社區缺乏內在的實踐基礎，不同治理主體在社區治理場域內的矛盾和沖突難以以一種柔性的、內在的情感予以整合。社區治理場域權力要素的缺位或功能弱化體現在社區場域內缺少具有組織者或協調者的治理角色，如基層黨組織、社區居委會、社區業主委員會等常規的治理主體缺失或者未能有效發揮治理效能;社區治理結構不合理，導致不同社區治理主體間的權力關系錯位;社區治理主體的權力合法性未得到社區居民及其他社區治理主體的認可。社區場域資本培育的不足與權力建構的缺失導致社區治理過程中各治理主體間缺乏信任和認同等內在整合力量，也缺乏宏觀上的組織者和協調者等外在的整合力量。

（二）單極主導還是雙向互動：一種理想治理形態的分析

由以上分析可以看出，當前社區治理形態存在的四種形態中，雙向缺位治理形態的典型特征是資本培育的不足和權力建構的缺位。這一治理形態下，社區治理場域既缺乏推動社區治理發展的資本，也缺乏引導社區治理發展的規范性力量，即既缺乏社區治理實踐的基礎，也缺乏社區治理動態系統建構的動力。這種治理形態大多出現在城市新發育的商品房社區，這類社區的居民來自不同的領域和地域，相互之間不具血緣、親緣或者業緣關系，且大多數人在居住初期并不熟識，此類社區屬于典型的新發育的陌生人社會社區，居民間既缺乏情感的基礎，也缺乏外部力量的協調和推動，故而出現了資本和權力雙缺位的情況。由此可以看出，這種治理形態是效果最差的一種形態，資本與權力的雙缺位使得社區治理場域既缺乏整合的情感基礎，也缺乏整合的權力秩序，從而難以有效建構社區治理場域的社會關系網絡，社區中的不同治理主體間既缺乏應有的信任和認同，也缺乏合理的權力結構。

在單極主導治理形態中，權力或資本主導著社區治理場域的動態發展，為社區治理的深化提供動力和支撐。在權力主導治理形態中，權力，尤其是自上而下由國家賦予的權力直接嵌入基層社區之中，政府以行政式的管理理念參與社區治理，主導社區治理場域的動態發展，決定不同治理主體在社區治理場域中的位置和權力關系。這一治理形態下，建構的權力關系網絡能夠快速整合社區資源，引導社區在短時間內建構良好的權力秩序，使社區治理能夠較快取得良好的效果。但是，由于資本培育的不足，使得社區治理缺乏內在的收縮力，社區各治理主體容易形成對權力的依賴，不利于調動治理主體參與社區治理的積極性，社區居民及其他治理主體的利益訴求往往會在權力的影響下被忽視。當前，我國大多數社區的治理形態屬于權力主導型治理形態。

資本主導治理形態是單極主導治理形態的另一種形態，在這一治理形態下，資本取代權力成為主導社區治理場域動態發展的主要因素，資本引導權力秩序的建構。這種治理形態大多形成于熟人社會性質的社區，如城鎮拆遷安置類社區、單位制主導的拆遷社區和村改居社區。在這類社區中，居民之間彼此熟識，居民之間普遍存在血緣、親緣或者業緣關系，進而形成了一定的道德倫理約束。同時，由于其原初的生活地域或工作單位相同，不同居民間的經濟差距相對較小，也就較少存在社會地位、經濟收入的差距和沖突。而由這樣的居民組成的其他組織化的治理主體，如業主委員會、社區社會組織、社區公益組織等也都具有深厚的情感基礎，易于矛盾的協調和利益的整合，從而能夠達致預期的自治效果。但是，這一治理形態也存在固有的缺陷，社區治理場域中權力建構的不足和權力關系的失序，使得社區秩序更多呈現倫理性和道德性，而不是契約性和法律性，社區秩序的維護更多依靠的是內在的道德約束，較少具有外在的強制性，從而使得這類治理形態下的社區秩序顯得既脆弱又不牢靠。此外，權力建構的不足也容易導致社區治理過程中缺乏對內治理的組織者和協調者以及對外聯絡的代表者，從而導致社區治理的無序化和封閉化，不利于社區公共服務的供給和社區治理的長遠發展。

在以上三種治理形態中，資本和權力要么是雙向缺位，要么是僅有一種主導要素，二者之間的關系阻滯，難以實現良性互動。而雙向互動治理形態則是資本培育良好、權力建構合理、資本和權力形成良性循環互動的一種社區治理形態，在這一治理形態中，資本和權力互生互動，資本的生成為權力的建構提供堅實的基礎，權力的建構又反過來為資本的培育營造良好的秩序環境，資本和權力共同推動社區治理場域的動態發展。雙向互動治理形態強調資本和權力在社區治理場域中的共同作用，它既具有法律性的權力，也具有道德性的權力，社區場域資本是法律性權力和道德性權力的連接點。在這一形態下，社區治理呈現出權力建構和資本生成的動態互動，它們共同構成了社區治理場域的“資本——權力關系”，在資本和權力的共同推動下實現社區治理向良善方向的發展。當前，上海、深圳等發達地區發育良好的社區基本上都屬于這種雙向互動的治理形態。綜合而言，雙向互動治理形態是社區治理的理想狀態，是社區治理的發展目標。在雙向互動的治理形態中，資本和權力共同決定社區治理的動態發展，它們既培育了治理主體參與社區治理實踐的基礎，又提供了社區治理動態發展的動力，從而建構了社區治理動態的動力系統。在這一治理形態中，權力的建構和行使反映了政府對社區治理的介入和引導，資本的培育和效能發揮則體現了政府、社會和居民在社區治理實踐中對情感營造和公共價值形塑的影響。

綜上分析可以看出，在社區治理場域中，資本和權力良性互動的結果是社區治理慣習的形成和社區生活空間的完善，而社區治理慣習的形成有利于推動社區治理的權力和資本的自我完善和生成。無論是單極主導治理形態，還是雙向缺位治理形態，其最終的發展方向都應是雙向互動治理形態。建構社區資本和權力雙向互動的社區治理形態成為達致社區治理善治、健全城鄉基層治理體系、提升基層社會治理能力的重要舉措，也成為推動政府治理、社會調節和居民自治良性互動的重要途徑。

三、社會場域理論視角下社區良善治理形態的建構路徑

社區作為一個相對獨立的動態生活空間，本身就是一個動態的場域。因此，實現社區良善治理形態應立足于社區場域空間的角度，從資本和權力的動態關系著手，探尋實現社區良善治理的進路。雙向互動治理形態是社區治理的理想狀態，是社區治理的發展方向和目標，這一治理形態要求場域中的資本和權力呈現動態的互動關系，這種動態的互動關系是場域作為一個復雜動態關系網絡的內在要求，而資本和權力動態互動的結果則是形成有利于推動社區治理良善發展的慣習。整體而言，實現社區良善治理形態的進路主要包括以下四個方面。

（一）理順場域關系，建構社區治理空間

場域是一個復雜的動態關系網絡和充滿力量的空間，場域中的力量“確定了場域中存在并發揮作用的特定的資本，并營造出一種能夠對場域產生支配的權力”[8]。因此，場域是資本和權力賴以存在和發揮作用的空間基礎，離開場域的具體實踐空間，資本和權力就失去了生成的空間環境和發揮作用的現實基礎。資本和權力的關系是場域動態關系網絡中的一對重要關系，它決定著行動者在場域中的空間位置和利益關系，是行動者推動場域動態發展，實現場域空間內利益分配的重要憑依，場域內各要素間的關系狀況，影響著資本和權力關系的動態發展。因此，實現社區治理場域中資本和權力的動態互動，達致社區良善的治理形態，首先需要理順場域內諸要素的關系，使場域成為一個良性的動態關系網絡。理順場域關系需要優化場域力量結構，具體到社區治理場域內而言，就是要實現社區治理主體、社區治理對象和社區治理理念的有機結合，使治理理念成為社區治理場域內溝通社區治理主體和社區治理對象的中介和橋梁，理順社區內部的權力關系、利益關系、權利關系、法律關系和道德關系，實現這些關系的動態良善發展，使資本和權力的動態互動關系架構在這些良善關系之上。同時，社區場域關系的順暢也利于優化社區治理空間，建構合理的社區治理空間結構，從而使資本和權力作用的發揮立足于一個更加完善和優化的場域空間之中，為資本和權力的良性互動提供一個良好的空間環境。這樣既利于場域資本的培育，實現社區社會資本、經濟資本、文化資本和象征資本的發展和相互轉化，也有利于場域權力的建構，優化社區治理的權力結構，培育社區治理主體的權力主體意識，調動社區治理主體參與社區治理的積極性。

（二）促進資本培育，推動權利意識生成

在場域的動態社會關系網絡中，資本是場域行動者占有社區治理資源的權力形式，是催生社區治理場域權力的重要因素，它決定著行動者在場域空間中的位置和等級關系。換言之，資本是場域中力量的外化和基礎。社區治理場域中的資本包括社會資本、經濟資本、文化資本和象征資本，它們體現在信任、價值、情感、認同、貨幣財富、教育文憑、文化素養、合法性等方面。其中經濟資本是社區治理場域的基礎，尤其是社區居民的經濟收入、社區的經濟地理位置等對其他資本的培育具有決定性作用;社會資本和經濟資本是在社區治理場域中經常起作用的兩種資本，它們直接影響著社區治理場域的動態發展，整合著場域中不同的治理資源;象征資本是賦予社區治理主體以合法性的一種資本，是治理主體介入社區治理場域的一種權力資格和作用認可。在社區治理場域中，不同形式的資本之間是可以相互轉化的，如良善的社會資本可以增強社區對外部經濟主體的吸引力，提升社區品味和經濟價值，從而轉化為經濟資本;社區品味和經濟價值的提升，則可以吸引更多的外部治理主體，尤其是具有盈利性的外部治理主體介入到社區治理之中，從而推動社區市場理念、契約觀念和權利意識的培育，進而提升社會資本的培育能力。

擁有資本意味著擁有在場域中與之相適應的位置和地位，意味著對場域中資源的占有，而對資源的占有體現為一種利益關系，利益關系的一種外在表現就是權利關系。從這個角度而言，對資本的培育有利于權利的生成。在社區治理過程中，資本和權力的關系實質上是一種權利關系，社區治理的過程體現為資源占有者與秩序供給者之間的權利互動過程，因此，實現資本和權力的雙向良性互動，達致社區良善治理形態的目標，關鍵在于權利意識的生成。促進資本培育，尤其是其中社會資本和文化資本的培育，能夠營造良好的社區權利生成空間，增強社區居民、其他社區治理主體間的認同、信任和情感投入，從社區軟治理的角度改善社區權利關系，增強社區治理主體間的權利互信，更好地界定社區權利邊界。

（三）完善權力結構，強化社區秩序供給

權力是場域動態系統發展的動力，是場域資本的一種資源占有形式，是場域力量的外在表現。在社區治理場域中，權力場域是一個重要的場域，對于社區治理場域的動態發展起著關鍵作用。建構社區良善治理形態，實現場域資本和權力的雙向互動，不僅需要培育場域資本，推動社區權利意識的生成，還需要完善權力建構，強化社區的秩序供給。

在社區治理場域中，權力的來源有兩個，一是縱向的賦予，即政黨和國家機關對社區治理主體的權力授予，這一縱向賦予基于法律的規定;二是橫向的讓渡，即社區治理主體對自身權利的讓渡，這一橫向讓渡基于社區資本，尤其是契約意識、政治參與意識等的培育。現階段，社區治理場域中的權力主要來源于政黨和國家機關的縱向授予，這在社區基層黨組織和社區居委會等治理主體的權力來源方面尤為突出。社區治理場域權力的建構能夠強化社區秩序供給，使社區治理場域中的諸多社會關系穩定而有序，從而使場域的動態發展保持在適度的范圍之內，不至于出現不穩定的因素，進而為場域資本的培育營造一個良好的場域空間。此外，由于場域是一個充滿斗爭和對抗的空間，這種斗爭和對抗的結果就是資本在場域中分配的不平均，場域資本作為一種排他性資源，它是新的社會活動的起點，而“這種起點的不平均決定了競爭活動的不平等”[9]。在社區治理過程中也存在類似的問題。由于社區治理主體對場域資本占有的數量和質量不同，他們在社區治理場域中的位置或者地位也就不同，對社區動態發展的作用和影響也就不同，在社區治理中的話語權就有大有小，從而造成了不同社區治理主體間的事實上的不平等。因此，需要場域權力去協調資本的分配，消除這種不平等的存在，而這個過程就是場域中資本和權力互動的過程。場域權力對資本分配的調節有利于優化場域資本構成，場域資本構成的優化又反過來完善場域權力結構，提升場域權力的合法性和認可度，并進一步強化社區秩序，使得社區治理場域這一復雜的動態社會關系網絡在國家秩序許可的范圍內發展。

（四）引導慣習養成，優化資本與權力關系

在社區治理場域中，場域關系的有序和社區治理空間的優化有利于促進場域資本和權力的良性互動，進而推動權利意識的生成和社區秩序的供給，而場域資本和權力良性互動的重要結果就是社區治理主體治理慣習的養成。慣習是社區治理實踐的重要行動邏輯，是場域塑造的結果，是“一種存在方式、一種習慣狀態和持久的性情傾向”[10]，是治理主體參與社區治理實踐的一種結構化的行動邏輯。場域中的慣習既具有道德的邏輯，又具有實踐的邏輯，它是場域行動者適應社會關系網絡的結果，同時又是影響社會關系網絡動態發展的原因。

在社區治理場域中，資本和權力雙向互動治理形態的建構需要社區治理主體良好治理慣習的養成，治理慣習的養成能夠形成治理主體的性情傾向，使社區治理主體在參與場域動態系統的過程中將客觀社會結構和主觀個人經驗結合起來，將資本培育和權力建構結合起來，當參與社區治理時，依據一種結構化的本體認知和行為邏輯，將資本和權力嵌入到場域的動態社會關系網絡之中。慣習一旦形成在一定時間內將影響場域行動者的行為方式和情感認同。在社區治理場域中，優化社區治理關系網絡，推動社區良善治理形態的實現，需要引導場域行動者養成良好的慣習，以使社區治理場域中的資本和權力要素更好發揮作用，當社區治理場域中的資本和權力之間發生斗爭或對抗時，整個場域空間能夠按照之前良性的習慣狀態繼續向前發展，場域行動者不至于產生對社區生活空間位置和社會關系網絡的錯誤判斷，并在性情傾向的影響下繼續參與社區治理。

結語

社區作為一個相對封閉的動態生活空間，其內部存在一個動態的社會關系網絡，在進行社區治理研究的過程中，可將其視為一個動態的場域空間，從整體上、宏觀上研究社區治理問題。資本和權力是社區治理場域的主線，資本的形成受社區內部治理主體間基于道德或契約而進行的自我培育以及外來的或縱向的治理主體的影響，是對場域內資源占有的一種權力形式;而權力則來源于政黨和國家縱向的法律性授予與社區內治理主體橫向的權利讓渡，其中政黨和國家縱向的法律性授予是當前我國大多數社區權力的來源。它們之間是一種動態的關系，其中雙向互動治理形態是社區治理的理想狀態，是社區治理的發展目標。建構資本和權力雙向互動的社區治理形態成為達致社區治理善治的重要舉措，也是推動政府治理、社會調節和居民自治良性互動的重要途徑。要實現這一理想治理形態，首先需要理順場域內諸要素的關系，使場域成為一個良性的動態關系網絡，還需要認識到資本和權力的關系實質上是一種權利關系，社區治理的過程體現為資源占有者與秩序供給者之間的權利互動過程，因此要促進資本培育和完善權力結構，并在此基礎上引導良性治理慣習的養成，培育社區治理場域的道德邏輯和實踐邏輯。

注釋：

① 對于Pierre Bourdieu的中文譯名，有學者將之譯為“皮埃爾·布迪厄”，也有部分學者將之譯為“皮埃爾·布爾迪厄”，出于名稱統一的考慮，并結合學界的普遍稱謂，在這里將之統一為“皮埃爾·布迪厄”。而對引用皮埃爾·布迪厄的中文文獻時，則尊重原譯者對“Pierre Bourdieu”譯名的稱謂。

參考文獻：

[1] 孫炳耀.對居民社區行動場域的理論解析[J].哈爾濱工業大學學報（社會科學版）， 2013（6）∶18-24.

[2] Steinmetz George.Field Theory and Interdisciplinarity： History and Sociology in Germany and France during the Twentieth Century[J].Comparative Studies in Society and History，2017，59（2）：477-514.

[3] John Levi Martin.What Is Field Theory？[J].American Journal of Sociology， 2003，109（1）∶1-49.

[4] 戴維·斯沃茨.文化與權力：布爾迪厄的社會學[M].陶東風，譯.上海譯文出版社，2006.

[5] Pierre Bourdieu.The forms of capital [G]//Richardson，J.G.，Ed.Handbook of Theory and Research for Sociology of Education.New York：Greenwood Press，1986∶243.

[6] 皮埃爾·布迪厄，華康德.實踐與反思——反思社會學導引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，1998∶36.

[7] 張龍輝，肖克.社區治理中的利益運行系統探析——基于非組織化利益共同體的視角[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2019，42（6）：80-88.

[8] 龐正，周恒.場域抑或主體：網絡社群的理論定位[J].社會科學戰線，2017（12）∶184-191.

[9] 李全生.布迪厄場域理論簡析[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版），2002（2）∶146-150.

[10]Pierre Bourdieu.Outline of a Theory of Practice[M].Cambridge：Cambridge University Press，1977∶214.

【責任編輯：張亞茹】