以“前見”釋“成心”

摘 要：“成心”是《齊物論》中的重要概念，人的是非觀念都從它生發出來，阻礙著人們體認大道。作為認識的前結構，“成心”與伽達默爾詮釋學中“前見”有相似性。莊子主張開放心靈，泯滅“成心”，齊是非以齊萬物;而伽達默爾堅持保留“前見”來幫助理解，以“視域”融合溝通過去未來的認識。“前見”作為西方哲學中的一個概念，能夠幫助理解莊子要超越的“成心”。

關鍵詞：成心;《齊物論》;前見;視域

中圖分類號：B223.5? ?文獻標志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2020）07-0046-02

“成心”是莊子《齊物論》中的重要概念，人們的各種觀念都從它生發出來。“成心”既是認識的前提，也阻礙著人們體認大道，類似于伽達默爾詮釋學中的“前見”概念。莊子主張開放心靈，泯滅成心，齊是非以齊萬物;而伽達默爾堅持保留“前見”來幫助理解，以視域劃分理解的立場。“前見”是西方詮釋學的重要概念，以“前見”釋“成心”，在對比與剖析中深入理解莊子要超越的“成心”。

一

《齊物論》“夫隨其成心而師之，誰獨且無師乎？奚必知代而自取者有之？愚者與有焉！未成乎心而有是非，是今日適越而昔至也。是以無有為有。”[1]58這是說，如果依據個人的成見作為判斷是非的標準，那么誰會沒有標準呢？心中沒有成見而有是非觀念，就像是今天動身去越國而昨天就到達一樣，這樣是把不可能有的說成是有。莊子這一段圍繞“成心”展開的精彩議論，體現出“成心”所具有的兩個性質——自有性和偏頗性。

成心是人自有本有的。憨山德清注解為“現成本有之真心也……人人具有此心，人皆可自求而師之也。”[1]58林希逸也稱“成心者，人人皆有，此心天理渾然而無不備者也。”[1]58從認識的過程上來說，沒有成心作為前提，認識就無法展開。人的種種價值判斷和觀念都是源于成心，當個人作為獨立的認識主體時，成心在認識中就起了決定性的作用。郭象說“足以制一身之用者，謂之成心。人自師其成心，■人各自有師矣”[2]32。“成心”作為人進行認識的基礎可以說是非自覺的。“成心”存于個人的內心之中，不發生認識實踐活動時是隱而不彰的，一旦開始認識實踐，就會發揮它的作用。成心使人在認識事物時預設了價值尺度，用自己的成心標準去考量。人的認識活動必然是以主觀成見作為前提的，這樣一來就必然不可能有一個客觀公認的標準和結論，因為彼與我的“成心”是同等地位的，無分高低。

“成心”一詞古來多有“成見偏見”之義。成玄英疏：“夫域情滯著，執一家之偏見者，謂之成心。”[3]68 林云銘解之“有成見在胸中，牢不可破。”[1]58人自有偏頗之心，都以自己的成見作為判斷標準。成心會阻礙人對事物本真狀態的認識，所以人要盡力避免師心自用。春秋戰國時期百家爭鳴，諸派爭論在莊子看來都是出于“成心”，“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。”[1]58 在莊子看來儒以己之所是非墨之所是，以己之所非非墨之所非。與孟子“是非之心，智之端也”[4]207不同，莊子認為是非爭辯體現了人們考察世界的方式是片面的，爭論的各方是“得一察焉以自好”[1]909，只專注局部一點展示己見，忽略其他的方面，正是“辯也者，有不見也”[1]84。人有限的眼界阻礙了大道的彰顯，故曰“道隱于小成”[1]58，因其執成心而使認識受限。成心的普遍存在使大道不得顯現，人們沉溺于是非的區別爭辯。世界上也許不存在一個所謂公理標準，因為人都以己心作為標準。而從成心出發的認識只能是局部的認識，人自以為是，執守己見。

與“成心”含義相似，詮釋學中有“前見”概念，伽達默爾在《真理與方法》中指出：“誰試圖去理解，誰就面臨了那種并不是由事情本身而來的前見解。”[5]從這一點上說，“成心”和“前見”一樣是一種“先行具有”，人的認識離不開“前見”或“成心”。伽達默爾主張保留“前見”作為理解的前提，作為存在著的人不能返回從前，而必須將過去納入我們的世界中，使歷史過去與現在得以溝通。“成心”源于人的主觀性認識，也可以說是認識的“前見”。

二

詮釋學認為人會理性地接受來自于傳統和權威的“前見”，把它作為真理的來源。“前見”不僅只是前理解，更可以說它是一種普遍的存在和意識形態。“前見”并不意味著一種錯誤的判斷，它包含了肯定和否定的價值。伽達默爾提出“一切理解都必然包含某種前見”[5]368，前見是理解的條件，人們在認識事物之前會用已有的知識作為基礎，在前解釋的基礎上再能動地進行思維籌劃。“前見”根植于“先行具有”，“就是一種判斷，它是在一切對于事情具有決定性作用的要素被最后考察之前被給予的。”[5]347前見與成心確有些相似，都是可以從個人的經驗來考察的。“成心”源于人們眼中世界的樣貌，這樣的世界建立在人自我身體知覺之上的。它是人自有的存在結構，存在于認識之前，是人認識事物不可或缺的前提條件;另一方面，人各有“成心”導致眾人的視域眼光不同，各有標準，難以定論，價值判斷具有無窮的相對性。這一點上，“前見”與“成心”是一致的。

成心是人本有的，但“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。故曰：彼出于是，是亦因彼。”[1]62物自身本無是非彼我之分別，人的不同觀點是因主觀價值觀念的個體性滲透，相當于伽達默爾提出的“視域”不同。“視域”作為認識的前結構，是由歷史傳統、教育背景和生活經驗等這些具體決定的。“視域”之差導致了觀點的分歧，從而引發人們的是非之爭。人作為認識主體是有很大局限的，而作為認識對象的宇宙萬物變化無常，事物本身即是處于流變之中的，故以自有的“成心”觀之，價值判斷也是發展變化的。詮釋學也認為，人處于不斷理解的過程中，同樣用于理解的“前見”也在更新中，因此，一成不變的理解是不存在的。用自己的“成心”去汲汲求知，就不免產生是非爭論了，因為人人都有成心，不得統一。如此，強辯是非是徒勞的，一切事物都處于對待關系中，處于發展變動中，相應的，人的認識也是有具體的歷史視域而動態變化的。

“言非吹也，言者有言，其所言者特未定也。”[1]58言論出于“成心”而不是自然，便是偏滯的，然“夫道未始有封”[1]83，通過有限的語言難以體認“未始有封”的大道，故曰“大道不稱，大辯不言”[1]83。莊子認識到了語言表達大道的困境，詰問“言惡乎隱而有是非”[1]58。“大道不稱，大辯不言”，所有對大道的言說都可說是“小成”，是非言辯也許能對道有所澄清但亦會有所遮蔽。莊子指出了語言的模糊性和不準確性，成心便是人們過于依賴于語言構成的世界的產物。《莊子·外物》有“得魚而忘筌”“得意而忘言”句：一旦完成了意義的理解，言說形式就失去了它們的功用。而詮釋學中，伽達默爾認為語言是認識理解活動的普遍媒介，一切形式的解釋都是語言的解釋。“詮釋學始于語言，進行于語言和終止于語言。”[5]290解釋完全是在以語言為中介的意義范圍內進行的，語言是解釋的要素;理解活動的核心內容“視域融合”也是以語言為必要條件的，語言是過去和現實融通的介質。

三

言論和認知都出于人的“成心”，言論人們各有立場，價值判斷永遠無法擺脫主觀成見，認識意味著事物的減損，事物全然之貌便不能被心映照出來。如何化解人之成心對事物本然的遮蔽？與伽達默爾主張保留類似“成心”的“前見”不同，莊子認為，棄除成心才能更近于道，照破事物的界限而泯滅是非，使人返歸自然。

作為一種前認識，成心不是偶然的念頭，而是一種既定的觀念，它規定了人的視域，形成每個人獨特的視角和觀察角度即詮釋學中的“視域”。當“未成乎心”時，初心還未成成心，認識的前結構還未形成，傳統和環境的影響還未在心中有所成，這時心是虛靜的，空明的，能認識大道的。小成之隱源于有限的認識之心，眼光有限使心靈封閉，使人難見大道之全面，割裂了對大道的認識。“是亦一無窮，非亦一無窮也。故曰：莫若以明。”[1]62如果視域有限，那么人只會注重立場角度所及內的，而不能注意到一定距離之外的事物的價值所在，故而只有在視域融合這種意識的遷移中，人才能更好地認識理解，那就需要由“成心”走向“明”，使事物原原本本地呈現。在莊子看來，“成心”不僅成心傷害真知，更阻礙了莊子所推崇的保全肉體生命、提升精神境界的生命訴求。但成心作為人的成長環境和生活經歷的產物，使得每個人對同一事物的理解都不完全一致。伽達默爾認可海德格爾“一切理解都是自我理解”的觀點，但也提醒人不要被前見束縛而盲目了事物本身。

去除“成心”，可從“成心”的自有性和偏頗性出發。拋棄主觀化認識，把心排空，超越是非，保持空明。成心使虛靜之心不再空明，只以自我視域觀世界。而人一旦只在乎己見，會產生武斷片面的認識，偏離事物的本質，便無法得到真知，只能任由精神愈來愈封閉和困束。《齊物論》提出設想：“是以圣人不由而照之于天，亦因是也。”[1]58與其形神勞累執著于辯是辯非，不如“以明”破除，觀照于事物的本然，虛懷若谷地接納外物，使其全然在心中顯現本然狀態。也許心本該如鏡空明昭澈，照見事物的本然。以澄明之心齊萬物，而不被成心支配，無所偏執而使萬物與我為一，彰顯生命的本真。

莊子在《齊物論》中揭示了“成心”的必與弊，提出“以明”的認識方法去掉成心之昧，以至于“吾喪我”的境地。人認知的“視域”必然會有所偏重，反觀事物也是在人不同理解中得以顯現。理解也是一種寬泛的“知”。“物無非彼，物無非是。自彼則不見，自知則知之。”[1]58所謂“自知”就是要超越局限的視域，因為“自知者明”[1]201，這種“明”不僅是擴大自己的“視域”，而且要與被遮蔽的視野聯系在一起，通過反轉視角，溝通彼此。不僅是明其所見，而且要明其所昧，確立一種超出彼此、是非兼懷的目光。

參考文獻：

[1]陳鼓應.莊子今注今譯[M].北京：中華書局，2017.

[2][晉]郭象.莊子注疏[M].北京：中華書局，2011.

[3]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，2013.

[4][宋]朱熹.四書章句集注[M].杭州：浙江古籍出版社，2012.

[5][德]伽達默爾.真理與方法（上）哲學詮釋學的基本特征[M].洪漢鼎，譯.上海：上海譯文出版社，2007.

收稿日期：2019-11-29

作者簡介：丁柏伊（1995-），女，天津人，碩士研究生，從事中國哲學研究。