第三人利益與當事人權利的沖突和協調

◎ 文 《法人》特約撰稿 張俊

我國民法典中引入了“第三人利益合同”，在合同的履行、變更與撤銷、合同解除等多個方面，第三人請求權將和當事人既有的合同權利發生沖突，但法律尚未對兩者的關系如何協調作出規定。本文對第三人請求權與債權人請求權、當事人的合同撤銷權及變更權、當事人的合同解除權之間可能發生的沖突進行分析，并提出協調兩者權利沖突的原則與具體路徑，為民法典實施后此類案件的處理提供了建議。

民法典引入“第三人利益合同”

第三人利益合同，指雙方當事人約定，由一方當事人向第三人為給付，第三人可依該合同而取得對債務人的直接請求權的合同，即直接發生第三人享有獨立債權效力的合同。我國民法典第五百二十二條在合同法第六十四條規定的向第三人履行合同的基礎上，規定了第三人向債務人的直接請求權。這一規定通過后，使得原來的涉第三人合同即不真正的第三人利益合同轉變為真正的第三人利益合同，并成為我國在立法上正式確立第三人在合同項下權利的標志。第三人請求權的引入，既是對長期以來堅持的合同相對性原則的突破，同時也是對既有的合同法原理和司法實踐的重大挑戰。在傳統的合同“債權人—債務人”二元結構中，第三人利益合同引入了新的第三方主體，構成更為復雜的涉及三方的合同模式，在合同的履行、變更與撤銷、合同解除等多個方面，第三人請求權將和當事人既有的合同權利發生沖突，但草案并未對兩者的關系如何協調作出規定，而法律一旦實施后，權利沖突的情形極有可能在訴訟中發生，亟待進行研究并明確相關的協調規則。

第三人與當事人權利沖突的表現

民法典實施后，第三人利益合同中，第三人請求權與債權人（或與債務人共同）在合同中的既有權利可能在以下幾個方面產生沖突。

（一）第三人請求權VS 債權人請求權

一般債權債務關系中，當債務人不履行給付義務或給付不符合約定時，債權人自然有權尋求公力救濟，即債權人享有訴權，有權向法院提起訴訟要求債務人履行義務。然而在第三人利益合同中，第三人享有對于債務人的直接給付請求權，當債務人拒絕履行或者履行義務不符合約定時，第三人有權直接向法院提起訴訟要求履行。那么，作為原合同當事人的債權人是否仍享有訴權，是否有權直接向法院提起訴訟要求債務人履行義務，以及是否有權起訴要求債務人承擔違約責任？簡言之，此時第三人與債權人權利沖突的可能表現為：（1）第三人與債權人向法院分別起訴請求債務人履行債務；（2）債權人請求債務人實際履行，第三人請求債務人承擔賠償損失的違約責任；（3）第三人與債權人同時要求債務人承擔賠償損失的違約責任。

（二）第三人請求權VS 當事人撤銷、變更權

根據法律規定，合同當事人撤銷權主要有兩種情形（不包括債的保全中的撤銷權）：一種是因合同主體資格瑕疵所生之撤銷權，另一種是因意思表示瑕疵所生之撤銷權，主要包括重大誤解、顯失公平訂立的合同，以及當事人一方或第三方的欺詐、脅迫。在合同變更方面，需要雙方協商一致方能行使。就合同當事人變更、撤銷合同權利的性質而言，屬于形成權，一旦行使，具有變更或撤銷合同內容的效力，包括對合同中第三人約款和其他未涉第三人權利條款的變更或撤銷等。此時第三人與當事人權利沖突的可能表現為：（1）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同存在可撤銷事由要求撤銷合同；（2）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同存在可撤銷事由并已撤銷合同；（3）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同已經協商一致變更。

資料圖片

（三）第三人請求權VS 當事人解除權

合同有效成立后，因某些事由的發生而解除合同，是當事人基于意思自治或法律規定所享有的權利。合同的解除主要有四類事由：一是約定解除權，當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以行使解除權解除合同。二是協商解除，當事人協商一致，可以解除合同。三是當事人根本違約解除，主要包括在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要義務；當事人一方遲延履行主要債務，經催告在合理期限內仍未履行；當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。四是因不可抗力、情勢變更而解除。但是，法律規定第三人有向債務人直接請求履約的權利，那么這一請求權就會和當事人的合同解除權發生沖突。具體情形可能有：（1）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同履行中存在根本違約要求解除合同；（2）第三人請求債務人履行債務，當事人主張存在不可抗力、情勢變更事由要求解除合同；（3）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同已經協商一致解除。

協調沖突的相關建議

由于第三人并不處于合同當事人地位，具有天然的信息劣勢，而當事人的意思自治則是合同法的基石，也應得到尊重，故在協調第三人與當事人權利沖突中，建議采取如下三原則：一是第三人請求權盡量使之有效；二是當事人不得任意變動合同，特別是涉及第三人利益的部分；三是第三人權利的存在應盡量減少對當事人行使權利的限制。在具體權利沖突中，建議采取如下協調方法。

（一）關于債務履行請求權的協調

原則上應由第三人請求債務人向其承擔違約責任，但債務人不履行或不當履行給債權人造成損害的，債權人可對該部分要求債務人承擔違約責任。具體而言：（1）第三人與債權人向法院分別起訴請求債務人履行債務的，兩者均有實體債權，因此均有訴權，從利于查明事實、適法統一的角度，兩訴宜合并審理，但債權人僅能請求債務人向第三人履行；（2）債權人請求債務人繼續履行，第三人主張合同已無法繼續履行，請求債務人承擔賠償損失的違約責任的，因第三人利益合同以第三人利益的實現為目的，因此當債權人與第三人的請求權內容發生沖突時，應以第三人的請求內容為準；（3）第三人與債權人同時要求債務人承擔賠償損失的違約責任的，兩者可分別就債務人不履行或不當履行給自己造成的損害主張賠償。

（二）關于合同撤銷、變更的協調

債權人可以自由行使法定撤銷權，在未損害第三人利益的前提下，第三人請求權不應影響債權人法定撤銷權的行使。在第三人利益合同的協商變更方面，第三人在合同中的利益一般應當予以優先考慮。具體而言：（1）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同存在可撤銷事由要求撤銷合同的，如是在除斥期間行使撤銷權且撤銷事由成立，可判決合同撤銷，第三人可依據其與債權人的法律關系請求賠償；（2）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同存在可撤銷事由并已撤銷合同的，法院審查如合同確已依法撤銷，應當駁回第三人訴訟請求，第三人可依據其與債權人法律關系另行請求賠償；（3）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同（針對第三人權利的部分）已經協商一致變更的，法院一般應審查第三人是否已依賴合同實施了準備接受履行之行為，如為了接收債務人的貨物已經租用了倉庫，為了要取得買賣合同中的新技術設備而已經淘汰了舊有的設備，此時第三人請求債務人履行的主張可獲支持。如果第三人持有書面合同或者合同相關約定的證明，當事人需舉證證明合同變更涉及第三人利益的部分經過第三人同意，否則該部分變更對第三人不發生效力。

（三）關于合同解除的協調

第三人請求權的存在不影響當事人在合同中事先約定解除權，當事人法定解除權的行使也無需第三人的同意。至于當事人之間協商解除合同，與協商變更合同類似，為保護第三人安全利益，應給予一定限制。具體而言：（1）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同履行中存在根本違約要求解除合同的，當事人理由如成立，可判決合同解除，第三人可依據其與債權人法律關系請求賠償；（2）第三人請求債務人履行債務，當事人主張存在不可抗力、情勢變更事由要求解除合同的，當事人理由如成立，可判決合同解除，第三人可依據其與債權人法律關系請求賠償；（3）第三人請求債務人履行債務，當事人主張合同已經協商一致解除的，法院一般應審查第三人是否已依賴合同實施了準備接受履行之行為，以審查確定第三人請求債務人履行的主張可否支持。