住房公積金制度改革箭在弦上

劉源隆

自今年2月起，受新冠肺炎疫情的影響，給企業(yè)減負(fù)成為媒體上熱議的話題。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交流中心副理事長(zhǎng)黃奇帆發(fā)表了關(guān)于“取消住房公積金為企業(yè)減負(fù)”的言論，使得爭(zhēng)議持續(xù)發(fā)酵。

深化改革 公積金存在投資收益率低和統(tǒng)籌層次低兩大問(wèn)題，應(yīng)加快改革步伐，而不是因噎廢食。

兩會(huì)期間，又有全國(guó)人大代表提出《關(guān)于加快推進(jìn)住房公積金制度改革的建議》，讓這一話題繼續(xù)成為今年兩會(huì)期間的熱點(diǎn)。

存廢之爭(zhēng)

住房公積金是國(guó)家給予在職職工的住房福利。職工有了住房公積金，將來(lái)無(wú)論是貸款買房還是租房，都可以享受到一定的優(yōu)惠。如果住房公積金取消，意味著這些福利及優(yōu)惠可能就要消失了。由此可見(jiàn)，取消住房公積金的問(wèn)題引起熱議，主要是因?yàn)橛|及了大多數(shù)職工的利益。

今年2月，黃奇帆撰文提到，建議取消企業(yè)住房公積金制度，以為企業(yè)降低12%的成本。此言論一出立即引爆輿論場(chǎng)，全國(guó)政協(xié)外事委員會(huì)主任樓繼偉公開(kāi)表態(tài)支持黃奇帆的觀點(diǎn)，“公積金的繳費(fèi)率是單位和個(gè)人各5%—12%，合計(jì)最高到24%。現(xiàn)在是可以緩繳，我認(rèn)為今后可以將繳費(fèi)率統(tǒng)一降至5%，包括一些專家提出取消公積金的建議我也贊成。”

對(duì)這一觀點(diǎn)，企業(yè)主們大多都持贊成態(tài)度，格力電器董事長(zhǎng)董明珠在接受媒體采訪中對(duì)“取消公積金”一事予以支持;58同城CEO姚勁波建議，適當(dāng)下調(diào)住房公積金的繳存比例。

不過(guò)，北京大學(xué)兩位金融學(xué)教授劉俏和張崢則發(fā)表了一篇文章《我們?yōu)槭裁捶磳?duì)“取消企業(yè)住房公積金制度”的政策建議？》。文章直言，“取消企業(yè)住房公積金制度”是一個(gè)不恰當(dāng)?shù)模踔量梢哉f(shuō)是一個(gè)糟糕的政策建議，不僅不能在“非常時(shí)期”真正給企業(yè)減負(fù)，而且會(huì)破壞正常的市場(chǎng)規(guī)則和秩序，給經(jīng)濟(jì)生活帶來(lái)一系列不必要的負(fù)面沖擊。

與劉俏、張崢的觀點(diǎn)相似，中泰證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷和中泰證券房地產(chǎn)首席分析師倪一琛所發(fā)表的一份研報(bào)里，同樣提到了取消公積金并不能切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。

李迅雷和倪一琛在報(bào)告中提及，現(xiàn)階段中小企業(yè)公積金繳存意愿小、比例低，若取消公積金制度，能夠帶來(lái)的成本端減輕也較為有限。而且取消公積金還會(huì)帶來(lái)兩個(gè)方面的負(fù)面影響：一是，居民收入降低。二是，居民購(gòu)房壓力增大。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院城鄉(xiāng)建設(shè)經(jīng)濟(jì)系主任、住建部政策研究中心原主任陳淮在接受媒體采訪時(shí)表示，簡(jiǎn)單說(shuō)公積金取消，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，無(wú)非是加大老百姓的風(fēng)險(xiǎn)，跟老百姓利益相悖。

終于，5月18日，國(guó)家發(fā)布的《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見(jiàn)》，明確提出“改革住房公積金制度”。這為住房公積金的存廢之爭(zhēng)定下了一個(gè)基調(diào)——要改革而非廢除。

改革聚焦公平與效率

既然國(guó)家定調(diào)改革，而非一刀切取消，那么“如何改、改哪里”也就成了兩會(huì)熱議的話題。

全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界社保研究中心主任鄭秉文在《關(guān)于改革住房公積金制度的提案》中認(rèn)為，從效率和公平兩個(gè)角度看，公積金的表現(xiàn)并不很差，為職工緩解住房難發(fā)揮了作用，其歷史使命并未完結(jié)。不過(guò)，公積金存在投資收益率低和統(tǒng)籌層次低兩大問(wèn)題，應(yīng)加快改革步伐，而不是因噎廢食。

在鄭秉文看來(lái)，當(dāng)前公積金最大的問(wèn)題有兩個(gè)：

一是投資手段單一，收益率太低。從此前公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，2018年住房公積金增值收益率僅為1.5%，而當(dāng)年CPI為2.1%，在考慮通貨膨脹的影響下，住房公積金的實(shí)際增值收益為負(fù)值。而且隨著住房公積金的規(guī)模越來(lái)越大，其管理成本也水漲船高，長(zhǎng)期投資的低收益對(duì)于住房公積金的健康發(fā)展非常不利。

二是統(tǒng)籌層次低，降低了資金使用效率。有的地區(qū)收多支少，有的地區(qū)入不敷出，相互之間還不能調(diào)劑，做到收支平衡。鄭秉文提到，天津的住房公積金貸款率高達(dá)99%，而青海則較低，為78%，像這樣的地區(qū)之間目前還不能調(diào)劑使用結(jié)余資金，這進(jìn)一步降低了住房公積金的使用效率。

全國(guó)人大代表、四川大學(xué)商學(xué)院院長(zhǎng)徐玖平表示，現(xiàn)行住房公積金制度存在著加重民企負(fù)擔(dān)、抑制社會(huì)消費(fèi)和制度功效衰減三大問(wèn)題。但問(wèn)題不止于此，比如還存在管理成本過(guò)高、繳存不公等問(wèn)題。

對(duì)于抑制社會(huì)消費(fèi)的問(wèn)題，《三聯(lián)生活周刊》刊發(fā)的一篇文章說(shuō)得比較清楚。“住房公積金原本歸員工所有，但是現(xiàn)在公積金的使用和提取設(shè)置了過(guò)多的限制，這引發(fā)了很多的不滿。很多人因?yàn)椴粷M足提取條件，賬面上有幾十萬(wàn)元資金無(wú)法使用，大量資金沉淀，不僅嚴(yán)重影響到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的消費(fèi)水平，也使得民眾資產(chǎn)縮水。因?yàn)槲覈?guó)的住房公積金收益以一年期存款利率來(lái)計(jì)算，也就是只有1.5%，而我國(guó)目前的CPI指數(shù)已經(jīng)高達(dá)3%，這就意味著，如果你的住房公積金不能提取出來(lái)購(gòu)買更高利率的其他理財(cái)產(chǎn)品，就只能一天天地縮水。”

公積金制度還可能造成“窮人補(bǔ)貼富人”現(xiàn)象。《新京報(bào)》的一篇評(píng)論文章指出，在當(dāng)前高房?jī)r(jià)之下，有能力購(gòu)房的通常為高收入人群，他們不僅能提公積金，而且還能獲得公積金低利率貸款，出現(xiàn)了“窮人補(bǔ)貼富人”現(xiàn)象。公積金貸款因?yàn)闃鞘姓{(diào)控背書而被步步收緊，作為以支持中低收入群體為主要目的的住房公積金，卻因門檻提高，面臨更難以適應(yīng)低收入群體貸款的尷尬。

由此看來(lái)，現(xiàn)存的公積金制度確實(shí)存在著某些弊端，應(yīng)該予以改革。

讓更多的人享受成果

“眼下，刻不容緩的是立即就地改革。”鄭秉文直言。

就上述問(wèn)題，鄭秉文提出了住房公積金改革的四個(gè)可選方案：一是在現(xiàn)存體制機(jī)制上進(jìn)行改良，拓寬投資渠道，提高投資收益率和全國(guó)統(tǒng)籌程度;二是借鑒美國(guó)“房利美”“房地美”的經(jīng)驗(yàn)，成立政策性的非銀行金融機(jī)構(gòu)“國(guó)家住房公積金管理公司”，通過(guò)發(fā)行債券或證券來(lái)做大資金池，同時(shí)為老百姓使用住房公積金提供流動(dòng)性支持和政策性擔(dān)保;三是改組成立政策性的國(guó)家住房銀行，開(kāi)展政策性住房?jī)?chǔ)蓄與信貸等業(yè)務(wù);四是與企業(yè)年金合并，整合為綜合公積金制度，類似于新加坡中央公積金的思路，這可以盤活住房公積金的沉淀資源，使住房與養(yǎng)老兩塊需求得以兼顧。

鄭秉文表示，這四個(gè)舉措從改革難度上講是逐漸上升的。第一個(gè)“就地改良”的舉措最容易實(shí)現(xiàn)，而第四個(gè)涉及部門之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題，難度最大。眼下可以先從容易的地方著手，實(shí)現(xiàn)公積金投資收益與使用效率的提升，未來(lái)可根據(jù)實(shí)際情況的需要來(lái)改組或組建新的公積金管理機(jī)構(gòu)，增加后續(xù)的改革措施。

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授趙秀池對(duì)此表達(dá)了類似觀點(diǎn)：“現(xiàn)在需要改革的是，《住房公積金管理?xiàng)l例》執(zhí)行得不太好，覆蓋面還不夠，需要加大住房公積金的覆蓋面，擴(kuò)大繳存規(guī)模，加強(qiáng)執(zhí)法力度，讓更多的人享受成果。”

劉俏、張崢在《我們?yōu)槭裁捶磳?duì)“取消企業(yè)住房公積金制度”》一文中也提出了改革的具體建議。他們認(rèn)為，公積金制度的改革和完善，涉及國(guó)家長(zhǎng)期制度的制定，未來(lái)的改革應(yīng)該沿三個(gè)方面展開(kāi)：

一是擴(kuò)大繳存覆蓋面。對(duì)于貸款額度、繳存比例等問(wèn)題，因城施策、因人施策，讓制度政策更加精細(xì)化。

二是解決新市民住房問(wèn)題。支持租賃住房。給予供給端金融服務(wù)，提供更多的優(yōu)質(zhì)保障性租賃住房供給。

三是解決公積金管理的屬地化對(duì)于就業(yè)人口的流動(dòng)的制約問(wèn)題，服務(wù)于京津冀協(xié)同發(fā)展、長(zhǎng)三角一體化、粵港澳大灣區(qū)等國(guó)家重大發(fā)展戰(zhàn)略，建立城市之間的信息共享和政策協(xié)同。