政府在經濟法主體中的“角色定位”

[摘 要] 合理定位政府在經濟法主體中的角色，能夠為政府與市場關系的優化提供前提支撐。本研究通過對政府作為經濟法主體的特質進行分析，探討政府角色定位的意義，從宏觀調控和市場規制兩個角度出發，對政府在經濟法中的主體地位界定進行闡述與探討。

[關鍵詞] 經濟法；政府；角色定位；主體

政府在經濟法中的主體地位的界定直接影響著經濟法主體的邏輯問題，甚至會造成經濟法實施過程中與政府本身所依據的行政法之間的混亂。同時，如果對政府在經濟法中主體地位界定不清，也會造成政府在市場干預的過程中出現過度的問題，影響到市場經濟的穩健發展，造成市場經濟本身的公平性等原則出現問題[1]。在界定政府在經濟法中的主體地位時，需要從經濟法主體的意義出發，對政府在經濟法參與的領域進行分別討論。

一、準確定位政府角色的現實意義

（一）防止“與民爭利”現象

政府作為市場經濟的管理與干預主體，在經濟法主體中肩負著對市場經濟宏觀調控和規制的作用，但是如果政府的主體定位缺乏準確性，就會造成其在權力行使的過程中呈現出擴大化的問題，在管理者與調控者的基礎上，轉為市場經濟本身的經營者，對市場的資源進行搶占，影響到市場經濟的良性發展。如，在建國之后政府曾為了解決自身經費不足的問題，在機關下設企業機構，使自身兼顧了管理者與經營者的身份[2]。但是，由于政府本身有著對市場資源調控的權力，其在經營的過程中必然會出現使用公權力扶持自身企業的問題，導致資源以及客戶的壟斷問題。因此，政府在經濟法主體中應當對自身管理者的角色進行明確的定位，防止自身角色錯位影響到市場經濟的有序發展，干擾到市場的良性競爭。在經濟法主體中明確政府的定位，能夠對政府與市場主體之間的位置關系進行明確，以此來約束政府自身的經濟參與行為，防止出現政府與市場經濟主體搶奪利益與資源的問題。

（二）阻止“與經濟人合謀爭利”

政府作為市場經濟中的主體，有著自身的經濟權力優勢，能夠為市場經濟的其他參與者提供尋租的機會，以此來獲得相應的利益，但是這種尋租與盈利，本質上也是對市場經濟自身發展的一種破壞。我國建國之后，長期時間內實施的是計劃經濟，造成了行業性壟斷和地方保護主義問題相對較為嚴重，影響到我國市場經濟的健康發展。進入二十一世紀以后，相關問題逐漸顯露出來，我國出臺了《反壟斷法》來對行政壟斷的違法性進行明確，但是由于該法的完善度不夠，造成了行政壟斷的限制性。從本質上來看，現行法律中對政府權力的約束性不足，主要是由于對政府在經濟法主體中的角色定位不足，造成政府在市場經濟參與的過程中難以合理定位自身的地位。

二、政府在經濟法中的主體地位分析

（一）政府在宏觀調控法部分的角色

按照我國憲法與經濟法的規定，政府在市場經濟參與的過程中起到宏觀調控的作用，這也是政府在參與市場經濟過程中的主要作用。本質上，政府在經濟法下所實施的宏觀調控，也是其與整個市場主體之間存在的普遍性關系，并且，在這種社會經濟關系中，政府起到比較強勢的地位與作用。

在此過程中，政府需要依托國家的強制力，對市場經濟本身進行總體的調控，以此來實現市場資源更好地配置，對社會公共需求進行滿足。舉例來說，政府宏觀調控的過程中依據國家《稅法》來引導市場經濟主體照章納稅，從而來獲得財政收入，在此基礎上進行經濟活動的調節，對市場經濟發展過程中的不當問題進行解決，并對社會再分配進行實施[3]。

（二）政府在市場規制法部分的角色

市場規制法的主要構成就是《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》，這也是有效解決市場失靈問題的法律支撐，但是，政府作為市場經濟主體，在實施市場規制的過程中應當保證規制本身的適度性。

這主要體現在，政府在市場規制的過程中不必然介入，如，在消費者權益受到侵犯的時候，可以通過消費者與商家自身的協商進行解決，在協商無效的情況下，可以尋求政府機關、國家司法機關的保護。以下，本文根據《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》兩大體系進行分別闡述。

1.反不正當競爭法

從調整的法律關系上來看，《反不正當競爭法》的主要調節對象是市場經濟中的各個主體，以此來保障市場本身的公平性，因此，政府主體在此過程中不必然參與，應當保證自身適度的干預。

首先，政府應當在市場競爭中扮演競爭規則制定者的角色，明確好《反不正當競爭法》和行政法之間的界線。市場競爭本身的主體是各個生產經營者，《反不正當競爭法》的規制與調整作用也是體現在對市場不當競爭進行調節，以此來保護市場主體的平等競爭，如果政府過度以管理者的身份介入到市場競爭的過程中，必然會造成權力腐敗問題的出現，對市場競爭關系造成不利的影響[4]。

其次，政府應當在市場競爭中兼顧到執法本身的成本與效率。市場競爭行為是市場自發的一種表現，而不正當競爭行為則是市場經濟中各個生產經營者以盈利為目的的自覺行為。而政府在市場經濟的調控中，一般不能直接參與到市場競爭的過程中，加上市場主體數量較多，單一的經營者出現不正當競爭的問題，政府必然難以及時掌握，在不正當競爭關系出現以后，市場一般能夠敏銳地察覺到，并及時做出發現。

因此，在對市場不正當競爭規制的過程中，政府應當明確各個經營者的權利與義務，在出現不正當競爭行為的時候，及時通過相應方式進行解決，以此來彌補政府信息的不對稱，提高政府規制的效率，降低監管的成本。

最后，政府應當提升自身的執法效果。政府在對市場經濟主體的不正當競爭行為進行調控的過程中，一般采用事后處罰的方式，對不正當競爭者處以罰款等處罰。

但是，事后處罰的方式在對不正當行為懲治的效果上相對較為微弱，并且對其他經營者利益的補足上往往也有所不足，因此所起到的執法效果相對較為微弱。因此，政府需要通過做好市場競爭規則的制定與調整，為不正當競爭中的受害者提供有效的解決途徑，以此來提升自身的執法效果。

2.消費者權益保護法

從我國《消費者權益保護法》來看，其在實施的過程中，主要調整的對象就是經營者與消費者，以此來保證消費者在市場參與過程中的合法權益得到應有的維護。但是，從該法在我國的實際實施情況來看，其主要調整的對象卻成了政府主體和市場經營者主體，對于消費者權益得到侵犯以后，政府往往是對經營者采用行政處罰的方式，難以切實地維護好消費者本身的合法權益。

從整個市場主體來看，雖然消費者是重要的參與構成，但是其與政府主體、經營者主體處在不對等的位置上，相對來說比較弱勢，因此，為了切實保證消費者的合法權益，政府應當以特殊的形式作為消費法律關系主體出現，以此來提升對消費者權利保障的能力[5]。

從市場經營者與消費者兩個主體來看，由于經營者自身盈利的目的，往往會對消費者隱瞞一些信息，造成信息之間的不對稱問題，對消費者與經營者之間的關系造成影響。這就需要政府既不能完全退出消費者權益保護的關系中，也不能直接干預消費者權益保護的領域。

政府作為經濟法的主體，可以通過發揮消費者權益保護協會等組織的作用對消費者權益保護的領域進行間接的干預，并明確對消費者權益保護組織的法律地位，以此來充分提升對消費者權益保護的能力。

合理定位政府在經濟法中的主體地位與角色，既需要從經濟法主體的特質出發，同時也需要結合當前政府在市場經濟中參與的情況進行具體的分析，以此來確保政府作為權力主體在市場經濟中的有效參與。在對政府經濟法主體地位的定位過程中，應當遵循市場的本質規律以及市場對資源配置的決定性，以釋放市場經濟活力為目的，進行合理探討。

參考文獻：

[1]董成惠.經濟法視野下市場與政府在資源配置中的法治路徑[J].寧夏大學學報（人文社會科學版），2017，39（01）：62-68.

[2]韓偉麗.論政府在經濟法主體中的角色定位[J].黑龍江省政法管理干部學院學報，2014（06）：94-96.

[3]倪斐.論獨立監管機構的經濟法主體地位——以馬克思主義社會權力機構學說為視角[J].南京師大學報（社會科學版），2014（05）：81-87.

[4]王文鈞.論政府的經濟法責任[J].時代金融，2014（20）：273+276.

[5]李慧俊.論政府融資平臺的經濟法主體定位[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2012，44（04）：92-97+155.

[作者單位]

信陽農林學院，河南 信陽 464000

[作者簡介]

胡寧，碩士，助教，研究方向：經濟法。