克萊頓·克里斯滕森(Clayton M. Christensen)的顛覆性創(chuàng)新理論問世后,20多年的時間里,他的思想催生了數(shù)百億美元的財富收入、成百上千家企業(yè),以及行業(yè)新軍如何顛覆老牌巨頭的全新商業(yè)范式。《麻省理工學院斯隆管理評論》(MIT Sloan Business Review)特約編輯卡倫·狄龍是克里斯滕森的長期合作伙伴(曾與他合著了三本暢銷書),她在克里斯滕森今年1月逝世前曾與他有過一次長談,談話內(nèi)容涉及他對于顛覆性創(chuàng)新理論的最新完善,未來創(chuàng)新在這個新視角下又會呈現(xiàn)怎樣的形式,以及其他一些他當時在思索的問題。以下是經(jīng)過編輯整理的對話內(nèi)容。
“顛覆性創(chuàng)新”指的是這樣一個過程:開始的時候,產(chǎn)品或服務在技術手段的幫助下,通過簡單化的應用,憑借價格低、更容易獲取的優(yōu)勢在市場低端站住腳跟;隨后不斷向上攀升,最后將老牌企業(yè)排擠出局,取而代之。顛覆式創(chuàng)新并不是突破式創(chuàng)新,也不是雄心勃勃的崛起,后兩者對于商業(yè)模式的改變非常劇烈,而我所說的“顛覆性創(chuàng)新”指的都是簡單、容易獲取、價格低廉的產(chǎn)品和服務。它們剛剛問世之時,并不起眼,但假以時日,能夠改變整個行業(yè)。羅伯特·默頓(Robert Merton)曾經(jīng)有過“包容出新,難溯源頭”(obliteration by incorporation)的提法,他的意思是,某個概念如果盡人皆知,往往本意不存。我擔心顛覆理論的核心思想已被遺忘,而這一核心思想非常重要,是人們用來預測未來行為的工具。理論的價值在于人們不僅可以用它預測競爭對手,而且可以把它作為自己未來行動策略的依據(jù)。借助理論,企業(yè)可以避免戰(zhàn)略失誤。
首先我們要知道,數(shù)據(jù)并非現(xiàn)象,它只是現(xiàn)象的一種表現(xiàn)形式。而且我們必須認識到,上帝沒有創(chuàng)造數(shù)據(jù)。你我接觸到的任何數(shù)據(jù)都是人創(chuàng)造出來的。人類無法完全掌握這個豐富多彩的復雜世界,于是只能用自己的有限理性來“決定”哪些方面要納入數(shù)據(jù)體系,哪些要排除在外。
這些決定會被納入用來創(chuàng)建和處理數(shù)據(jù)的工具中。既然是決定,那么它所反映的就是我們已有的思考方式。這些思考方式有時很好、很可靠,因為受到了已知因果關系的引導。而通常情況下,它們并不可靠。數(shù)據(jù)的數(shù)量、頻度以及顆粒度都無法解決這個根本問題。
我認為,人們對于世界的科學認識要發(fā)展的話,就必須不斷深入企業(yè)、社區(qū)以及個體生活,創(chuàng)造出新的數(shù)據(jù),歸納出新的類別,揭示出新的認知。
我以個人經(jīng)歷來說明這一點。我之前研究硬盤驅動器行業(yè),在閱讀了幾百份關于“硬盤/趨勢”的研究報告后,我手動記錄下了幾年來每個硬盤驅動器的交易情況。盡管我從中開始看到低端企業(yè)快速崛起、挑戰(zhàn)行業(yè)領袖的苗頭,但直到我到了硅谷,與業(yè)內(nèi)高管做了交流之后,我才真正意識到行業(yè)內(nèi)的領軍企業(yè)在面對顛覆型新銳挑戰(zhàn)時是多么無能為力。而單看數(shù)據(jù)是無法得出這些結論的。
大數(shù)據(jù)如果沒有人來認真規(guī)劃制作,那么現(xiàn)實中的異常情況非但得不到呈現(xiàn),反而有可能被掩蓋、被忽視。這是因為大數(shù)據(jù)更側重于關聯(lián)性,而非因果關系,因此當發(fā)生了偏離平均趨勢的事例時,大數(shù)據(jù)更容易將其忽略。而只有通過研究異常狀況,我們才能夠更好地理解因果關系。設想一下,人類史上長期對太陽、月亮、星星以及地球的理解,其實靠的就是大數(shù)據(jù)思維,而只有等到伽利略通過天文望遠鏡觀察太空之后,我們才開始對不同天體之間的相對運動有了更深刻的理解。
我對此無比擔心。在你我合作撰寫的新書The Prosperity Paradox中,我們描述了三種創(chuàng)新,它們對于企業(yè)成長乃至國家發(fā)展的影響是不一樣的。第一種是維持性創(chuàng)新,大多數(shù)人都知道,這就是產(chǎn)品精益求精。這對任何一個經(jīng)濟體都很重要,但一旦市場成熟,它能產(chǎn)生的凈增長就微乎其微,所謂凈增長主要體現(xiàn)為新的工廠、新的就業(yè)機會、新的技術投資等。第二種是效率創(chuàng)新,這主要是指企業(yè)以更低的成本產(chǎn)生更大的效益。從本質上來說,效率創(chuàng)新并不創(chuàng)造新增長,它的目的是盡量從現(xiàn)有投入中擠出更多產(chǎn)量。企業(yè)可以從中得到重要的自由現(xiàn)金流,但如果這部分現(xiàn)金投資不當,那也無法帶來新的增長。第三種創(chuàng)新是為那些原本買不起或買不到的顧客生產(chǎn)簡化替代品,這就是創(chuàng)造市場型創(chuàng)新,它們?yōu)樾碌目蛻艚⒘诵碌氖袌觥_@類創(chuàng)新在任何經(jīng)濟體都是增長來源,因為它們?yōu)榉崭育嫶蟮目蛻羧后w,吸引了更多的資源、財務投資、運營、員工以及基礎設施。
我感覺,美國和許多發(fā)達國家一樣,把太多的精力放在效率創(chuàng)新與維持性創(chuàng)新上,在創(chuàng)造市場型創(chuàng)新上投入不夠。股票回購本身并沒有錯,但走極端了也就表示這家企業(yè)(或者整個經(jīng)濟體系)已經(jīng)無法找到開創(chuàng)新市場的機遇。為什么會這樣?原因有很多。即使整個國家的GDP和就業(yè)崗位有所遞增,如果這一根本問題沒有得到解決,經(jīng)濟的長遠表現(xiàn)就難以令人樂觀。
關于這個預言,我想澄清幾點。破產(chǎn)不是我的關注重點,高校也很難做到對外宣布破產(chǎn)(出于監(jiān)管原因),我們最終會看到許多高校關閉或合并。2015年以來,僅新英格蘭就有14所高校關門,9所高校合并。最近還新成立了一家咨詢公司幫助高校實現(xiàn)合并,但問題并不會就此消失。我認為50%的比例接近上限,但并非絕無可能。在接下來的二三十年里,25%到30%的高校走向衰敗還是比較現(xiàn)實的估計。
在我多年前預言的基礎上,我的同事又做了大量分析和洞察,使預測更加準確。與我一起合作寫書Disrupting Class并參與創(chuàng)立克萊頓·克里斯滕森研究院(Clayton Christensen Institute)的邁克爾·霍恩(Michael Horn)最近發(fā)表了一項研究成果,對我們2013年在《紐約時報》(The New York Times)上所做的有關高校關門(比例約25%)的預言做了非常詳盡的總結。盡管在線學習為學生提供了更快捷、更便宜、更方便的高等教育,對傳統(tǒng)教育的顛覆正在加快,對現(xiàn)有的高等院校構成了巨大威脅,但說到底,我總是覺得傳統(tǒng)教育機構眼前更大的危險在于它們的商業(yè)模式難以持續(xù)。
顛覆的作用原理沒有變化,但無論是老牌企業(yè),還是行業(yè)新銳,最新的技術創(chuàng)新與商業(yè)模式創(chuàng)新都帶來了獨特的機遇和挑戰(zhàn)。比方說,酒店行業(yè)在過去幾十年時間里沒有遭遇過顛覆性的挑戰(zhàn),因此愛彼迎(Airbnb)的出現(xiàn)讓傳統(tǒng)酒店措手不及。互聯(lián)網(wǎng),加上幾乎無處不在的移動連接,為企業(yè)持續(xù)創(chuàng)造出角度特別的切入點,讓它們可以針對傳統(tǒng)市場之外的消費者推出價格更低的產(chǎn)品和服務。我并不認為今天后浪推前浪的威脅就一定更大,但可以肯定的是,我早期的研究中沒有預見到數(shù)字化平臺的出現(xiàn)與擴張,這值得進一步研究。
當然會有某些反常現(xiàn)象有待揭示,對于專注于數(shù)字化的企業(yè),我們也需要做更深入的研究,在此基礎上,我們可以更好地把握顛覆性創(chuàng)新理論的邊界。但是我認為,我們過去幾十年一直探究的根本問題不但適用于模擬時代,同樣適用于今天的數(shù)字化時代。這些問題包括:誰是你最好的客戶?你的企業(yè)能做什么,不能做什么?你在幫助客戶解決生活里的什么實際問題?在什么情況下,企業(yè)需要整合?反之,什么時候,企業(yè)及其產(chǎn)品架構需要模塊化?哪些人是傳統(tǒng)市場之外的潛在消費者,是什么因素限制了他們?nèi)雸觯窟@些戰(zhàn)略問題是普適性的。
相比1995年,今天企業(yè)對顛覆的認識肯定是更全面了。但是我曾交流過的一些企業(yè)高管仍未把握顛覆性創(chuàng)新理論的深層含義。造成顛覆的多重力量同地心引力很相似,這些力量一直都在企業(yè)的內(nèi)部與外部發(fā)生作用。企業(yè)領導要有高超的技巧與敏銳的判斷力,持續(xù)應對顛覆性局面。許多管理者越來越明白該如何去做。
從我個人的經(jīng)驗來看,企業(yè)高管對自己行業(yè)外發(fā)生的顛覆性變化更敏感,而在行業(yè)內(nèi)部,可能是因為浸淫日久,體察入微,有時候反而看不到已經(jīng)很明顯的警示信號。理論的重要性就在于此。理論對未來的預測不受個人意見的影響。一家企業(yè)是否更容易被顛覆,我可能無法判斷,但理論可以。這就是理論作為工具所能發(fā)揮的強大作用。
我和同事花了多年時間研究顧客行為——為什么有些人會在一大堆備選項里選擇某些產(chǎn)品和服務。我們知道絕大多數(shù)企業(yè)通過關注數(shù)據(jù)來進行決策。它們對細分后的市場占有情況了如指掌,它們也很清楚不同市場上的產(chǎn)品銷售情況,幾百種不同商品的利潤率是多少。但是所有這些數(shù)據(jù)都落在顧客和產(chǎn)品本身上,而不是顧客購買行為背后真正想實現(xiàn)什么。我們認為應該有更好的方式幫助我們了解顧客選擇。這就是“用戶目標達成理論”。
這個理論的核心思想很簡單,但非常強大。顧客購買的不是產(chǎn)品或服務,他們是將產(chǎn)品和服務帶入生活,以追求進步。我們將這一進步稱為“用戶目標”。在我們的比喻里,顧客“雇用”產(chǎn)品或服務,來實現(xiàn)自己的目標。如果你搞懂了這一概念,那么找尋用戶目標的思想就很好理解了。
“用戶目標”既有功能維度,也有情感維度和社會維度。如果對顧客選擇“雇用”產(chǎn)品和服務的全面背景缺乏理解,你可能就無法為他們提供合適的產(chǎn)品或服務。如果你對于顧客需求的理解還停留在原地踏步的階段,顧客就會“解雇”你的產(chǎn)品,轉投另一個更懂他們需求的供應商。成功的顛覆者通常一出手就能牢牢抓住用戶目標,而現(xiàn)有企業(yè)只是在產(chǎn)品上添加一些華而不實的噱頭,卻沒有洞察到顧客需求的根本。奈飛(Netflix)一舉顛覆百視達(Blockbuster)的原因就在于此。里德·黑斯廷斯(Reed Hastings)本能地意識到,顧客使用奈飛是為了隨時在家放松享受。百視達卻把目光盯在如何提高贏利能力上(比方說他們設置了高得離譜的超期罰金,顧客付得心不甘、情不愿),而顧客為什么要租借影碟這個根本需求,他們卻忘了。理解用戶目標是成功創(chuàng)新的指南針、路線圖。
我一直都歡迎有人來挑戰(zhàn)我的想法。我認為理解一項理論沒有解釋到的異常現(xiàn)象,有助于讓理論更加完善、更加強大。理論的修正與完善靠的就是這些觀點。就顛覆理論而言,自從1995年我首次發(fā)表以來,我對這一問題的思考也有了巨大的發(fā)展變化。我的目標不是準確無誤,而是要去找到正確答案。這兩者是不同的。我一直都相信,只有問對問題,才能找到正確答案,而要知道該問什么問題是需要扎實工作的。
前面你也提到了顛覆并非意味著“突破”,或“閃亮耀眼的新事物”,除此之外,有太多的人認為顛覆是獨立的事件。但事實上,它是一個持續(xù)的過程。與之緊密相關的是企業(yè)里資源重新分配的過程、不斷變化的顧客及潛在顧客需求,以及不斷演變的技術。
這個問題很有意思。每當聽說有某家前途無量的公司解決了某個深層次的系統(tǒng)性問題,我通常會很謹慎。還記得西爾斯(Sears)、數(shù)字設備公司(Digital Equipment Corp.)、伊士曼柯達(Eastman Kodak)嗎?它們一度是眾人膜拜的管理典范,但形勢一變,頓失光彩。
話雖如此,但你剛才提到的幾家公司存在某些很有意思的共同點,它們在組織建構時都把客戶以及客戶目標放在中心位置,而且它們也都表現(xiàn)出了良好的靈活應變型戰(zhàn)略管理能力。但同時它們所處的環(huán)境也非常有利,核心業(yè)務的增長速度驚人,而且企業(yè)創(chuàng)始人還都參與戰(zhàn)略決策,這一點也很重要。
我之前指導過的博士研究生俞昊(他現(xiàn)在執(zhí)教于瑞士IMD商學院)提出了“CEO深潛”的概念,他認為企業(yè)一把手深度參與應對普遍的創(chuàng)新挑戰(zhàn)非常重要。很幸運的一點是,所有上述企業(yè)的領導人都有意愿、有能力隨時深潛。但它們都要面臨一個問題,那就是如果增長不可避免地放緩,以及企業(yè)創(chuàng)始人不可避免地步入人生下一階段時,他們是否已經(jīng)在制度、流程以及文化上做好準備,讓企業(yè)保持現(xiàn)在的靈活性。或者說,當形勢發(fā)生變化,發(fā)生在西爾斯等管理典范身上的故事是否會重新上演。無論它們是否會重蹈覆轍,我們都能從中學到很有價值的東西。
我也犯過錯誤。做教授的一個好處就是每天都有學生在挑戰(zhàn)我,我覺得這么多年來我和學生教學相長,彼此受益相當。
可能我犯的最明顯的錯誤是誤讀了蘋果手機。當蘋果手機問世時,我認為當時的手機行業(yè)已經(jīng)是成熟領域,蘋果手機入行時機已晚,而且它采取的是維持性戰(zhàn)略。那時候我的研究結論是這種戰(zhàn)略成功的可能性不大。我沒有意識到這是一場劇烈的顛覆。但是我指導過的學生霍勒斯·德迪烏(Horace Dediu)指出,我看待問題的視角有誤。在我眼里iPhone是手機領域的后來者,但霍勒斯認為它是“口袋式便攜電腦”的先行者。霍勒斯是對的。蘋果的成功之處就在于它開發(fā)了一種商業(yè)模式,使它成為便攜式電腦領域最成功的企業(yè)。人們今天可能已經(jīng)忘記,iPhone剛剛問世的時候,上面運行的應用軟件都是蘋果自己開發(fā)的。的確,眾所周知,蘋果非常注意保護其產(chǎn)品架構的獨立性和專屬性。但喬布斯的成功之處就在于他和他的團隊建立了蘋果應用商店,并且有足夠的開放度,讓各類有用的附加程序在這個平臺上有爆炸式的增長。
這個例子再次讓我認識到正確分類的重要性。所以,當有人和我說他們的所作所為是顛覆性的,我首先就問“顛覆的對象是什么?”這個問題很重要,因為顛覆只是一個相對概念。
去年我和馬克·安德烈森(Marc Andreessen)就The Prosperity Paradox一書有過一次談話交流。我們討論了企業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮的作用。當時馬克剛參加了愛彼迎的董事會,他向我介紹了愛彼迎是如何搭建平臺讓普通人提供相關服務的,包括為客人做飯,主持一堂課,或者帶客人游覽自己的家鄉(xiāng)。原本這些普通人無法參與旅游服務行業(yè),但現(xiàn)在借助愛彼迎的數(shù)字化平臺,他們可以了。
我于是想到我們之前為了展示經(jīng)濟體是如何構成的,所描述的所有企業(yè)幾乎都提供實體產(chǎn)品。這意味著他們在為一個未消費的人群制造、配送、銷售、服務、設計產(chǎn)品,最終促進了企業(yè)和國家的巨大發(fā)展。但是愛彼迎及其同類企業(yè)并沒有參與上述經(jīng)營活動,但它們?yōu)槿澜鐒?chuàng)造了機會。我很想進一步研究這些以數(shù)字化為首要特征的企業(yè)的發(fā)展?jié)摿Γ约八鼈冊谖磥韼啄甑陌l(fā)展狀況。
我很愛引用一句話:“讓人們自己急切地投身善事”。做父母的經(jīng)常用任務表、課外活動以及其他“為孩子好”的事情扼殺了孩子的靈性,于是他們無法學會如何自我管理和調節(jié)自己的生活。在我們所處的這個世界,我們正變得越來越容易分心,而自律是孩子需要具備的一個關鍵技能。
我希望人們記住我對上帝的信仰,以及我的一個信念,那就是上帝希望所有人取得成功。實現(xiàn)這一愿景的唯一途徑就是去幫助每一個人成為更好的人,而創(chuàng)新讓我們有更多的機會做到這一點。