戰略競爭框架下的美國遏華國際傳播策略探析

陳龍

摘 要：總體看，美國遏華國際傳播策略主要有：將渲染“中國原罪”作為敘事主調;全面遏制、全面對立的傳播修辭策略;主體固定、政府主導、外圍帶動的輿論炒作路線。應從長遠考慮，重視對外傳播“人類命運共同體”價值觀闡釋，重視美國政治運作規律，發揮民間傳播渠道對遏華傳播的對沖作用。

關鍵詞：戰略競爭框架;遏華;美國國際傳播策略

中圖分類號：G206.3 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2020）07-0127-09

作者簡介：陳 龍，蘇州大學傳媒學院教授，博士生導師 （江蘇 蘇州 215123）

引 言

國際傳播是美國國際戰略中的一個重要子系統，長期以來，美國輿論戰在其國際戰略競爭中扮演著舉足輕重的角色。隨著中美兩國在經貿、科技和安全等領域的競爭不斷升級。美國的決策層和學界已經形成共識：對華接觸已經失敗，取而代之的應是對華戰略競爭。確保美國在科技領域的領導地位，全面“狙擊”中國崛起已上升為美國國家戰略。自奧巴馬執政時期以來，美國精英決策層早已把中國當成主要對手了，到特朗普執政時期他們遏制中國崛起的愿望已經不加掩飾。2017年12月，特朗普政府發布的首份《國家安全戰略報告》將中國定義為“競爭對手”和“修正主義國家”。2018年10 月4 日，由美國副總統彭斯發表演講，開列出美國對中國的意見清單。彭斯演講的核心思想就是“遏華”，這并不是彭斯個人甚至也不是特朗普個人的想法，而是美國精英決策層的總體意見。為全面開展對華競爭，特朗普政府設計和實施了一系列各有側重而又相互呼應的政策手段，其中最為突出的就是脫鉤、限制和施壓。①基于這種戰略競爭框架，2020年1月以來，美國對中國的遏制、打壓開始向“縱向升級”演變，有些行為已顯露出急不可耐的勢頭。在政治、經濟、軍事、國際輿論諸領域開始協調一致地將中國視為對手、敵人，努力尋求在國際社會孤立中國的機會，完成其要遏制中國崛起的計劃，遏華國際傳播漸漸成為美國的一條政治主線。這一傳播現象值得我們重視，需要審慎加以應對。

一、美國遏華國際傳播及其合法性來源

“遏華國際傳播”在漫長的中美關系史上是一種特殊現象，是服務于特朗普對華競爭戰略中的一個子系統，具體表現為美國應對中國崛起所做的言論表達和新聞傳播。面對一個更加自信、進取、有所作為的中國，如何開展涉華的國際傳播，這是一個尚在完善之中的美國對外傳播體系。當下美國朝野對華強烈的情緒化反應與特朗普執政團隊的煽動式國際傳播密不可分。反華、排華、遏華的聲音在美國越來越清晰，越來越高亢。美國國內的各路遏華、反華力量正在向政治中心聚集，漸漸成為一種美國朝野的自覺行為，并形成氣候。

要實施遏華、制華戰略，就得師出有名。美國政治體制的特點是任何一項決策都需要民意的支持，國家意志的實行取決于民意，這是政府行為合法性來源。 “合法性”（legitimacy）概念的是馬克斯·韋伯提出的，他認為，在任何一種具有命令——服從關系的統治形式中，都包含著最起碼的自愿服從的成分。在政治統治中，這種自愿服從一般處于理想和信仰。韋伯指出，暴力統治可以通過信仰體系獲得合法性。[德]?馬克斯·韋伯：《經濟與社會》，林榮遠譯，商務印書館1997年版，第23頁。這種理念來源于民主制度下的基本常識。如雷蒙·博蘭指出“凡是建立在價值基礎之上并以此得到公眾輿論承認的即為合法的”參見吳剔安、俞可平《當代西方國家理論評析》，陜西人民出版社1994年版，第284頁。。美國學者P.塞爾茨尼克認為，“統治就是行使權力的人必須證實他們有權利這樣做。它并不是一個良好的愿望或一個罕見的民主準則，而是一個普遍的政治必然。每一個想要為自己聚斂特權或剝奪他人特權的統治團體，都必須遵守一個被共同體承認為判斷權力存在與否的原則，這種教條就是合法性原則，其作用是建立與赤裸裸的權力截然不同的權威。當大多數應該服從的人是自愿地和非強制地服從一個規則時，這個規則便是以權威為基礎的”[美]塞爾茨尼克：《有組織的武器》，轉引自美戴維·伊斯頓《政治生活的系統分析》，王浦劬譯，華夏出版社1999年版，第339頁。。基于這種認知，美國政府祭出“國家利益”和“國家安全”這兩面大旗，作為開展對華戰略競爭的理由，輕松獲得了美國國民的廣泛認同。

既然美國媒體奉行的是主流意識形態，那么國家利益自然也是美國媒體新聞報道背后的重要結構，因為一個國家的國家利益與主流意識形態是基本一致的。國家利益不僅體現了一個國家的根本利益，也是這個國家人民的價值核心。漢斯·摩根索（Hans Mogensau）曾認為國家利益應該包括三個方面：領土完整、國家主權和文化完整。Hans Mogenthau， The national interest of the United States， American Political Science Review， No. 46，1988， p.961. ?“國家安全”經常成為美國對中國實施打壓戰略的一個重要幌子，以這樣一個冠冕堂皇的幌子，美國政府的一些政客輕松地蒙騙了美國民眾，并獲得了不知就里的民眾支持。美國政府的遏華言論，大多都被披上了維護國家利益和國家安全的外衣，因此容易得到民眾的支持，而在這一外衣下美國政府的真實動機就是營造國際輿論，抓住一切機遇不遺余力打壓中國，遏制中國發展的腳步。

法國傳播學者德布雷指出，“任何實施統治的政治權力都是需要話語的，這是在福柯之后甚至之前就已經被明確的一條定律，權力再生產的同時也是言論的再生產，后者可以在社會實踐層面上建構抽象精神與物質力量的自我循環”[法]雷吉斯·徳布雷： 《普通媒介學教程》（導讀），陳衛星等譯，清華大學出版社2014 年版，第26 頁。。這個解釋在某種意義上概括了傳播與政治之間的關系。近年來，美國以“國家安全”名義展開傳播話語生產。在“國家安全”的借口下不斷唱衰中國經濟、抹黑中國形象、攻擊中國政府治理能力與政治制度，等等，“反華”成了一種“政治正確”。其對外傳播的話語體系“合法性”有三個邏輯依據：一是中國科技迅猛發展，可能沖擊美國在科技尤其是高科技領域的領先地位;二是中國若占據科技的領先地位，就會影響到美國的國際地位。例如，華為在5G技術上的成就“妨礙”和“影響”了特朗普“美國至上”的一貫主張。特朗普曾在關于5G建設的講話中表示，“5G關乎美國的繁榮和未來，美國必須贏下5G競賽這一仗，確保5G網絡不被敵人控制”。這可以看出特朗普對5G建設的重視和隱含的對華為的敵視;三是中國科技領先就會侵蝕美國產品的國際市場份額。雖然也有美國民眾并不認同特朗普政府這一做法，但從國家利益和國家安全出發，久而久之認同其合理性。加強合法性、合理性闡述，就是為美國展開對華競爭營造國際輿論。為了策應經貿領域里的行動，特朗普政府編制了兩套國家安全標準，即他所說的“真國家安全”和“假國家安全”。貿易保護主義需建立在“真國家安全”的理由之上，遏華國際傳播則是建立在“假國家安全”基礎之上，完全是出于與中國的政治斗爭需要。

二、新冷戰思維下的美國遏華國際傳播及其特點

美國的對外傳播可以追溯到上世紀四十年代末對蘇“Drop Shot”計劃中的輿論戰、心理戰，為形勢所迫，對外傳播在冷戰開始后一下子被突顯到了十分重要的位置。在上世紀四五十年代的冷戰時期，思想文化意識形態是美蘇爭霸的第二戰場。阿倫特在自己的著作中指出美國政府“對非歐洲世界進行資本輸出即擴張與此相適應，為了保護這種擴張而運用軍事力量和警察力量，進行‘權力輸出，而且，為了這種擴張而創造出獨特的支配形式，以及使這種支配正當化的意識形態體系”。[日]川崎修：《阿倫特：公共性的復權》，斯日譯，河北教育出版社2002年版，第49頁。 很顯然，軍事、外交與意識形態的宣傳是密不可分的。冷戰以來，盡管冷戰已結束，受意識形態和價值觀念的影響，美國精英群體習慣于兩大陣營的對壘，其意識形態中對共產主義的憎惡并未削減，它所代表的冷戰思維也沒多少改變。而此時正需要尋找替代的敵對力量。改革開放以來，中國社會經濟的迅猛發展，尤其在當中國成為世界第二大經濟體后，美國精英群體的不安心理加大了。在民主黨奧巴馬執政時期，就已經強烈的呼吁，要求遏制中國崛起。這反應了美國精英層的恐懼心理越來越強。于是，在軍事層面推進“亞太再平衡戰略”、經濟領域推進TPP以取代WTO，總體看，這是冷戰思維抬頭的最初形態。與此同時，美國政客大肆宣傳“中國威脅論”，制造恐怖輿論以配合軍事、外交的行動。

特朗普執政以來，其反華、遏華的動作一改奧巴馬時代相對溫和的特點而變得越來越激烈，超越歷史任何時期。如果梳理一下特朗普政府核心團隊的涉華言論，可以看出在對華關系上主張強硬的保守派一直在主導著特朗普的對華政策，從特朗普執政初期的班農，到后來的國家安全事務助理博爾頓、白宮國家貿易委員會主任納瓦羅、經濟顧問庫德洛、貿易談判代表萊特希澤和國務卿蓬佩奧等人，無一不是持有對華強烈的意識形態偏見和冷戰思維。此次借新冠疫情向中國發難也是美國當局遏華“組合拳”的最新一招，其目的是在國際場合污名化、妖魔化中國，進而遏制中國的進一步發展。總體看，這是一種體系化的策略，背后明顯可以看出舊冷戰一代幕僚的固有成見在作祟。在特朗普時代，這種戰略層面的思維風格，脈絡更清晰的展露出來。應對中國崛起問題，在奧巴馬時代美國涉華國際傳播政策以政治議題、國家安全為主，經濟議題為輔;到了特朗普時代，則轉變為以經濟議題為主的國家安全議題。特朗普及一些政客發現，中國崛起已是“兩岸猿聲啼不住，輕舟已過萬重山”，因此，他們一邊猛批前幾任總統在中國問題上的“失誤”，一邊迫不及待制定政策，試圖“亡羊補牢”，將中國視為挑戰其地位的“對手”。

后冷戰時代，美國致力于確立其一超獨大的地位， 為防止可能危及美國利益的地區霸權國的出現，美國精英決策層認為，“我們首要的目標就是防止新的對手的重現”。 “Excerpts from Pentagons Plan： ‘Prevent the Re-Emergence of a New Rival”， http： // s3. amazonaws.com /911 timeline/1990s /nyt030892b. html 正是基于這種戰略目標的考慮， 美國對全球可能出現的新興大國保持著高度警覺。20世紀90年代，中國經濟高速發展，國家實力不斷增強，特別是中國仍然實行與美國截然不同的政治制度和價值觀，這在美國決策者看來是對美國現實潛在的威脅，也讓美國國內那些宣告“歷史的終結”的精英們感到十分失望。他們認為， 冷戰的結束標志著意識形態之爭的終結， 也暗示了西方普世價值的勝利。然而，期望中國通過經濟改革帶動政治變革，經過四十年發展被證明這只能是一廂情愿而已。總體看，美國政府遏華國際傳播策略有如下一些特點：

1、渲染意識形態和價值體系對立。如何應對中國崛起成為美國歷屆政府不得不認真對待的新課題。面對中國崛起， 美國精英階層首先感受到的是一種失敗感，并由此產生焦慮和受到威脅的錯綜復雜的情緒。美國精英決策人士認為， 冷戰的勝利不僅是其超強軍事、經濟實力的勝利， 也是其意識形態和價值觀念輸出的勝利。然而，中國在推進經濟改革的過程中， 在政治制度方面并沒有朝著美國所期望的方向發展，“與積極的經濟報道形成強烈的對比，中國政治正處在令人不寒而栗的一面（ chilling side） ”。Robert B. Oxnam， “Asia /Pacific Challenges”， Foreign Affairs， Vol.172， No11， 1992 /93. 美國精英決策層的判斷，中國作為冷戰時期的爭取對象和應對蘇聯的盟友這樣的角色不復存在了。戰略調整必然在國際傳播舞臺上也表現出來，美國的策略就是如何將對華戰略包裝成一種合理、合法的邏輯。特朗普時代，由于其內閣成員和幕僚團隊幾乎都是清一色的冷戰時代的過來人，他們固持著意識形態的偏見，因此，其對外傳播會本能的對中國政府和執政黨持批評、排斥、攻擊的態度。曾擔任過中情局局長的國務卿蓬佩奧在多個場合都表達了對中國根深蒂固的政治偏見和陰暗的反共心理。

2、建立“國家利益”價值觀“我群”，渲染“中國威脅”。在強化宣傳西方價值觀的過程中，突出西方世界的認同基礎，以此建立緊密聯盟，以抵御中國的“一帶一路”倡議。所以就其對外傳播的內容來看，其訴求就是建立價值觀同盟。美國精英決策層不能接受不同社會制度的共存，因此，劃分“你群”“我群”就成為首選工作。美國政要不遺余力地拉攏西方國家建立廣泛的聯盟，在對外傳播中強調建立價值觀統一戰線。在阻撓歐洲國家使用華為5G設備上，強調華為技術的安全威脅。西方各國在建立遏華統一戰線問題上意見并不完全一致，這使得美國在對外傳播中，不斷加大力度渲染“中國威脅論”，此舉在國際上響應者寥寥。最為典型的案例是，2020年3月26日G7外交部長視頻會議上，蓬佩奧以“繼續促進我們自由和善治的共同價值觀”為號召，試圖強化“伙伴合作”，要求將“武漢病毒”寫入《共同聲明》，未獲得其他國家外長相應。

3、將中國樹為“敵人”、抹黑中國。美國政府需要通過樹立敵人來進行社會控制，或者加強控制系統的價值觀，并且為整個國家的信仰尋求支持。冷戰結束后，世界上能夠挑戰美國霸權的國家寥寥無幾，因此，中國作為第二大經濟體，在制度和意識形態上與美國差異很大，自然成為美國潛在的敵人。中國在經濟、科技等領域正對美國形成追趕之勢。于是，展開貿易戰，打壓中國科技成為首選任務。美國遏華國際傳播策略的展開是全方位的，以意識形態邪惡論抹黑中國共產黨，以“專制”“獨裁”等抹黑中國社會制度，丑化中國政府形象。以“偷竊”“強制轉讓”“不公平交易”“違法規則”等詞語來抹黑中國的科技發展，編造“莫須有”罪名，來對中國高科技企業在海外的發展進行種種的打壓和限制。在中國科技、香港事務、新疆問題等方面，肆意歪曲事實，妄加評論，搬弄是非，造成中國國家形象的受損。新冠病毒肺炎爆發以來，一些謠言、種族歧視言論不脛而走。右翼保守派中具有重要影響力的媒體人安·科特最早在推特上稱國會沒有禁止中國人進入美國以阻止“殺死美國人的新冠病毒，應受到譴責”。與此同時，另一位極右翼的保守派評論員納什·林伯也誣稱新冠病毒為“中共病毒”，并要求特朗普政府馬上禁止中國人入境美國。美國國會眾議院少數派領袖、共和黨議員凱文·麥卡錫近日也在推特上以種族主義的口吻將“新冠病毒”說成是“中國冠狀病毒”。蓬佩奧和一些美國共和黨政客和保守派媒體人，都曾公開使用過“武漢病毒”或“中國冠狀病毒”這樣帶有種族主義色彩的名稱。2020年3月17日，特朗普在白宮的記者會上刻意將新冠病毒肺炎改為“Chinese virus”，其試圖將病毒起源歸咎于中國以引導國內輿論。

4、制造新聞事件，引發國際負面觀感。出于本能的反感，或是本能的敵對，經常制造一些事端，也可以達到口頭謾罵所達不到的效果。這種傳播策略，往往是隱蔽的，看似正常事件，其實背后都有不可告人的陰謀。美國政府和一些政客，常常用一些惡意指控煽動對華仇恨，通過法庭判決、FBI調查等，站在道德、法律高地刁難中國相關人和事。2016年以來，FBI針對華裔科學家、華為、中興等展開的訴訟指控、調查不計其數。這些事件本身就是一種精心的策劃，常常帶動媒體炒作，大肆宣揚，讓公眾產生不良聯想，惡化中國形象。例如，美國政府宣布將中國駐美國新聞機構改為外交機構，對5家中國主流媒體在美分支機構人員限制至100人。美方先是要求中國主流媒體在美注冊為“外國代理人”，后又進一步把他們認定為外國使團，現在又大幅壓縮中國駐美記者數量。美方針對中國媒體所做的卻是政治性全面打壓。美國打媒體戰爭完全是從國際傳播的有利性角度考慮的。挑起針對媒體的戰爭，是美國政府的一種傳播策略，可以起到敗壞對手名聲，達到羞辱對手的目的。

三、美國遏華國際傳播的主要策略

伴隨著中美戰略競爭的加劇，美國反華、遏華戰略更加具體、全面，在國際傳播中更加注重策略化、系統化。國際傳播配合經貿問題“邊打邊談”“打打談談”，制造輿論氛圍。從話語競爭的角度講，在總體傳播框架的設定后，何時說、說什么、如何說卻有著一定技巧和奧秘。從冷戰時期走來的美國政客深諳此道，建構不同的解釋模式和辯解框架，從而獲得有利于自身的話語模式和象征指向，營造符合自身利益的國際輿論。“公共輿論從政治‘理性意義出發，在公共范疇內可以理解為與治理是相關的，通過廣泛傳播的觀點而贏得了特別的說服力。”[德]伊麗莎白·諾爾—諾依曼： 《沉默的螺旋》，董璐譯，北京大學出版社2013 年版，第234頁。 “在公共輿論是社會控制這樣的觀念中，論辯的質量并不是討論的中心。一切只取決于兩個陣營中哪一派在爭論中足夠強勢，從而使得對立的一派受到被孤立、被排斥、被驅逐的威脅。”[德]伊麗莎白·諾爾—諾依曼： 《沉默的螺旋》，董璐譯，北京大學出版社2013 年版，第240頁。 伊麗莎白·諾爾—諾依曼對公共輿論的研究固然源于西方國家的選舉政治，但其研究結果在很多方面適用于國際公共輿論的生成，正如上文所看到的中美之間關于網絡間諜、知識產權、病毒疫情等的爭論，都屬于國家安全議題下的國際輿論建構。國家安全議題的全球話語競爭，意味著在國際公共輿論中誰能更具優勢，從而獲得更多的國家利益并為戰略安全贏得空間。總結美國政府的遏華國際傳播策略，不難看出有以下幾個趨勢特征：

1、將渲染“中國原罪”作為敘事主調。從早期的“離岸平衡”戰略到奧巴馬時期的“誘導”與“融合”戰略，都強調了“接觸”的重要性。然而，隨著美國精英決策層的判斷轉型，遏華戰略成為主要模式。在這種背景下，冷戰時期盛行的“敵我”沖突框架，成為美國遏華國際傳播的主流。這種非此即彼劃分群體的“二分法”的核心問題在于過分強調不同意識形態所帶來的差別，容易激化民族矛盾，形成意識形態的對立。美國朝野對中國崛起的認知，有一種近乎偏執的基本判斷，即中國是借助美國對華寬容、優惠政策，利用WTO規則漏洞，靠“竊取”和“強制轉讓”美國知識產權等不平等手段，贏得了今天的發展局面，并且固執地認為中國的政治體制、意識形態沒有變化，這種崛起必然對美國構成威脅。于是，其遏華國際傳播在看似無體系的表象下，潛意識地形成了一套毫無爭議的共識體系。

美國的“中國原罪”是一種深入美國精英決策層骨髓的“集體無意識”，在他們看來，中國政治制度“原罪”，中國執政黨原罪，中國的意識形態原罪，甚至中國人原罪。這一集體無意識反映了美國一些人對中國崛起的焦慮和恐慌心態。在將中國政府、中國人、中國制造等“原罪”化后，一切關于中國和中國科技的“陰謀”“間諜”“竊聽后門”等危害美國國家安全的敘事就自然而然可以理解了，在政客們的炒作下，關于華為、關于華裔科學家的罪名漸漸為美國民眾乃至世界民眾所接受，形成刻板印象。新冠病毒疫情在歐美爆發，也被歐美政客“原罪化”敘事，甚至有政客提出要跟中國“秋后算賬”。在美國一些政客看來，中國在21世紀的崛起本身是對美國構成安全威脅，這在當前基本是朝野兩黨的共識。礙于國際交往中的基本規則、禮儀，美國方面并沒有將這一理由公開表達。然而，我們從大量的新聞報道、司法文書、政要發言中卻處處可以看出這種原罪敘事的基調。在美國的炒作下，這種原罪基調正漸漸在歐洲等其他國家和地區蔓延。

2、全面遏制、全面對立的傳播修辭策略。所謂修辭策略，其實就是觀點（perspective）的保衛戰。美國學者羅伯特·休斯（R.L.Heath）認為，組織言說的目的，不外乎建立“公共參考框架”（public frames of reference），爭取壓制性的觀點（dominant viewpoints），然后轉化為大多數網民的“共識”，從而采取共同的思想和行動。在底層天然正義的表述框架和解釋框架建立起來后，就可以把“意義”放到人們注意力的核心位置，而把其他意義趕到邊緣。G. Tuchman， Making news： A study in the construction of reality. New York：Free Press， 1978.美國學者班諾特（W.L.Benoit）將這種修辭策略稱為“超越”（transcendence），即作為超越眼前現實問題的抽象法則，其背后尚隱藏有更重要的價值。W.L.Benoit & J.P. McHale， Kenneth Starrs image repair discourse， viewed in 20/20. Communication Quarterly， 47（3）， 265-280. “超越”在“終極價值”包裝中是看不到的，由于事件經過“終極價值”的包裝，極具感染力和號召力，因此在網絡空間影響力就很大。而“超越”部分的內容是什么呢？是敵視中共的意識形態、敵視中國政治制度、敵視中國的一切成就。將中國的一切原罪化，例如，將中國在“一帶一路”沿線國家開展的基礎設施建設政治化，誹謗這種共同發展的做法是制造所在國的“債務陷阱”，因此，這種積極主動“定性”，也就是修辭學所說的“定義霸權”（definitional hegemony），控制事件的解釋權，直接影響后續討論和判斷，于是，“公共參考框架”由此就產生了。

特朗普及其執政團隊中國務卿、國防部長、商務部長等均在不同場合表達過反華、遏華言論。他們慣常通過污名化（stigmatized）、妖魔化（demonized）等手段為西方公眾建立“公共參考框架”，內容是冷戰時代形成的價值觀和意識形態，從而讓西方世界的人們“超越”現實認知，而相信某種教義或法則。在實際操作中其具體做法，一是貼意識形態標簽，不斷渲染紅色恐怖。白宮官員中蓬佩奧是急先鋒，自他接任美國國務卿以來，在出訪五大洲期間，多次誣蔑中傷中國。在他的言論中，不加掩飾地傳達錯誤信息，誣稱中共“正在塑造一種這個世界很長時間都沒有見過的新威權主義”。話語修辭中，已經將中國貼上了前蘇聯的標簽。

二是不斷進行話語勾連。蓬佩奧污蔑、中傷中國的做法是瞄準中國政府和執政黨，不斷進行冷戰印象勾連，肆意抹黑中國共產黨形象。利用西方公眾對中國新疆事務缺少了解的情況，無中生有、搬弄是非將新疆反恐維穩的具體做法抹黑成“集中營”直接勾連其人們對納粹集中營的想象。2019年11月，他在德國就柏林墻倒塌30周年發表講話時，猛烈抨擊中國和中國共產黨，誣稱中共“正在塑造一種這個世界很長時間都沒有見過的新威權主義”，表現出的意識形態的傲慢與偏見。2020年1月30日蓬佩奧攻擊正全力以赴領導中國人民抗擊災難的中國共產黨是“這個時代最核心的威脅”。華盛頓的激進政治精英們正在調整對華輿論戰的策略，越來越明顯地集中火力抹黑中共，不斷地調動意識形態議題，試圖讓大規模的對華攻擊在西方語境下顯得不那么突兀，調動西方人的冷戰記憶，使他們對華發起的瘋狂地緣政治攻擊看上去像是針對“中共威脅”的意識形態宣戰。有的聒噪“中國已成為美國頭號地緣政治對手”，有的借新冠肺炎疫情挑撥中國與鄰國關系，甚至還有的對媒體散布謠言，稱中國希望通過幫助非洲建立疾控中心竊取非洲大量基因數據。操弄意識形態議題，手法與冷戰時期的做法異曲同工，甚至有過之無不及。美國政府對外傳播策略中，有一條明確的主線，即在全球范圍內努力對抗或抵消中國推行的“人類命運共同體”價值觀，將之視為洪水猛獸，試圖強化西方世界價值觀認同。

3、主體固定、政府主導、外圍帶動的輿論炒作路線。所謂主體固定是指在美國政府政客及其背后的那個“deep state”精英決策群體，他們對華戰略思維是固定的，它的傳播思路和觀點是固定的，它的傳播主體，代言人是固定的。不屬于這個群體的外圍組織、機構、人員會在這個固定主體的帶動下發聲，美國媒體如奧巴馬執政時期的CNN，特朗普執政當下的Fox，一些非政府組織、機構如哈德森研究所、威爾遜國際學者中心、索羅斯基金會等都是典型的外圍組織，他們有時受指使發聲，有時是習慣性發聲，都有意無意地充當輿論急先鋒，在臺灣問題、新疆問題、香港問題等涉華實務上極盡抹黑中國之能事。以特朗普為首的政客在新冠病毒疫情全球爆發時期將流行病命名為“中國病毒”，美國保守派外交政策學者沃爾特·米德在《華爾街日報》上發表“中國是真正的亞洲病夫” 的辱華文章，赤裸裸地宣揚種族歧視。此次美國政客公開污名化中國也并非偶然，因疫情沖擊全球供應鏈，美中“脫鉤”論已在華盛頓盛行了一段時間。佛羅里達州聯邦參議員里克·斯科特2月底在哈得森研究所發表講話中甚至力主以新冠肺炎疫情為楔子撬斷美中關系。可以說，近年來美國政府營造的這種遏華國際傳播氛圍，正在大面積的擴散。

美國精英決策層擅于引導媒體，實現輿論同步共振。因為有共振，所以美國政府經常利用這種機制進行對外宣傳。除了政府自己控制的媒體如美國之音和自由歐洲之聲等外，還通過各種手段影響商業媒體在全世界推銷自己的政策。媒體的影響是潛移默化的，美國媒體在全世界輿論中占有主導地位，媒體傳達信息的同時也推銷了形象和觀念，這為美國外交政策的成功作了輿論的鋪墊。長期以來，《紐約時報》、《華爾街日報》、CNN、Fox新聞等美國媒體，對中國政府、中國政治體制保持一種批判態度。這是美國政府實現輿論共振的基礎。以新冠病毒疫情期間美國媒體對中國的報道為例，美國主流媒體對疫情下的中國地方政府進行了大肆批判，認為中國各級政府低估疫情嚴重程度，調查不夠透明，衛生處理不夠專業等，導致了“武漢疫情悲劇”的發生。“中國脆弱論”“治理危機論”甚至把中國視為《1984》小說中用技術控制個人行為的“新型1984論”開始在美國媒體中翻炒。應該看到這些美國媒體的言論與美國政府的相關表現是不謀而合的。當蓬佩奧等美國政客將新冠病毒命名為“武漢病毒”或“中國病毒”時，Fox新聞也在炒作相關議題，2020年3月16日晚Fox新聞“塔克·卡爾森今晚”節目，主持人塔克·卡爾森現場連線印第安納州共和黨籍眾議員吉姆·班克斯，討論所謂“中國是否要對新冠病毒負責”的問題，引發全美公眾關注。自特朗普上臺以來，Fox新聞就追隨共和黨遏華宣傳。卡爾森本人就曾以“中國冠狀病毒”稱呼新冠病毒。3月2日，另一名福克斯主持人杰西·沃特斯在節目中妄稱病毒“起源中國”，還要“中方正式道歉”。這些可以看出，政府主導和帶動的輿論營造效應，在美國時時刻刻都會表現出來的并成為一種戰略常態。

四、應對美遏華國際傳播戰略的幾點思考

在經濟全球化格局下，中國與有關國家和地區在貿易上存在競爭是事實，但由此推論說中國有意與美國爭奪世界領導權、中國的發展對美國構成威脅等，卻不是事實。中國提出的“人類命運共同體”構想，某種程度也是對這一擔憂的回應。可以預見，無論由誰執掌美國政府，美國精英決策團隊的對華遏制模式短期內不會改變，相應的，其涉華國際傳播模式也不會有所改變。如何應對這種有害中美關系、有害中國國際形象的美國國際傳播戰略格局？

首先，要認識到這是長期斗爭形態，短時間沒有扭轉的可能。美國朝野對中國的敵視、不滿可能是今后很長一段時間成為國際政治的主調。認識到這一點，當美國在開展遏華國際傳播時，我們應從思想上高度重視，丟掉任何不切實際的幻想，適時作出應對舉措。戰略上藐視敵人，戰術上重視敵人。當前，應當看到，美國制造遏華國際傳播，其目的無非是要打壓中國、抹黑中國，重塑美國的國際形象和國際領導地位。將世界上多數國家拉攏到自己一邊，形成反華同盟。如果任由其輿論持續發酵，歐盟、日本、印度等一些國家就會站到美國一邊，在國際場合形成制華、遏華風潮，對未來我國的國際形象必然有所損害，對我國的“一帶一路”倡議的推進都會形成掣肘，對中國在國際事務中發揮作用都會產生負面影響。

其次，全面掌握美國政治變革的總體趨勢及其國際傳播的運作方式。美國政黨政治纏斗是一種常態，每逢大選之年，中國問題總是各黨派拿來說事的議題，但與以往不同的是，發展到今天，遏華、制華成為兩黨罕見的共識，對華政策上“比狠”將成為一種新動向。新冠疫情會對美社會經濟帶來巨大的打擊，不排除一些政客會將各種社會矛盾嫁禍給中國。因此，一些政客口無遮攔，隨意發表辱華言論，這在美國大選時期以及后疫情時期可能是大概率事件。準確判斷美國國家政治波動的周期律，判斷其總體走向以及由此出現的涉華傳播動作，對于精準施策開展對外傳播大有裨益。美國政治建制派作為制度體系的維護者，其意識形態是社會主流，與中國主流意識形態格格不入，這是產生各種摩擦的政治根源。從歷史看，旁門左道的政治是另類現象，非社會主流。在美國“后真相”傳播盛行的當下，慎防被民族主義、民粹主義、種族主義等所利用，是對外傳播的一個重要關注點。當前，美國社會撕裂嚴重，黨派政治尖銳對立，社會底層民眾生活未得到顯著改善必然在政治層面有所反應。民粹主義、民族主義思潮在美國內開始沉渣泛起。美國政客往往以迎合這種社會思潮的異動，發表一些不負責任的言論，采取一些傷害國與國關系的極端行為。我們的對外傳播也需要做出相應的調整。

再次，重視對 “人類命運共同體”價值觀和中國道義觀的闡釋。應當看到，美國政府精英決策層的遏華國際傳播，始終自詡占據價值觀制高點，并自以為是國際認同的優勢。鑒于這種情勢，我國的對外傳播應作出相應調整。一、重視對外傳播中的價值觀闡釋，強調“社會主義核心價值觀”與世界各國價值觀的相通之處。以人類命運共同體基本價值觀、人道主義精神為基本立場，揭批美國遏華言論的實質，贏取世界各國民眾對“人類命運共同體”的認同;二、強調中國傳統文化的道義觀。突出大國姿態，從基本道義觀出發，摒棄意識形態思維，放棄零和競爭觀，將中國傳統文化的義利觀作為對外傳播的底色。在對外話語上強調公道正義，堅持平等相待、恪守互利共贏原則，反對以鄰為壑。用國際道義姿態占領世界輿論高地。三、改變對外傳播中由政府部門單一發聲的做法，留出外交彈性緩沖空間，在發聲主體上應發揮人大委員會委員、政協委員、網絡大V的作用，培養可靠的意見領袖，從立法、司法、道德等層面闡述中國立場，表達中國的觀點，努力使他們在國際信息流通中發揮議題設置的功能，成為輿論引領主體。

第四，開辟對外傳播的“第二戰場”，營造對外傳播的話語對沖機制。政府引領、外圍跟隨、社交媒體散點化傳播是美國遏華國際傳播的新趨勢，而我國對外傳播的主要問題是過于依賴國家傳播機器的發聲作用，用這一做法改變國家形象，不可避免的出現“官腔”“官調”，難以喚起國外民眾對中國形象的認同。如何改變這一新趨勢？國相交在于民相親，民相親在于心相通。長期以來，對外文化傳播中存在“傳播赤字”，其根源忽視了民間傳播的價值。通過民間對話方式形成對美遏華國際傳播的話語對沖機制。實踐證明，李子柒式的民間傳播路徑，即通過社交媒體傳播拉近了世界各國民眾與中國的距離，在傳播中建立起信任和彼此的親近感。日本的國際傳播沒有什么大道理，全部在走民間化路線，這對我國的國際傳播具有借鑒意義。多種形式的民間傳播，有助于西方民眾了解中國文化，了解中國崛起的無害性。

結 語

縱觀美國遏華國際傳播的總體特點，不難看出其機制、手段的多樣化。核心部分是建構以美國為首的“朋友圈”，其思想體系就是美國價值觀。從傳播學角度看有其科學合理之處。特朗普時代美國政府打破了國際傳播的基本規則，一些美國政客發表言論越來越隨意，言辭越來越脫離國際交往基本禮儀。應對這種新動向，我們需要足夠的耐心，盡管對方聲音比較刺耳，但我們仍然要允許對方表達自己的觀點，傾聽對方的意見。本著化解爭端和矛盾的目的，我們需要突出對話誠意，這是應對遏華國際傳播的有效途徑。在中美圍繞“病毒起源”而進行的摩擦中，崔天凱大使利用美國媒體很好地表達了中國立場，有效地化解了中美外交中的風險，再次證明了對話在國際傳播中的重要性。長期看，無論是“遏制”戰略還是“接觸”戰略， 在美國政府外交政策選項中均不可能單獨實行， 因為它們都是“理想化”的狀態， 不具有現實可操作性。Christopher Layne， Chinas Challenge to U.S. Hegemony， Current History， January 2008. 但是， 這兩種戰略思想是美國應對中國崛起的其他戰略的“母體”。冷戰思維下的遏制戰略決定了其無法走遠，開展對話是解決爭端的唯一有效途徑。

研究美國應對中國崛起所做的言論表達， 有利于深刻了解美國的戰略意圖和手段， 有利于中國在發展過程中妥善處理與美國的關系， 維護良好的發展環境。應當清醒地看到，美國既占據價值觀敘事的高地，又擁有龐大的國際傳播媒體，因此，他們始終輕松掌控著對外傳播話語權。因而在任何政治、經濟的紛爭中美國總是有“理”的一方。比如，同樣是限制出口，中國為了保護自己的生態環境限制稀土出口就是錯誤的，而美國限制對華高科技產品出口就是正確的。對和不對的標準，都由美國說了算。這里所謂的“理”其實就是話語權。誰掌握了話語權，誰就有“理”。當前，提升中國的國際話語權，就要努力傳播中國傳統的道義觀，讓美國為代表的西方民眾理解人類命運共同體的基本理念，了解中國的發展與西方的共贏關系。尊重傳播規律，用好傳播策略，沉著、自信、耐心應對美國遏華國際傳播，合理、穩健、科學地開展對外傳播，未來的對外傳播必將有根本的改善，最終有助于塑造良好的國家形象。

（責任編輯：瀟湘子 李亦婷）

Abstract：The main strategies of American international communication against China are as follows： to make the “original sin of China” as a narrative keynote; rhetorical strategy of overall containment and overall opposition， and the public opinion hyping route led by the government and driven by peripheral institutions. This article holds that we should pay attention to the interpretation of the values of “community of shared future of human beings” in the long run， and analyze the law of American political operation， and give full play to the hedging role of non-governmental communication channels in curbing China's communication.

Keywords：the ?Framework of ?Strategic Competition; Containing ?China; American International Communication Strategy